El cristianismo es Cristo

[maxicastag]

Pablo, intentando de refutar la apostasía de los Gnósticos similar a la creencia actual de los Testigos de Jehová sobre Cristo, dijo a los Colosenses:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas basadas en las tradiciones de los hombres, conforme a los elementos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad” (Col 2:8-9).

Pucho: los gnósticos creían que Jesús no tenía cuerpo humano sino que era sólo su apariencia.

[KIMO]

El que se enredas eres tu, es muy simple:

"El Padre y yo uno somos." (Juan 10:30)

Si Jesucristo no fuera Dios, ¿podría haber dicho estas palabras sin ser culpable de blasfemia? Él dice, hablando entonces como Dios sobre todo, El Padre y Yo, εγω και ὁ πατηρ ἑν εσμεν - el Creador de todas las cosas, el Juez de todos los hombres, el Padre de los espíritus de toda carne, uno somos, Uno en la naturaleza, Uno en todos los atributos de Dios, y Uno en todas las operaciones de esos atributos: y así es evidente que los judíos lo entendieron recogiendo piedras para matarlo por blasfemo.

"Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle." (Juan 10:31).

Estocada

Ese texto no habla de la trinidad
ese texto manda a los cristianos
a ser uno igual que lo son ellos

[Estocada]

Estocada

Ese texto no habla de la trinidad
ese texto manda a los cristianos
a ser uno igual que lo son ellos

Ya te demostré en dos ocasiones que Juan 10:30 prueba la plena deidad del Hijo.

De nuevo, tomas una expresión y le das el mismo significado para toda la Biblia, que poca perspicacia para comprender las Escrituras.

"El Padre y yo uno somos." No en persona, porque el Padre debe ser una persona distinta del Hijo, y el Hijo una persona distinta del Padre; y que se manifiesta aún más, a partir del uso del verbo plural, "El Padre y yo", εσμεν, "uno somos"; es decir, en la naturaleza y la esencia, y las perfecciones, particularmente en el poder; ya que Cristo está hablando de la imposibilidad de arrancar a cualquiera de las ovejas, de las suyas y las de su Padre; dando esto como una razón para ello, su unidad de naturaleza e igualdad de poder; de modo que debe ser tan impracticable arrancarlos de sus manos como de su Padre, porque él es igual a Dios el Padre.

El que se enredas eres tu, es muy simple:

"El Padre y yo uno somos." (Juan 10:30)

Si Jesucristo no fuera Dios, ¿podría haber dicho estas palabras sin ser culpable de blasfemia? Él dice, hablando entonces como Dios sobre todo, El Padre y Yo, εγω και ὁ πατηρ ἑν εσμεν - el Creador de todas las cosas, el Juez de todos los hombres, el Padre de los espíritus de toda carne, uno somos, Uno en la naturaleza, Uno en todos los atributos de Dios, y Uno en todas las operaciones de esos atributos: y así es evidente que los judíos lo entendieron recogiendo piedras para matarlo por blasfemo.

"Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle." (Juan 10:31).

[KIMO]

Ya te demostré en dos ocasiones que Juan 10:30 prueba la plena deidad del Hijo.

Estocada,

No enredes lo que es bien simple
su respuesta muestra que Jesús no había alegado
ser el Padre o Dios mismo.

Para entender qué quería decir Jesús
con aquella expresión,
hay que analizar el contexto
de su declaración.

Él hablaba de sus obras
y del cuidado de las “ovejas” que lo seguirían.

Tanto sus obras como sus palabras mostraron que
había unidad —
no desunión y falta de armonía—
entre él y su Padre, y este hecho se destacó en su respuesta

En lo que respecta a sus “ovejas”,
él y su Padre también estaban en unidad
para protegerlas y conducirlas a vida eterna.

La oración de Jesús a favor de la unidad de todos sus discípulos,
tanto los de aquel entonces como los que habían de venir en el futuro,
muestra que el ser uno con su Padre
no se refiere a identidad personal,
sino a unidad de propósito y acción.

De este modo, los siervos de Jesús
podrían ‘todos ellos ser uno’,
tal como él y su Padre eran uno.

[ELB]

Ya te demostré en dos ocasiones que Juan 10:30 prueba la plena deidad del Hijo.

Asi es. Kimo no entiende eso. El se aferra a Roberto que ha dicho: El Hijo es el Padre.

Cualquier argumento que se le demuestre la Deidad del Hijo con el Padre el dira automatiamente sin meditar: El Padre no es el Hjo. El parece no comprender absolutamente nada de lo que se le explica.

[doonga]

Asi es. Kimo no entiende eso. El se aferra a Roberto que ha dicho: El Hijo es el Padre.

Cualquier argumento que se le demuestre la Deidad del Hijo con el Padre el dira automatiamente sin meditar: El Padre no es el Hjo. El parece no comprender absolutamente nada de lo que se le explica.

Lo comprende perfectamente, pero eso no corresponde a la dogmática watchtoweriana, razón por la cual lo negará sistemáticamente, independientemente de los argumentos.

Si lo subieses en una máquina del tiempo, y lo llevaras al pasado a mostrarle las evidencias, igual lo negaría.

[KIMO]

Lo comprende perfectamente, pero eso no corresponde a la dogmática watchtoweriana, razón por la cual lo negará sistemáticamente, independientemente de los argumentos.

Si lo subieses en una máquina del tiempo, y lo llevaras al pasado a mostrarle las evidencias, igual lo negaría.

Si el padre es el Hijo ¿AL LADO DE QUIEN SE SENTÓ JESÚS?

ESA ES UNA.....

[doonga]

Si el padre es el Hijo ¿AL LADO DE QUIEN SE SENTÓ JESÚS?

ESA ES UNA.....

Pues ya te lo dije.

Tu no entiendes, no quieres entender, no pretendes entender y nunca harás nada por tratar de entenderlo
porque lo tienes prohibido.

Por de pronto en el "cielo" no hay "sillas" ni "tronos".
En el "cielo" no hay derecha ni izquierda.

Si no puedes entender que todo es simbólico, es porque te obligan a pensar literal.

[KIMO]

Pues ya te lo dije.

Tu no entiendes, no quieres entender, no pretendes entender y nunca harás nada por tratar de entenderlo
porque lo tienes prohibido.

Por de pronto en el "cielo" no hay "sillas" ni "tronos".
En el "cielo" no hay derecha ni izquierda.

Si no puedes entender que todo es simbólico, es porque te obligan a pensar literal.

Estoy dialogando con alguien que no cree que hay cielo
es absurdo.

Bueno,Claro que no hay sillas
simbólicamente se sentó a la diestra de otra persona
a no ser que se escribió esto para engañarnos.

[doonga]

Estoy dialogando con alguien que no cree que hay cielo
es absurdo.

Bueno,Claro que no hay sillas
simbólicamente se sentó a la diestra de otra persona

No existe tal cosa como la "diestra" de un espíritu.

a no ser que se escribió esto para engañarnos.

Confundes mitos y simbologías con la realidad.

Y claro, cuando lo interpretas como lo interpretas, es, obviamente un engaño.