Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 7 de 24 PrimeroPrimero ... 5678917 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 61 al 70 de 237

Tema: Dios ante la Ciencia: científicos entienden que la Ciencia permite demostrar a Dios

  1. #61
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    PD: te das cuenta que vos opinas sin saber ni física, menos medicina, y al mismo tiempo te crees con autoridad para ofender a otros diciendo que somos dogmáticos. Te recomiendo tener un poco de humildad, y estudiar con alto nivel antes de opinar.
    No recuerdo haber opinado sobre el cáncer, excepto en un posteo previo, al afirmar que la "medicina cuántica" es una de las tantas tonteras que circula.

    Ahora, respecto a tener humildad:

    1) No tienes la menor idea de qué estudios son los que tengo. Por de pronto, no soy boticario como tú.
    y
    2) Tu egocentrismo y pedantería se refleja precisamente en tu cita.

    Así que te recomiendo que te compres un espejo de cuerpo entero, en el que puedas observar tus fumarolas intelectualoides. Tal vez así te des cuenta de tu dogmatismo enfermizo.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  2. #62
    Fecha de Ingreso
    12-noviembre-2018
    Ubicación
    Planeta Tierra
    Mensajes
    99

    Predeterminado

    Sólo soy responsable de lo que digo, no de lo que usted entienda.

  3. #63
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Volviendo al tema:

    La nada no existe

    Una de las cuestiones que acabamos de apuntar –la intensidad del big bang– es uno de los grandes misterios en relación con el nacimiento del universo. Al respecto, Antonio Fernández-Rañada, antiguo catedrático de Física Teórica en la Universidad Complutense de Madrid, escribe lo que sigue en su fascinante obra Los científicos y Dios (Nobel, 1994): «Si hubiese sido un poco más violento de lo que fue [el big bang], la materia se hubiese dispersado tan deprisa que no habrían podido formarse las condensaciones que dieron lugar a las estrellas y los planetas: no estaríamos aquí. Si hubiese sido más débil, el proceso sí se hubiese iniciado, pero sin llegar luego a buen puerto. La gravedad habría frenado la expansión, interrumpiéndola con un colapso catastrófico, que llevaría a la naciente vida a un aborto seguro. La intensidad de la explosión tuvo que ser la correcta, ni muy fuerte ni demasiado débil: lo justo. Con poco margen de error. El universo acertó».

    Desde un punto de vista teórico es posible construir otros universos con distintos parámetros físicos, pero todos ellos desembocan en catastróficos fracasos. Tal como afirma Robert Clarke, autor del sobresaliente libro "Los nuevos enigmas del universo" (Alianza, 2001), «parece como si, desde el principio, la lógica del universo hubiera sido ineluctable, como si hubiera tenido enseguida unos elementos y una organización que, al cabo de unos millones de años, le darían su orden y su armonía. Como si existiese en la naturaleza un principio que rige la puesta en práctica de dicho orden». Por su parte, el físico teórico estadounidense Lee Smolin afirma: «La única manera de concebir el universo como sistema global es concebirlo como una entidad autoorganizada.»

    https://www.planetadelibros.com/libr...ios_existe.pdf

  4. #64
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    La nada no existe
    Nunca comprenderás su inmensidad.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  5. #65
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
    Nunca comprenderás su inmensidad.
    Hablás frente al Espejo?

    Tenés una confusión mental que es impactante.

    Ves dogma en todo lo que no comprendés, pero también tu planteo es anti cientifico, puramente irracional: ¿qué es, cientificmaente hablando, la nada?

    Decis que Dios es un dogma, ... y sorprendenemnte, usas un concepto no cientifico, como es la nada (no existe comprobación que en el Universo pueda existir la nada, por lo que es un concepto mental abstracto no real) y además, no solo lo usas, sino que lo usas mál, porque lo dimensionas.

    Es decir, vivis viendo en todo lo que no comprendés, dogmas. Pero definitvamente, terminas haciendo lo mismo que insultas.

    Yo haría un profundo proceso de reflexión mental ante tal grado de incongruencia mental.
    Última edición por margii; 21-nov.-2019 a las 04:21

  6. #66
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    Hablás frente al Espejo?

    Tenés una confusión mental que es impactante.

    Ves dogma en todo lo que no comprendés, pero también tu planteo es anti cientifico, puramente irracional: ¿qué es, cientificmaente hablando, la nada?

    Decis que Dios es un dogma, ... y sorprendenemnte, usas un concepto no cientifico, como es la nada (no existe comprobación que en el Universo pueda existir la nada, por lo que es un concepto mental abstracto no real) y además, no solo lo usas, sino que lo usas mál, porque lo dimensionas.

    Es decir, vivis viendo en todo lo que no comprendés, dogmas. Pero definitvamente, terminas haciendo lo mismo que insultas.

    Yo haría un profundo proceso de reflexión mental ante tal grado de incongruencia mental.

    He hecho alguna afirmación científica acerca de la nada?
    Decirte que jamás comprenderás ese concepto es un dogma?

    Yo jamás he dicho que Dios es un dogma:
    Lo que he dicho que afirmar que Dios existe es un dogma, asunto que es bien diferente.

    Ahora hablando de dogmas:

    Tú afirmas taxativamente la existencia de una inteligencia superior que lo reglamenta todo: eso es una afirmación dogmática.
    Afirmas que la mente es eterna, eso es una afirmación dogmática.

    Y, para colmo consideras que decirte "dogmático" es un insulto.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  7. #67
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Un investigador del CONICET, Argentina, ha publicado un paper sobre el tema:

    https://www.researchgate.net/publica...f_the_universe

    GOD, CAUSALITY, AND THE CREATION OF THE UNIVERSE

    Gustavo E. Romero*


    * Gustavo Romero es miembro del CONICET. Instituto Argentino de Radioastronomía, C.C.5, (1894) Villa Elisa, Buenos Aires, Argentina. Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas, Universidad de La Plata, Paseo del Bosque s/n, 1900 La Plata, Buenos Aires, Argentina. E-mail: [email protected]. Gustavo Romero se especializa en diversas temáticas dentro del campo de la Astrofísica Relativista. Ha publicado libros y artículos en revistas nacionales e internacionales. Desarrolla trabajos en colaboración con observatorios y universidades de Europa, Estados Unidos y Asia. Ha recibido el premio Bernardo Houssay a la investigación científica y tecnológica, y el premio Enrique Gaviola 2003, otorgado por la Academia Nacional de Ciencias.



    RESUMEN: Dios, causalidad y la creación del universo

    El argumento cosmológico de Kalam es quizás el más sólido y difundido de los argumentos para justificar la idea de que el universo ha sido creado. Las objeciones usuales a este argumento se han centrado en la segunda premisa. En el presente trabajo se discute la dependencia de la primera premisa de la estructura topológica de la variedad espacio-temporal que corresponde al modelo cosmológico subyacente. Se muestra que en espacio-tiempos con violación cronológica la primera premisa es también violada. La violación cronológica requiere, a su vez, una violación masiva de las llamadas ‘condiciones de energía’, lo que puede tener consecuencias observables. De aquí que existan observaciones astronómicas relevantes para la validez del argumento, que tradicionalmente ha sido considerado metafísico. En este sentido, podemos hablar de una ‘teología observacional’.

  8. #68
    Fecha de Ingreso
    04-julio-2017
    Mensajes
    423

    Predeterminado

    No hay nada en el universo que postule existencia de algún dios o ser mágico, mucho menos aún desde la ciencia. Siempre es lo mismo, buscan rellenar vacíos con seres mágicos.
    ...Donde se apaga la noche con relatos y se despierta el día con poesía...

  9. #69
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.604

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DigitalV Ver Mensaje
    No hay nada en el universo que postule existencia de algún dios o ser mágico, mucho menos aún desde la ciencia. Siempre es lo mismo, buscan rellenar vacíos con seres mágicos.
    Concuerdo plenamente contigo.
    Pero no excluyo la alternativa de que el universo sea una creación de algún Dios.

    Simplemente, no lo sabemos.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

  10. #70
    Fecha de Ingreso
    01-julio-2017
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    671

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DigitalV Ver Mensaje
    No hay nada en el universo que postule existencia de algún dios o ser mágico.
    No ha existido científico de renombre a lo largo de toda la Historia que ponga en duda que detràs del diseño del Universo existe un Autor.

    Si es dios, si es un ser mágico, son detalles irrelevantes.

    El hecho, puro y duro,es que el universo ha sido diseñado con enorme inteligencia por Alguien.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •