Ateos: artimañas usadas para atraer a la gente.

Saludos…
Sé que dije que no participaría más en este tema, sin embargo, haré uso del derecho de réplica.
1- Me parece que el tal Dawkings hizo mal al burlarse del individuo que se menciona. Eso está mal tanto si eres Creyente, como agnóstico, laico o ateo. No así la argumentación.
El motivo: Durante una charla entre amigos (ya que de eso se trata), tengo algunos que son protestantes (fieles de sus preceptos), durante un 12 de diciembre, una de mis amigas (creyente declarada), hablaba sobre la devoción a la virgen de Guadalupe. La respuesta por parte de ellos: “Son alucinaciones masivas por parte de los católicos, dispuestos a creer en cualquier cosa”.
Comentario entre una amiga judía y un amigo creyente sobre la existencia de Cristo: “En todo caso, de existir, sólo es válida su existencia para los cristianos”.
No menciono sobre islámicos o musulmanes, porque no conozco a nadie, pero sólo hay que ver los diarios.
Como se puede apreciar, entre los mismos creyentes, con un mismo Dios, es difícil ponerse de acuerdo.
Lo que me lleva a…
2- Estoy dispuesta a aceptar buena parte de la retórica sobre el Renacimiento, pero el Oscurantismo fue antes y las condiciones sobre los conocimientos, pre-científicos (ya que no discutiré si era ciencia o no), siempre se hicieron a escondidas y con miedo. Para ver tales condiciones, refiero la excelente novela “El nombre de la Rosa” del Maestro Umberto Eco (que espero, no desacrediten aquí, aunque él sí se ha declarado laico, que no agnóstico). Y fue la gente, por conveniencias comerciales (y políticas) quienes se ganaron el derecho de presentar sus ideas.
Sin embargo, recordemos que eso ocurrió sólo en Europa, no en el resto del mundo.
Mencioné como ejemplo a la cultura de Medio Oriente (llámese Islam o musulmán) para dar ejemplos de los avances científicos y tecnológicos a pesar de la religión.
¿Qué encontraron los europeos cuando viajaron a la India, a China y a América?
3- Al referirme a lo supernatural, me refiero a Dios (obvio, entran los fantasmas, pues estos son almas), por las características y definiciones que de él dan los creyentes.
Hace unos 50 años, nadie estudiaba los orígenes del amor. Era un concepto, para muchos, como la idea de Dios, algo que debe sentirse y nada más.
¿Hace cuanto se descubrieron las feromonas y sus efectos en el organismo? La ciencia, en tal caso, no se dedicó a comprobar la existencia de Eros.
Es válido para un creyente decir que Dios es concepto que debe sentirse. Estoy de acuerdo con eso. Sobretodo, porque sus preceptos son de creer, no de comprobar.
Lo que debemos entender es que, sí para un ateo, sus preceptos son científicos, también es válido comprobar, de ese modo la no-existencia, o bien, la existencia del mismo.
¿No se juntaron hace poco para buscar “la partícula de Dios”?
Si estamos dispuestos a aceptar que cada cultura tiene sus propios “Dioses” (que no religiones) ¿por qué negarle a los ateos que se empeñen en demostrar la no-existencia de algo que, de facto, niegan?
4- El más importante punto, creo, es este. Cuando se me hablan de artimañas para atraer a otros, me da la impresión de que se me van a explicar las mismas, que utilizan líderes (“nuevos profetas”) y que sectarizan a un grupo de la sociedad.
Menciono algunos casos (sin que ello implique que estoy en contra o a favor):
* El sitio de Waco.
* La secta de Charles Manson.
* Jim Jones Fundador de la secta Templo del Pueblo, en Guyana.
* Las sectas de OVNIS.
* Los cientólogos de Ronald L. Hubbard.
Casos en donde, efectivamente, se le lava el cerebro a la gente y existe uno o varios líderes, que utilizan artimañas.
Si para demostrarme que los ateos usan artimañas y tienen un plan mundial, para que todos declaren como Nietzsche o el Times que Dios ha muerto, se van a utilizar argumentos de foristas, a quienes de entrada se va a descalificar porque sus argumentos (que no artimañas) se consideran pobres y repetitivos o carentes de valor; me parece un tema muy pobre y sin sentido.

Pienso, luego insisto.

“God is a concept by we measure our pain”.
-John Lennon-

Hola Rey,
lindo leerte.

Es muy cierto lo que dices. La teologìa està paralizada desde hace mucho y no tiene avances sustanciales, la filosofìa avanza màs lento que las ciencias y espera que estas descubran algo nuevo para continuar a filosofar. Filosofar es muy importante para la Humanidad pero sin la ayuda de la ciencia se cierra en un cìrculo sin salida. Recordemos que la ciencia piensa como piensa gracias a los filòsofos; ahora el alumno està por igualar al maestro y deberàn unirse en una instituciòn ùnica.

Recordar a Lemaitre fué un toque de elegancia en el tema que estamos desarrollando. Gracias. Dirìa que es el aporte màs importante que hemos tenido para demostrar que la religiòn no prohibe la ciencia ni la limita.

No debemos, eso si, caer en espejismos o encandilamientos. La ciencia podrìa ser una fuente de sabidurìa muy grande si la sabremos entender y utilizar; por eso sirve la filosofìa. Si tomamos la palabra de la ciencia sin medirla, interpretarla y adaptarla a la Humanidad, podremos cometer el mismo error que cuando se diò fé a la religiòn o la teologìa como fuente de verdad. La verdad de la naturaleza no es la verdad de nuestros pensamientos, imaginaciones y nociones; seamos prudentes y no hagamos de la ciencia una nueva religiòn.

Te saludo y gracias por tu aporte.
Soco.

Hola Vane:
de acuerdo en todo. Solo dos observaciones personales.

Primero, estoy convencido que la ciencia deba estudiar sobre este argumento y no sòlo la filosofìa o la teologìa. No acepto la ciencia como "argumento" para demostrar algo que hasta hoy es indemostrable. Eso es una artimaña (trampa) para dar peso a las convicciones de los ateos y es falso; es mentira.

La ciencia llegarà sola a descubrir cosas sin pretenderlo; es un avance lògico hacia la verdad pero tomarla hoy como verdad absoluta cuando recién empieza a moverse, es propio de un ignorante de la ciencia.

Rey tiene razòn en decir que es la ciencia la que nos llevarà a un desenlace sobre Dios cualquiera sea su escencia: con respuesta positiva o negativa.

Segundo, los musulmanes siguen es Islam pero no lo usan en polìtica; al ùltimo todos siguen a Mahoma y Alà. Esa era la diferencia que querìa remarcar y es muy pero muy grande.

Ah! Una tercera, la “partìcula de Dios” se la llamò asi porque querìan hacer un big bang en miniatura, a través de la coliciòn de partìculas, y, segùn los escasos conocimientos de la ciencia de hoy, esta serìa una teoria que podrìa ser vàlida para demostrar el origen del Universo. Por eso lo de partìcula de Dios: como origen.

Dirìa que el tema està agotado y aclarado. A menos que haya otros participantes haré una lista de artimañas (trampas) que usan los ateos para dar màs peso a sus opiniones en las discuciones.

Saludos.
Soco.

En el pasado la religion no impulsaba la ciencia y si le estorbaba mucho. El que muchos religiosos fueran tambien de los primeros cientificos si fue gracias a la religion, engañando a las personas con fantasias no tenian que realizar trabajo fisico y podian dedicar su intelecto a otras cosas, los religiosos vivian de los demas, que ademas eran mas que ellos y por esa razon tenian un gran superavit que les permitia, entre muchas otras cosas, tener algo muy dificil de tener hasta hace poco: libros.

Entre las artimañas que utilizan las religiones estan tomar a sus futuros creyentes lo mas jovenes posibles, bebes incluso, convenciendo a sus padres de que si no lo hacen sus hijos se iran al infierno. Tambien la prohibicion de pensar, de no escuchar las ideas de otros. Aprovechar el poco conocimiento de ciencias que en general impera entre la poblacion dando falsos o torcidos planteamientos de la misma. Horrorizar a sus feligreses con una vida eterna en el infierno.

Hola Charpe:
veo en ti una visiòn apocalìptica de los religiosos. Concordemos que hay gente degenerada en todas las partes. Un amigo decìa que sòlamente se encuentran personas degenaradas donde hay gente. :thumbup:

Hoy, como siempre, la mayorìa de los que siguen una religiòn como profesiòn es por vocaciòn y tratan de llevar paz y solidariedad a los fieles. El dinero poco les importa.

La cùpula de las religiones màs grandes deden hacer uso polìtico de la religiòn y siempre para conveniencia propia. De todos modos, no se mandan circulares a las iglesias o templos para decir: traten de engañar a todos los que puedan, sàquenle mucho dinero y, si pueden, cuentenles mentiras para poder burlarnos de ellos. Las consequencias sociales son inevitables por vivr en sociedad pero desvirtuar la funciòn social de las religiones no me parece correcto.

Muy al contrario de lo que escribes y dependiendo de la capacidad organizativa y administrativa del cura o pastor, en las iglesias o congragaciones ayudan mucho a los fieles y no se les saca dinero engañàndolos. Recordemos que la ayuda que se pide y se da no es material; no nos limitemos a que una ayuda pueda ser solamente en contado o con valores materiales.

Algunos màs desgraciados van a pedir ayuda para comer y son recibidos; pero normalmente la ayuda que se pide es espiritual.

Cuando van a evangelizar en medio del Àfrica o el Matogroso no lo hacen con el objetivo de una vez de conquistarlos y robarles el oro. Eso ya pasò, hoy sacrifican su vida por lo que ellos creen que es bien; podrà ser equivocado para nosotros pero nosotros no lo hacemos y eso es estar màs equivocado aùn.

No opaquemos la vocaciòn y el trabajo de gente que anònimamente se sacrificò por llevar el bien o por estudiar lo que ellos sinceramente consideraban verdad; y si los polìticos, reyes o emperadores no compraban libros y no hacìan bibliotecas, es màs que loable que al menos las religiones apoyasen el arte, la cultura, la ciencia, etc.

No està bien contar sòlo los errores de una instituciòn para desvirtuar el trabajo de millones de hombres y mujeres que, para llevar conforto a los que sufrìan, ofrecieron lo màs sagrado que tenìan: la vida.

Saludos.
Soco.

Hola:
Entre las constantes propuestas por Rey agregarìa las màs importantes para mi: la velocidad de la luz, la constante de gravitación universal, el nùmero pi y el nùmero e.

Veamos quien es Dawkins.

Dice Krisangel:

Cita:

---

Es un Etólogo británico, Biólogo Evolutivo y Zoólogo, escritor de divulgación científica que ocupa la cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia en la Universidad de Oxford.

* Dawkins posee doctorados honorarios en ciencia por la Universidad de Westminster, Universidad de Huddersfield, la Universidad de Durham y la Universidad de Hull, y es doctor honorario de la Open University, la universidad de Oxford, la universidad de Amberes, la universidad Vrije de Brucelas de la universidad de Valencia en España. Es uno de los patronos de la Oxford la Sociedad Científica de la Universidad.

* También posee doctorados honorarios en letras por la Universidad de St Andrews y la Australian National University, y fue elegido Miembro de la Royal Society of Literature en 1997 y de la Royal Society en 2001.

* Dawkins ganó fama con su libro El gen egoísta, publicado en 1976, que popularizó la visión de la evolución enfocada desde los genes.

* En 1982 hizo una contribución original a la ciencia de la evolución con la teoría presentada en su libro El fenotipo extendido.

* Es vicepresidente de la Asociación Humanista Británica y presidente de honor de la Sociedad Filosófica Universitaria del Trinity College.

* la Medalla de Plata de la Sociedad Zoológica de Londres (1989)

* el Premio Michael Faraday (1990)
* el Premio Nakayama (1994)
* el Premio Nakayama (1994)
* el Premio Humanista del Año (1996)
* el quinto Premio International Cosmos (1997)
* el Premio Kistler (2001)
* la Medalla de la Presidencia de la República Italiana (2001)
* la Medalla Kelvin Bicentenaria (2002).
* 2005, la organización Alfred Toepfer Stiftung de Hamburgo le concedió el Premio Shakespeare en reconocimiento a su "presentación concisa y accesible del conocimiento científico

* Dawkins encabezó la lista de 2004 de los 100 mejores intelectuales británicos de la revista Prospect, por decisión de los lectores, recibiendo el doble de votos que el siguiente clasificado.

* Además, fue elegido por la revista Time como una de las 100 personas más influyentes del mundo en el 2007.

* La Alianza Atea Internacional otorga desde el 2003 el Premio Richard Dawkins, en honor a la labor de Richard Dawkins.

* Obtuvo el Bachelor of Arts de segunda clase en zoología en 1962,
* seguido de un Master of Arts y Doctor en Filosofía en 1966.

* Dawkins ha sido editor de cuatro revistas científicas, y fundó Episteme Journal en 2002

* También ha actuado como consejero editorial en nueve publicaciones, incluyendo la Enciclopedia Encarta y la Encyclopedia of Evolution.

* También ha sido presidente de la sección de ciencias biológicas de la British Association for the Advancement of Science, y figura como consejero de varias organizaciones más.

* Formó parte de varios jurados de premios tan diversos como el Premio Faraday de la Royal Society y el British Academy Television Awards.

* En 2004 el Balliol College de Oxford creó el Dawkins Prize, concedido a la "investigación destacada en la ecología y el comportamiento de los animales cuyo bienestar y supervivencia pueden estar en peligro por las actividades humanas.

* En 2005, la revista Discover se refirió a Dawkins como el "rottweiler de Darwin" una descripción que más tarde adoptaron Radio Times y Channel 4, en referencia al epíteto "bulldog de Darwin" dado al defensor de Darwin del siglo XIX Thomas Henry Huxley.

* Dawkins es un muy conocido crítico del creacionismo, al que describe como una "falsedad ridícula y estupidizadora". (Incluida la gran mayoría de la comunidad científica)

* Dawkins se ha opuesto con firmeza a la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencia. Ha descrito al diseño inteligente como "no un argumento científico en absoluto, sino religioso" y es un duro crítico de la organización pro-creacionismo Truth in Science. Dawkins ha declarado que la publicación de su libro de septiembre de 2006, El espejismo de Dios. El es un Asociado Honorario de la National Secular Society, Partidario Distinguido de la Sociedad Humanista de Escocia, un Premio Humanista de la Academia Internacional de Humanismo, y miembro de la Comisión para la Investigación Escéptica.

* En 2006, Dawkins creó la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia (RDFRS), una organización no lucrativa. Se ha concedido la condición de beneficencia en el Reino Unido y los Estados Unidos. RDFRS tiene planes para financiar la investigación sobre la psicología de la creencia y la religión, la financiación de programas de educación científica y materiales, y dar a conocer y apoyar secular de organizaciones caritativas. La fundación también ofrece materiales humanistas, racionalistas y científicos y la información a través de su página web.

* Causo polemicas con su libro The God Delusion libro que ha sido traducido a 31 idiomas- El espejismo de Dios fue elogiado por muchos intelectuales como el químico ganador del Premio Nobel Sir Harold Kroto, psicólogo Steven Pinker, el biólogo y premio Nobel James D. Watson, Michael Shermer historiador de la ciencia, divulgador de ella y escéptico por excelencia fundador de la famosa revista Skeptic. El biólogo David Baltimore. El Filósofo Daniel Dennett considerado el mas importante a nivel mundial en la actualidad. Russell Blackford Escritor y fílosofo elogia el libro en Cosmos Magazine etc. El libro fue nominado para Mejor Libro en el British Book Awards, donde Richard Dawkins ganó el Autor del Año . También genero que muchos autores sobre todo religiosos le contestaran a dawkins incluso escribiendo libros. En la edición 2007 de bolsillo, Dawkins responde a muchas de las críticas formuladas por algunos de sus críticos.

* Fundador de La Campaña Out es una iniciativa de concientización pública para el librepensamiento y el ateísmo. La campaña tiene como objetivo crear una imagen más positiva del ateísmo al proporcionar un medio por el cual los ateos pueden identificarse a sí mismos a los demás al mostrar el escarlata 'A'. Esta campaña vende artículos como camisetas, sudaderas, pins, gorras y muchas otras cosas para promover el ateísmo.

* En 2006, lo invitaron a participar en una conferencia de TED Esta conferencia reúne a las mas destacadas personalidades de la comunidad global en el ámbito de la ciencias, entre otros temas, provenientes de actividades diversas.

* Ganó el Premio Thomas Lewis para escribir sobre ciencia para el 2006 y el Galaxy British Book Autor Premios del Año para 2007.

* Dawkins fue Autor del Año de 2007 en los British Book Awards.

* Impulsa la campaña de Autobuses con mensajes para promover el ateísmo en 2008 e invita a la gente a sentirse orgullosa de ser atea naturalista defensora de que esta es la única vida del aquí y ahora y a cuestionar todo tipo de creencias y dogmas sin fundamento y evidencias.

* Fue galardonado con el Premio Deschner, el nombre del famoso historiados alemán anti-clerical autor Karlheinz Deschner quien ha revelado gran parte de toda la historia de la religión judeo cristiana como lo que fue un obstaculo para el progreso humano que causo las peores atrocidades en la historia por tantos siglos.

* el Premio Nierenberg para la Ciencia en el Interés Público (2009).

* Creador de muy diversos documentales desde divulgación científica y crítica a todo tipo de seudo ciencias, y anti religión e idea de Dios ha entrevistado personalmente a judíos, cristianos, católicos, musulmanes etc.

* Dawkins también comenta regularmente en periódicos y weblogs sobre las cuestiones políticas contemporáneas critico del ex presidente W. Bush y del Partido Republicano Etc.

* Nuevo Libro acabado de salir a la venta en Septiembre del presenta año 2009.
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution (El Mejor espectáculo sobre la Tierra la evidencia de la Evolución). A tan solo uno días de su publicación ya es # 1 en ventas en Inglaterra, Irlanda y Australia ya se está negociando el traducirlo a los idiomas más importantes a nivel mundial.

* Está preparando un documental con los científicos Stephen Hawkin, Paul Nurse, Jim- Khalili y el inventor James Dyson.

Hagamos Una Epoca del Raciocinio, la Ciencia, y el Libre Pensamiento (CFI) Celebridades de la ciencia y el Humanismo Secular como Richard Dawkins, Lawrence Krauss (descendiente de Charles Darwin), Steven Pinker, Susan Jacoby, E.O. Wilson, Daniel Dennett, Ann Druyan divulgadora científica y viuda de Carl Sagan entre otros nos dicen porque ya "Es Tiempo del Raciocinio, la Ciencia, y el Libre Pensamiento".

---

////sigue....

Acà es Etólogo británico, Biólogo Evolutivo y Zoólogo, escritor de divulgación científica Dawkins; le faltò Bostòlogo.

Viendo tan largo curriculum me llamò la atenciòn; tantas palabras!. Entonces me tomé la libertad, sin permiso, de verificar la correspondencia de esto con la realidad.

1.
Empezando por el primero busqué el doctorado honorario en ciencia de la Universidad de Westminster

http://www.wmin.ac.uk/sshl/page-1980

El ùnico punto donde encontré el nombre Richard Dawkins era entre varios otros en la pagina de CHARLES DENROCHE como uno de sus profesores.

Cita:

---

Charles studied at: Magdalen College, University of Oxford (MA), where he was taught by (among others) A J Ayer, Rom Harré, and “Richard Dawkins”; University of Florence; University of Dusseldorf; University of London (PGCE in Teaching English to Speakers of Other Languages); University of Westminster (Diploma in Linguistics); and is currently preparing a PhD thesis in “Metaphor, Metonymy and Translation” at the Institute of Education, University of London.

---

Se olvidaron de ponerlo entre los doctores honoris causa. :thumbup:

2.
continué por la Open University y también se olvidaron de ponerlo en la lista. Aparece sòlo en una conferencia a alumnos de la Universidad. :sneaky2:

3.
Salté a Asociación Humanista Británica

Cita:

---

A world without religious privilege or discrimination, where people are free to live good lives on the basis of reason, experience and shared human values.

---

Y vi que era una asociaciòn antireligiosa.....Se premian entre ellos!!!!! :lol:

4.
Después Premio Nakayama
No existe en wiki ni en internet. :crying:

5.
me llamò la atenciòn la Medalla de la Presidencia de la República Italiana (2001)
busqué en el sitio oficial:
http://www.quirinale.it/elementi/Ono...DECRETO%20DESC

Cita:

---

resultado de la bùsqueda:
parametri di ricerca
cognome: dawkins
nome: richard
dall'anno 1800 all'anno 2009
numero decorati: 0

---

Cita:

---

Non sono stati trovati degli elementi in base alla ricerca (No fueron encontrados elementos en base a la bùsqueda)

In particolare, per le onorificenze dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana i conferimenti sono riportati a partire dal 1° gennaio 1991 - ad eccezione di quelli relativi al grado onorifico di Cavaliere di Gran Croce e di Grande Ufficiale, già tutti pubblicati e quelli di Commendatore presenti dal 1980.

---

Desde 1800 al 2009!!!! :angry:

6.
Los premios por literatura y libros escritos no los busqué porque no tienen importancia en el tema cientìfico.

Suspendì la bùsqueda para evitar avergonzar màs a los ateos del foro.

Como vemos es otro simple ateo con sus artimañas para vender màs. Usa su titulo de Bostòlogo para darse valor adelante de los secuaces que lo siguen. No aporta nada de nuevo.

Insisto,

Cita:

---

Les gustarìa a los ateos que al menos un grande hubiese sido ateo. Si hubiese existido alguno lo usarìan como bandera y guìa espiritual, pero, se tienen que conformar con los desechos de la ciencia como Dawkins y otros que ni recuerdo el nombre por lo insignificantes.

---

Vane Saavedra: ves a que me referìa con artimañas (trampas). :wink:

Saludos.
Soco.

Hola Vane Saavedra,
Umberto Eco es un grande y acà es famoso desde los años ‘60; se nombra mucho en Italia y es muy apreciado. En “el nombre de la rosa” èl justamente dice:

Cita:

---

stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus ("desde el inicio la rosa existe sòlo en el nombre: poseemos sòlo nombres desnudos.")

---

Se trata de un mensaje que lleva a reflexionar con el fin de que no se presuma de ser depositarios de la verdad, en cuanto esta serà siempre discutible y hasta risibile. Creer mucho en la ciencia puede ser un error para mañana; ¿juntamos sòlo nombres?.

El dicho original es:

Cita:

---

stat Roma pristina nomine, nomina nuda tenemus

---

él cambiò "Roma" por "rosa" para hacerlo ligar con su tema.

En "el nombre de la rosa" con Jorge da Burgos, la ceguera y la biblioteca hacen alusiòn a Jorge Luis Borges. Jorge mata y destruye el libro de Aristòteles para impedir que el mundo los lea y, asì, su amor a Dios lo hace hacer obrar diabòlicamente.

Saludos.
Soco.

oye socorp cuanta ansiedad por descalificar a alguien que ha triunfado en su campo, pareciera que no tienes otra actividad tu verborrea es impresionante ¿cual es la finalidad del tema? parece que ya fuiste rebasada nunca expusiste "las artimañas" aunque cualquier persona tiene derecho a ponerse en ridiculo ella misma pero exijo un explicacion

¿No esta bien desacreditar el trabajo de la institucion por unos pocos? ¿No es ese el unico argumento de este tu post?