Voy a compartir contigo y con el resto de usuarios un excelente artículo, es de la Revista Latinoamericana de Bioética, se titula:
El problema del aborto y el infanticidio en los filósofos griegos.
De: Miguel de Costa Leiva; Doctor en Filosofía y Letras y Maestro en Bioética por la Universidad de Chile.
Adelanto algunos comentarios:
Cita:
De entre los filósofos antiguos, los que con mayor precisión expresaron opiniones acerca del aborto y el infanticidio, fueron: Pitágoras, Platón, Aristóteles y Séneca. En términos generales se plantearon dos cuestiones principales: 1. ¿Hasta qué punto el feto en desarrollo es tomado como un ser humano? 2. ¿Bajo qué bases morales puede ser aprobado o condenado el aborto?
Cita:
Los filósofos presocráticos aluden con frecuencia a aspectos específicos de la embriología (Needham, 1993). Pero no fue sino hasta los tiempos de Aristóteles y los autores hipocráticos de la obra: 'Respecto del semen y el desarrollo del niño', que la embriología pasó a constituirse en una especie de ciencia particular. No es posible saber, a ciencia cierta, cuán importante haya sido el conocimiento embriológico en la poblacíón del pueblo griego. Norman Himes, en su 'Historia médica de la prevención del embarazo', sostiene que Aristóteles fue el primer griego que mencionó una fórmula anticonceptiva (aplicar aceite de cedro en el útero antes de la relación sexual). Otro autor, Henry Sigerist, sostiene además, que en esa fecha ya existían una serie de dispositivos mecánicos que se usaban para estos efectos (tales como la lana, ungüentos y resinas). Estos dispositivos probaban ser más efectivos que la poción enseñada por Aristóteles, cuando se introducían en la vagina justo antes de la relación sexual.
Cita:
En cuanto a la moralidad, Aristóteles condena el infanticidio cuando se hace con vistas a mantener la población baja. Por lo que la idea correcta que justifica el aborto es sólo cuando una familia se ha excedido de su cuota fijada de niños. Esta explicación nos ayuda a comprender que Aristóteles rechaza otro tipo de justificaciones que moralmente serían objeto de observaciones, como el deseo de preservar la belleza femenina, evitar problemas personales relacionados con el adulterio, etc., causas comunes a su época.
Hay que hacer presente que, aunque Aristóteles justifique el aborto en el caso señalado, agrega sin embargo una estricta condición que definiría la licitud o ilicitud de éste: “practicar el aborto antes de que se produzcan en el embrión la sensación y la vida”; en otras palabras, el embrión no es considerado por Aristóteles aún como un ser humano. Y eso que Aristóteles era hijo de médicos y su familia tenía una larga tradición de pertenencia al gremio de los Asclepíades. En su 'Historia de los Animales' agrega que ese embrión es informado un tiempo después por el alma sensitiva, pero, curiosamente, guarda silencio para precisar el momento en que el feto adquiere en el útero el alma racional, aunque se puede conjeturar que esto ocurre un poco antes o durante el segundo trimestre del embarazo. La condición puesta por Aristóteles para el aborto puede interpretarse entonces como entendiendo que el feto informado con el alma vegetativa, poseía la potencia de un ser humano. De ahí la ilicitud de practicarlo en ese grado de desarrollo.
También comparto contigo el vínculo a la biografía de Aristóteles, pues creo que tú y yo no hablamos del mismo personaje:
https://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles
Adelanto:
Cita:
Aristóteles escribió cerca de 200 tratados sobre una enorme variedad de temas, incluyendo lógica, metafísica, filosofía de la ciencia, ética, filosofía política, estética, retórica, física, astronomía y biología. Aristóteles transformó muchas, si no todas, las áreas del conocimiento que abordó. Es reconocido como el padre fundador de la lógica y de la biología, pues si bien existen reflexiones y escritos previos sobre ambas materias, es en el trabajo de Aristóteles, donde se encuentran las primeras investigaciones sistemáticas al respecto.
Sobre Bernard Nathanson, efectivamente, fue aquél personaje, en principio judío, y después expuesto al enjuague cerebral católico:
Cita:
Nathanson creció judío y durante más de diez años antes de convertirse en provida se describía a sí mismo como un "ateo judío". En 1996, Nathanson se convirtió al catolicismo a través de los esfuerzos de un sacerdote del Opus Dei, el sacerdote C. John McCloskey. En diciembre de 1996 Nathanson fue bautizado por el cardenal John O'Connor en una misa privada con un grupo de amigos en la Catedral de San Patricio de Nueva York. También recibió la confirmación y la primera comunión del cardenal. Afirmó que «ninguna religión coincide con el papel especial de perdón que se concede por la Iglesia católica» cuando se le preguntó por qué se convirtió al catolicismo romano.
Tengo entendido que, antes de su "gloriosa" conversión, era un ferviente defensor de la libertad de aborto, activista y autor de diversos artículos; pero como toda "novedad" en algún momento satura el interés del público y deja de producir dinero, se dejó blanquear un poco el intelecto, y cambió al bando del fanatismo integrista. Desde luego que ese proceso de "limpieza" fue falso, pues lo que este señor realmente buscó fueron los suculentos beneficios económicos que le propiciaban sus "artículos" y, sobre todo, sus "declaraciones" a favor o en contra de lo que fuese, habiendo sido, por supuesto, exintegrante del equipo contrario. Una artimaña clásica de entre las varias "técnicas" de adoctrinamiento empleadas por los integristas religiosos: "la conversión y el subsecuente atestiguamiento de los exmefistofélicos".
Me despido. Si tienes dudas, lo cual, por lo visto, será naturalmente obligatorio, puedes consultarme con toda confianza. Eso sí, procura ahorrarte los insultos.