Cita:
Estimado Sr. Gutkind!
Inspirado por las repetidas sugerencias (solicitudes) Bouwers. He leído mucho en su libro en los últimos días, por cuya misión le agradezco mucho. Lo que noté especialmente fue esto. Somos uno al otro con respecto a la actitud objetiva a la vida y a la comunidad humana en gran medida idéntica: Su ideal con la búsqueda de la liberación de los deseos impulsados por el ego, la búsqueda de embellecimiento y el refinamiento de la vida con énfasis en lo puramente humano, con la cosa sin vida sólo como un medio debe ser considerado, para lo cual no se puede contar una función que valga la pena (esta actitud es particularmente, lo que nos conecta como una genuina "actitud antiamericana").
Sin embargo, sin el aliento de Brouwer, nunca me hubiera metido en ningún tipo de estudio detallado de su libro porque está escrito en un idioma inaccesible para mí. La palabra Dios no es para mí nada más que una expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas venerables, pero abundantemente primitivas. Ninguna cantidad de interpretación sutil puede (para mí) cambiar eso. Naturalmente, estas interpretaciones refinadas son muy diversas y no tienen prácticamente nada que ver con este texto original. Para mí, la religión judía no adulterada, como todas las demás religiones, es una encarnación de la superstición primitiva. Y el pueblo judío, a quien me gusta pertenecer y cuya mentalidad estoy profundamente entrelazada, no tiene para mí otra dignidad que todos los demás pueblos. En lo que a mi experiencia se refiere, no es mejor que otros grupos humanos, incluso si está respaldado por una falta de poder contra los peores excesos. Por lo tanto, no puedo percibir nada "elegido" en él.
En general, siento dolorosamente que reclamas una posición privilegiada y tratas de defenderla a través de dos muros de orgullo, uno externo como humano y otro como judío.
Como ser humano, reclamas una dispensa de la causalidad que de otro modo se acepta, como judío un privilegio para el monoteísmo. Pero una causalidad limitada ya no es causalidad en absoluto, como casi ha reconocido nuestra maravillosa Spinoza con toda nitidez. Y la concepción animista de las religiones naturales no está, en principio, abolida por la monopolización. A través de tales muros solo podemos lograr un cierto autoengaño; pero nuestros esfuerzos morales no son alentados por ellos. Más bien al contrario.
Ahora que he expresado francamente nuestras diferencias en las consideraciones intelectuales, está claro que somos esencialmente muy cercanos. A saber, en las evaluaciones del comportamiento humano. La división es solo un accesorio intelectual o la "racionalización" en el lenguaje freudiano. Por eso creo que nos llevaríamos bien si hablamos de cosas concretas.
Con un cordial saludo y mis mejores deseos,
su
A. Einstein.