Printable View
Hola,Cita:
Iniciado por juanramirezone
Exacto. Adaptar la Universidad al mundo moderno.
Es inùtil que estudie algo por tres años cuando, al terminar, ya es algo pasado de moda. Con los tiempos que "vuelan" es necesario hacer eso que dices.....Multi skilled, en modo que si no va en uno va en otro. Màs que nada en ingenierìa y técnica en general.
Saludos.
/ ////Cita:
Iniciado por Dorogoi
:thumbup1:Estoy de acuerdo en lo de la modernizacion de los estudios universitarios.Pero no en que "cunda" que es "irrelevante" el ir o no a la Universidad.Por reduccion al absurdo:¿que seria de un Pais en que todos se pusieran de acuerdo en no ir a la Universidad porque es más útil aprender un oficio que obtener una Licenciatura?.Pues...que seria "tercermundista" sin remedio......Saludos.
Hola Madovi,Cita:
Iniciado por Madovi
No creo que nadie haya propuesto eliminar la Universidad.
Es como el perro que se muerde la cola. Tambien, siguiendo por el absurdo, si todos fuesen egresados universitarios se encontraria que el kiosquero, el carnicero, el basurero, todos serian universitarios e ”indudablemente” frustrados si estudiaron para ser profesionales bien pagados.
En Rusia sucede algo similar a esto dado que el 50% de los adultos son universitarios. Trabajan de cualquier cosa pero estudiaron. La diferencia que veo en Rusia es que son mas socialistas y no individualistas. Esto hace que no se piense tanto en el beneficio personal al momento de pasar por la Universidad y no asisten a estudiar para tener un trabajo mejor o con sueldos mas altos. Lo hacen porque lo consideran un deber social mas que nada.
El problema creo yo que pasa por la creencia popular en muchos paises de que si uno tiene estudios universitarios gana mas y tiene mejores trabajos. Eso es una deformacion dentro del sistema economico que hemos creado.
Por un lado no se les puede aconsejar de no ir a la Universidad y, por otro, las empresas no quieren lo que la Universidad larga a la calle por ser inutil a su “Core Business”, haciendo que el tener o no el diploma sea “irrelevante” para conseguir el puesto de trabajo. Importa mas que sepa hacer el trabajo; no importa donde adquirio’ los conocimientos.
La idea de adaptar la Universidad a la tecnologia y las necesidades de las empresas es una obligacion. Lo que plantea Juanramirezone es una alternativa valida. Formar un multi-skill (multi-oficio) universitario en modo que, por ejemplo, sepa de grafica, de informatica, de diseño, de CAD, de simulacion, de arquitectura y cocinar panqueques. Cuando sale a la calle con su titulo, seguramente alguna empresa necesitara’ algo de lo que sabe, como para empezar a trabajar y perfeccionar ese especifico skill (oficio).
La empresa no tiene tiempo para enseñarle o esperar que aprenda algo. Las necesidades de dinero inmediato hace impensable perder seis meses detras de un egresado. Quieren que comience inmediatamente a producir. Si no, comienzan los nervios empresariales, el maltrato, la humillacion y hasta el insulto o el despido del profesional, haciendolo creer que es inutil en su carrera y bajandole la autoestima.
En fin, hay varios factores que se deberan tener en cuenta para resolver el problema. Obvio que nadie propone eliminar la Universidad y es aconsejable asistir. Pero no por motivos laborales. El problema esta’; no podemos enterrar la cabeza en la arena. Miles y miles de egresados españoles tuvieron que emigrar para encontrar algun trabajo; en Italia es lo mismo y se repite peor en otros continentes.
Saludos.
///Cita:
Iniciado por Dorogoi
:thumbup: LA "reducción al absurdo" es un argumento último que hay que comprender:no he hablado,para nada,de que alguien haya propuesto "eliminar la Universidad".Pero si de la teoria de que la Universidad es "irrelevante" y que,ademas,es un pensamiento "creciente".De ahí mi argumento de reduccion al absurdo para sostener que es peligroso el que se piense en la "irrelevancia" de los estudios universitarios,reflexion "creciente".No es verdad.Otra cosa es que la formacion universitaria tienda a ser mas "practica",mas eficiente en la formacion profesional del estudiante,en lugar de centrarse,exclusivamente,en el aspecto teórico de la formación.Nada mas.Saludos.
Te leo y se me hace un nudo en la garganta.... .Por supuesto es fastidioso generalizar pero hoy las capacidades no importan salvo que sirvan para aumentar los números de quien contrata... Eso... Somos números y si no sirves para la ecuación pretendida vas a parar a la papelera.... Si eres autónomo... Según pero también hay un derecho de piso en algunos lados.Cita:
Iniciado por Señor Smith
No conviene que la gente sea inteligente o desarrolle sus capacidades a full. No convienen los verdaderos profesionales así como tampoco convienen los educadores de alma. Por eso la mayoría de los puestos son ocupados por la mediocridad manipulable.
Aquí en mi ciudad hay dos jóvenes médicos que sus padres han ,por cuña política, comprado sus títulos y están ejerciendo.... Ya han mandado a varios al tacho.... Y??? Cualquier acción legal queda en nada y misteriosamente los familiares son silenciados....
Si... Sería como un sueño lo que planteas cuando debería y es un derecho.
Leí estoy hoy, lo dejo aquí para ver un punto de vista de una empresa muy grande:
https://es-us.finanzas.yahoo.com/blo...110257220.htmlCita:
Por qué el expediente académico y los tests de selección ya no valen de nada a la hora de conseguir un trabajo
La toma de posición de un gigante de la tecnología a la vanguardia en muchos campos de la sociedad digital y la innovación puede suponer un antes y un después en el mercado de trabajo y en la educación.
Para Google, el expediente académico y los test de selección ya no valen para nada a la hora de seleccionar personal. “Una de las cosas que hemos aprendido tras analizar todos los datos de nuestro proceso de selección es que el expediente académico y la puntuación de los candidatos en los test son inútiles como criterio de contratación”. Ahí es nada. Lo dice Laszlo Bock, vicepresidente de Recursos Humanos de Google, que ha concedido una entrevista en el The New York Times.
Curiosa afirmación ya que la compañía estadounidense era famosa por pedir a todos sus candidatos un brillante expediente académico y una puntuación elevada en determinadas pruebas.
Ya no es así y es algo que se está empezando a notar en las oficinas que la compañía tiene por todo el mundo. La proporción de trabajadores de Google sin título universitario no para de crecer.
Las razones que han llevado a Google a dejar de valorar el expediente académico como criterio de contratación tienen que ver con la desconexión existente entre lo que se enseña en la universidad y el trabajo que se realiza en la compañía.
En opinión de Bock, la universidad sigue siendo un entorno artificial, una burbuja que premia en función de unos criterios que nada tienen que ver con lo que se pide en el entorno laboral. “La gente que tiene éxito en la universidad”, explica el responsable de RRHH de Google, “es un tipo de gente específicamente entrenada para tener éxito en ese ambiente. Una de mis frustraciones cuando estaba en la universidad es que sabía que el profesor estaba buscando una respuesta específica”.
Puedes limitarte a averiguarla, pero es mucho más interesante resolver problemas para los que no hay una respuesta obvia. Necesitas a gente a la que le guste averiguar cosas para las que no hay una respuesta obvia”.
Bock tampoco tiene claro que las entrevistas sean una herramienta adecuada: “Hace unos años hicimos un estudio para determinar si alguien en Google era particularmente bueno a la hora de contratar a gente. Analizamos decenas de miles de entrevistas, a todos los que las habían realizado, la puntuación que había obtenido cada candidato y cómo realmente esa persona había realizado su trabajo. Encontramos que no existía ninguna relación”.
Es mejor valorar a los candidatos en función de su comportamiento objetivo a la hora de contestar determinadas preguntas, según este experto. El responsable de Recursos Humanos de Google asegura que las únicas cuestiones que realmente pueden hacernos entrever el potencial que puede tener un candidato son aquellas relativas a su comportamiento, aquellas que permiten valorar la manera en que el candidato ha resuelto determinados problemas en el pasado.
¿Y el curriculum? El jefe de personal de Google no dice nada pero sigue siendo la herramienta clave para darse a conocer a los posibles contratadores. Los expertos sostienen que el éxito inmediato de un CV es el resultado de su grado de impacto en el menor tiempo posible, y por tanto de su capacidad para superar la primera criba o para permanecer en la memoria de la persona encargada de seleccionar. Al fin y al cabo, en 25 segundos se puede despachar o aceptar una candidatura.
La recomendación es que sea sintético. De esta forma da pie a una conversación posterior o una llamada telefónica para ampliar información, que nunca será suficiente como para estar totalmente seguro de que el candidato es el más idóneo para el puesto que se quiere cubrir.
IDNet Noticias
@Jorcha
Cita:
Iniciado por Dorogoi
Discrepo contigo Soco. Por ser Viernes Santo me está prohibido discutir, pero como el domingo es el día de romper los huevos, te comento mis diferencias.
Sobre el título del hilo: Considero VITAL un título universitario.
.
Hola,Cita:
Iniciado por parzival
es lo mismo que dice Jack Ma (Fundador y Presidente de Alibaba). El tìtulo le dice cuanto dinero gastò el entrevistado en sus estudios pero no le dice cuànto es ùtil para la empresa, cuanta pasiòn tiene dentro, cuànta vocaciòn, etc.
Al momento de elegir personal el tìtulo es secundario y lo serà cada vez màs.
Obvio que estudiar es bueno, pero no para ser elegido al momento de pretender un trabajo; es bueno para la persona y su cultura.
Ademàs, los mejores valores van a las empresas chicas para desarrollar la pasiòn por su profesiòn. Las empresas grandes enseñan sobre procesos pero no sobre la especializaciòn.
Hola,Cita:
Iniciado por EsquizOfelia
no sé a qué te refieres pero lo ùnico que hice es traer una noticia y dije que estoy de acuerdo por lo que se ve en el mundo del trabajo (segùn mi experiencia). Y lo veo desde hace años (15 a 20 años) y cada vez es màs evidente.
Saludos a los dos.
Sí, entiendo...Cita:
Iniciado por Dorogoi
Bueno, releyendo y pensándolo mejor, tanto la noticia como la opinión que compartes coinciden con mi parecer. Actualmente, dadas las condiciones económicas y la fastuosa evolución informática, la cual se resume a un acceso a la información cuasiilimitado, el título universitario dejó de tener el impacto social que antes poseía. Es claro que los índices de profesionalización han ascendido mucho, la tasa de egreso universitario en la mayoría de países afortunadamente es cada vez mayor; sin embargo, parece que un posicionamiento académico no significa un posicionamiento laboral, por lo que, tal como ya había comentado, no se debe ingresar a una universidad con la idea de que los estudios son una inversión económica directa, imaginando que de ahí se saldrá a ejercer para recoger los billetes con pala.
También coincido en que la perfección de cualquier profesión se consigue a través de la práctica. La pericia surge de una combinación de teoría y práctica.
Hola,Cita:
Iniciado por MangoMartini
digamos que es este en nùcleo del problema.
Estudiar (en la universidad, en casa o en el trabajo) hay que hacerlo; pero no serà el tìtulo universitario que te asegurarà un puesto de trabajo.
Te saludo.