Iniciado por
Dorogoi
Hola Intelectito,
Empiezo a odiarte. No estoy en nada de acuerdo contigo, pero para decirte por que’ no estoy de acuerdo me haces pensar…..No estoy de acuerdo pero no se’ el porque’. A mi edad, el pensar es una ctividad que debo comenzar a disminuir… :wink:
Equinos aparte, debo decir que tu teoria se presenta para ser debatida.
Nuestra mente concibe los limites porque desde siempre vemos un inicio y un fin a todo. Cuando el fin es muy grande lo llamamos “infinito”. Pero no es asimilable para nuestro ‘coquito’ esa idea.
...bueno pero hoy aún tenemos el optimismo de decir que es ilimitado el conocimiento por adquirir, ..hasta que lleguemos a las fronteras del universo ...
Con ese criterio puedo poner limite a las neuronas que poseemos y relacionarla con las posibles combinaciones entre ellas. La existencia de varios miles de millones de neuronas generan varios trillones de trillones de combinaciones neuronales que generan nuestras ideas: nuestra mente, que tendria el limite dado por estas combinaciones.
...ese es mi punto al no usar la Wiki, y es que tenemos trillones de neuronas sin estrenar ... con eso del 15% de materia gris que usamos verdad? ..
...no lo tomes a mal comprendo la maravilla de la información, pero la interpretación de la misma no me deja oír mis pensamientos ....
La dimension del cerebro no cuenta dado que si fuese asi una ballena seria mas inteligente que nosotros y no es asi, lo que cuenta es la calidad de las neuronas y su modo de interactuar. En este caso, nosotros preferimos no “discretizar” los eventos producidos en nuestra mente sino que lo interpretamos como algo “continuo”. Es decir, interpretamos que no trabaja por una suma de infinitesimas actividades discretas sino como una actividad “continua”.... Esto podria ser errado dado que un computador veloz nos da la impression de que lee el teclado y escribe en el monitor en modo simultaneo, sin interrupciones, y es solamete una ilusion. La computadora ejecuta todas sus actividades mayores como una suma de actividades secuenciales menores, una detras de la otra, a elevada velocidad y a la mente humana le parecen simultaneas (por la lentitud de nuestra mente).
...bueno el computador es nuestro asistente, él debe saber quien es quien cuando hacemos un fiesta para mil invitados .. verdad? ...
En este caso, podria ser perfectamente posible que un “divagar” de la mente no sea una “creacion improvisa imprevista” y que sea una instantanea eleccion de varias posibilidades ya existentes….Vaya uno a saber!!!
..!! ese, ese el punto,!! la elección de la información o variable lógica que redefine la ciencia hasta donde ha llegado, ...mirá, un computador jamás tendré la virtud de elegir, .. porque eso ni siquiera es neuronal, como CPU si, pero el softwar ese, que es llamado mente, es el que no conocemos mucho ...
Pero en este caso, una “invencion” no seria un evento fortuito sino que seria solamente encontrar una cosa en "la estanteria de la mente" que estaba alli pero no la habia visto antes. Con este criterio, deberiamos suponer que todas las mentes tienen en la estanteria toda la sabiduria universal y la vamos sacando afuera una por una; le sacudimos el polvo acumulado en el tiempo y decimos que “hemos descubierto esta cosa” o “hemos inventado esta otra cosa”.
...de acuerdo pero pienso que es como la medicina, ninguna sana a nadie pero estimula y fortalece la química del cuerpo mismo, nosotros nos sanamos, la medicina solo es la logística ...
.. en esta forma tiene sentido de que al crear saquemos nuestros "químicos" de la estantería, estimulados y provistos de los elementos que hacen a la ciencia ...
Los conocimientos en este caso no los adquirimos desde el externo sino del interno. No los hacemos entrar sino que los dejamos salir.
Debo pensar mejor porque no me convence.
Gracias grande capo. Te saludo.
