Printable View
El agnosticismo no es ni un credo ni una religión, mas bien tiene sus raíces en la filosofía del escepticismo.Cita:
Iniciado por charpe
El agnóstico prueba de todo, no hay barreras preconcebidas y se queda solo con lo bueno que encuentra. Por eso fue que le llame una forma de vida.
Einstein solia decir, que la ciencia sin religión era una ciencia coja, hoy son muchos cientificos los que piensan, que la ciencia esta menos coja.
Esto solo es el pensamiento de alguien tan brillante como Einstein y que deja de manifiesto sus creencias, pero indudablemente, su trabajo y el legado que dejo a la humanidad, ni por asomo tiene tintes religiosos.
Yo entiendo perfectamente a JoseAntonio, y lo que quiere decir con eso de la “intuicion”, esa “verdad”, que todos creemos poseer, pero tambien entiendo la postura de Charpe, porque es ilogico e incluso fantasioso, la forma en que las religiones intentan dar una explicación a los origenes del Universo y la vida, ( Genesis).
Cuando uno avanza en edad, empieza a cuestionarse muchas interrogantes, a las que el ser humano aun no ha encontrado respuesta, y es la busqueda de esas respuestas, las que nos puede dar una vision mas real del origen de todas las cosas e incluso de nuestra propia existencia.
Cuando uno escarba y ahonda en estos temas, puede que ocurra todo lo contrario, que nada de lo que aprendiste a lo largo de tu vida, te sirva, para la comprensión de tan enigmaticas preguntas, y por lo tanto, las dudas seran aun mayores.
La ciencia es ciencia y nada mas, por lo tanto no tiene color, la ciencia es ensayo y error, ensayo y error, y esa es la metodologia cientifica, independiente del tipo de creencia del cientifico.
Bajo mi punto de vista, la existencia de Dios esta totalmente distorsionada, conforme a los intereses eclesiasticos en cada momento historico, si pienso que hay en todas las cosas una información, y que sin esa información nada puede existir, un enlace ionico o covalente entre atomos se da por la información que existe para que esto sea posible y sin esta información no seria posible, por lo tanto, pensar que todo surgio de la nada y que la naturaleza guarda memoria para mantener las 20 constantes universales, me parece ilogico, ya que le estariamos dotando a la naturaleza de conciencia, que puede ser :scared:.
Tres pesos pesados como son ,Werner Heisenberg, Paul Dirac y Erwin Schroedinger, manifestaron sin ambages, descubrir a Dios a traves de la ciencia.
Hola Xdata. Encuentro tu escrito sumamente balanceado sin la contaminación emocional que le injectan los ateos y los teistas a sus argumentos para empezar a descalificar. Mi primera impresión es que tu posteo semeja al de un agnóstico digamos de centro. Lo único es que ya ni se como explicar por la enésima vez que un agnóstico teista no cree en Dios. Porque en ese mismo instante dejaría de ser un agnóstico. Saludos,Cita:
Iniciado por xdata
Pero no es una forma de vida, ni siquiera llega a forma de pensar, mucho menos a un "metodo". Dudo que alguien "pruebe" de todo. De hecho si hay barreras preconcebidas en cualquier pensamiento medio razonable, puesto que los conocimientos adquiridos establecen barreras y limites para los conocimientos nuevos, es la base del analisis. Ni modo que se empiece todo una y otra vez.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Si eres religioso o ateo por supuesto que "Ni modo que se empiece todo una y otra vez" porque las creencias están bien arraigadas.Cita:
Iniciado por charpe
Pero el agnosticismo se sostiene en la idea que lo nuevo que aprendemos día a día brota de nuestros propios sentidos, es decir de nuestra propia experiencia, y cuestionamos todas esas ideas preconcebidas que heredamos. La existencia de Dios, ni su insistencia son posibles de probar. Por eso, decir que Dios no existe es solo una simple opinión.
Pero para hacer justicia a los religiosos y a los ateos, deberé de confesar que un problema con el agnosticismo es que no reconoce ninguna realidad que no sea detectada por el cognoscente, es decir por nuestros propios sentidos, y eso pone en si una limitación a esta filosofía.
¿Cuestionas el lenguaje que utilizas para hablar, para pensar, para escribir? ¿Como lo cuestionas? ¿Lo haces cada dia? Porque el lenguaje es una idea preconcebida y heredada.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
No hay "creencias" de ateo. No me parece que entiendas tampoco que es ser ateo.
Ateo significa "a teo"= sin dios. El ateo no cree en la existencia de dios. Por lo menos eso es lo que los agnósticos pensamos de ellos. Son creyentes en la no existencia de dios.Cita:
Iniciado por charpe
Pero porque sera ese fenomeno que el ateo no se contenta negando la idea de dios y y siente una necesidad de ir mas allá que eso con esmero, como una tarea, con mucho afan de demostrar al mundo que dios no existe. En eso ultimo radica una diferencia fundamental del agnóstico, porque este ultimo esta tranquilo con lo que piensa sobre la deidad. Pero, el mismo razocinio nos dice que deberían de ser los teistas quienes se deberían de esforzar mas en predicar la existencia de dios, y no los ateos quienes son los que mas se esfuerzan para negarlo.
Siguiendo el juego con las palabras, lo mas que puedes decir es que hay "UNA" creencia.Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Siguiendo la definicion, debemos decir que el ateismo es lo mas primitivo que existe en el "mercado" de las creencias. "Sin dioses" es lo que habia hasta que hubo dioses.
Siguiendo la definicion y hablando estrictamente, todos los seres humanos, creyentes, ateos y, si los hay, agnosticos, viven "sin dioses". No hay dioses, no tienen que ver con el mundo, con el universo conocido, con la vida humana. Nada, nanay, cero.
El ateo cree o afirma que dios no existe. Eso es todo. El porque y demas derivados es algo individual, hasta ahora no hay apenas algo organizado al respecto.
Los agnosticos son "tibios" y, como he dicho, anacronicos. Demasiada informacion para tomar una decision o hacer una conclusion suficientemente aceptable.
Es muy importante, vital, exparcir la idea de la NO existencia de dios, porque el caso contrario ha ocurrido durante demasiado tiempo con demasiada fuerza, incluso la bruta. Si los agnosticos hacen eso que dices, entonces son menos tibios de lo que pensaba.
Decir "los ateos se esfuerzan mas en negarlo" es una de esas falacias de ceyente, tal cual te identifico a ti. El ateismo no tiene una estructura, no hay principios ni preceptos, los Trekies estan mas avanzados en eso. En un mundo que tiene mas ignorancia que conocimiento, los ateos no siempre lo son por las razones "correctas". Pero el que algunos puedan resultar muy apasionados en hacerlo, fanaticos incluso, es su derecho y su eleccion y no invalida la realidad: dios no existe.
Si realmente los agnosticos, o el agnostico al que me dirijo, esta tranquilo con lo que peinsa sobre la deidad, pues muy su asunto, pero aunque no lo creas no es meritorio ni util. Ni siquiera es un punto a favor de tu argumento, es pura autocomplacencia de tu parte.
El problema del ateo es que son personalidades que no pueden manejar la incertidumbre de lo que desconocen, les provoca ansiedad, y entonces entran en negación. Es eso compatible con la ciencia? NO. Va ese patrón de conducta a lentear el avance de la ciencia? SI.Cita:
Iniciado por charpe
Valdría la pena aclarar que en la ausencia de evidencia convincente el agnóstico entretiene la "posibilidad", pero no la "probabilidad", de la existencia de dios, lo cual no le causa mayor disturbio y continua con su vida, como ya lo habia mencionado. Es esa filosofía del escepticismo, y hasta cierto punto enpirica, de ver al mundo compatible con el avance de la ciencia? SI.
Citas de JoseAntonio1
La incertidumbre nos afecta a todos los seres humanos, de cualquier edad y cualquier "credo". Es la principal fuente de conflictos emocionales. Es tan fuerte que inventamos dioses que nos den atole con el dedo. Principalmente en la cosa esa de morirse. Si "niegas" a dios, niegas la posibilidad de la "vida" despues de la muerte, asi que al carajo con el manejo de la incertidumbre.Cita:
El problema del ateo es que son personalidades que no pueden manejar la incertidumbre de lo que desconocen, les provoca ansiedad, y entonces entran en negación. Es eso compatible con la ciencia? NO. Va ese patrón de conducta a lentear el avance de la ciencia? SI.
Es una grandisima, enorme exageracion que lo plantees de esa manera, si fueras "agnostico" dirias "hay la posibilidad", "tal vez suceda", demasiada seguridad en tu afirmacion para que sigas tu "creencia".
De hecho los grandes cientificos han mencionado una gran curiosidad de saber, que es bastante parecido a necesitar quitarse la incertidumbre.
No, esa no es la filosofia del escepticismo, me parece que tambien eso lo estas entendiendo o utilizando mal. En la actualidad hay suficiente informacion para tomar una decision al respecto de la existencia de dios, siempre se dira "es lo mas probable" para hacer honor al metodo, pero eso no implica una probabilidad muy significativa que digamos. El escepticismo en ciencia es parte del metodo, reducir la incertidumbre y la necesidad del escepticismo es el objetivo ultimo de la ciencia.Cita:
Valdría la pena aclarar que en la ausencia de evidencia convincente el agnóstico entretiene la "posibilidad", pero no la "probabilidad", de la existencia de dios, lo cual no le causa mayor disturbio y continua con su vida, como ya lo habia mencionado. Es esa filosofía del escepticismo, y hasta cierto punto enpirica, de ver al mundo compatible con el avance de la ciencia? SI.