Reflexiones sobre la epidemia covid19.

Teoría el virus chairo, o del virus fifí.

Esto es solo para introducción al tema, y no es en realidad relevante. Se trata de comentar, por ejemplo, la afirmación que hizo el gobernador de Puebla, México cuando empezaban lo contagios en este país. Él dijo algo así: este virus solo afecta a los adinerados; los jodidos (pobres) somos inmunes.

Recuerdo que antes de eso yo pensaba similar; había detectado que solo estaban siendo afectados miembros de las clases media alta y alta.

Incluso, el mismo vocero-director anti pandemia covid19 de la Secretaría de Salud (Hugo López Gatell) alguna vez afirmó algo similar en alguna entrevista.

La realidad de todo esto es que en efecto, al principio de lo contagios en éste país (México); solo parecía ser afectada gente pudiente. Los que tenían dinero para viajar al extranjero. Aunque luego se vio que eso solo era una apariencia, una vista o análisis muy a la ligera del asunto.

Pero fue digamos que curioso el asunto, anecdótico para hacer menos cruenta la cuestión covid19ense.


El virus de la selección natural.

Esto ya es mas cierto. De hecho, todos los virus y bacterias lo son: suelen afectar a lo mas débiles, tienden a causar mas estragos entre las personas mas vulnerables, como les llaman a quienes tienen menos recursos (naturales o "artificiales") para repeler a tales bichos.

La diferencia ahora es que para la mayoría de virus y bacterias, hay forma de defender y proteger y curar a esos débiles: medicamentos, vacunas, tratamientos, ... No así aun para el SARS-COV2. Por eso este virus por ahora está teniendo éxito en su maligna función de selección natural Darwiniana.


El gran error en la atención mundial contra la Pandemia.

Por fin llego a lo mas importante de este tema.

No voy a criticar lo que se ha hecho hasta ahora, aquí o en China o en cualquier otra parte para contener o intentar contener la pandemia. Nadie, o quizá solo unos pocos tenían la conciencia lo suficientemente despierta y lúcida para hacer valer y ejecutar su mejor opinión al respecto.

Es o sería un error, en caso de un rebrote de la epidemia en el lugar que sea, volver a confinar a la gente y semiparalizar la economía. En tal caso se debe cambiar la perspectiva de las cosas, a saber: Se debe enfocar el asunto en proteger en lo posible y principalmente a los tales vulnerables.

Para el resto de la gente bastan las medidas estándar de higiene básica.

Y no solo eso, sino que la protección a los vulnerables en mi opinión, debe recaer principalmente en sus tutores; pero eso sí con el apoyo incondicional de empresas y gobiernos.

Eso sería algo mucho menos costoso para las sociedades y economias del mundo; y estoy seguro que tanto o mas efectivo que lo ejecutado hasta hoy. En tanto no exista la vacuna que todos esperamos y que nos ahorrará al fin sufrimiento, tiempo, dolor, muerte y crisis económica.

Por ahí, alguien que tenga la posibilidad; dígale estas simples cosas a sus autoridades. Que dejen de crear tormentones donde solo hay simples aguaceros.

La corroboración de este razonamiento está en los números, las estadísticas. Cosa que las analicemos con criterio e imparcilidad.

O, ¿ usted que opina ?.

Tampoco sobre esto quiero quitar el dedo del renglón.

Insisto en que se debe cambiar la estrategia, y no solo a nivel nacional, sino mundial. Aunque la realidad económica principalmente en cada nación es diferente; pero en esencia es lo mismo, basta de paralizar la economía.

Hay gente que desde un principio ha asumido esta actitud, con gran visión me parece porque no era fácil de mirar así. En México por ejemplo Ricardo Benjamín Salinas, director de T.V. Azteca., quien desde un principio se negó a la asfixia económica.

Sí, es un virus dañino, mortal en algunos casos (el 5 % de los casos, en promedio o menos quizá); pero con víctimas bien definidas: los vulnerables. Gente enferma, vieja, propensa a afectarse de gravedad.

Pues en ellos es en quien debe enfocarse el cuidado y la prevención; y se debe dejar al 90 % restante de la población continuar con su vida. Sin deslindarse del problema y de la acción, por supuesto, porque los vulnerables están repartidos entre toda la población, en cada rincón de cada país y entre todas las clases sociales, etnias, credos, familias, filiaciones políticas, religiosas, Etc.

¿De verdad es tan difícil entender esto?. No hay razón para no cambiar de estrategia, y asumir una nueva estrategia óptima, eficiente, y que sea menos dañina para la población del mundo.

Luego vuelvo, de ser necesario, a re explicarlo una vez mas.

Saludos.

Dudo mucho que este sea "el virus de la selección natural". Como dijiste, todos los virus lo son, cada enfermedad tiene su "nicho" donde prolifera con mayor facilidad y los débiles a quienes ataca. Todos los seres vivos (humanos incluidos) siguen el mismo patrón.

A 6 meses de haber empezado la cuarentena y sin panorama cierto que alguna vez termine, puedo decir que lo que se hizo es excesivo. Si bien esta más que demostrado que la cuarentena sirve enormemente para combatir la nueva enferemedad, también tiene muchas consecuencias negativas, y me refiero a mucho más alla de la economia que todos quieren defender.

A este punto habría que preguntarse "¿que objetivo persigue la cuarentena?", que se pretende lograr puntualmente, lo que daría lugar a responder, ¿hasta cuando seguimos asi?

Hoy en día los contagios siguen subiendo y más altos que nunca, es evidente que esta forma de hacer las cosas falló. Y es lógico, la gente se cansa de destruir su vida sin un beneficio tángible.

La pregunta es ¿hasta cuando sigue esto?

El trabajo y la pandemia.

Esta reflexión es muy importante, pues nos otorga conocimiento sobre nosotros mismos, nosotros sociedad.

La pandemia evidenció que el trabajo, yo diría que el 80 % de el trabajo, es relativamente inútil. Es solo actividad de relleno, actividad puramente ocupacional.

¿Como podemos dimensionar esto, y que conclusiones debemos obtener de esta reflexión?.

Antes de contestar a esta pregunta, debo decir que en este punto el tema "la vida" se conecta con este, refrendando que los temas que escribo están inter-relacionados, pues se basan en una filosofía personal común.

Volviendo a la pregunta. La dimensión o consideración primera es que tendríamos que analizar si ese 80 % de trabajo "superfluo" es realmente necesario. Y aunque pareciera una contradicción esta consideración, en realidad no lo es, pues en el fondo nos lleva a la pregunta vieja, clásica de la filosofía: ¿ porqué y para que vivimos ?.

Voy a desglosar la consideración primera anterior. Si consideramos que ya existe un 100 % de población mundial (es obvio, ¿o no?), se hace entonces muy necesario que exista ese 80 % de trabajo superfluo, pues es lo que da manutención al mismo porcentaje de población. De no existir ese 80 % de trabajo superfluo, el mismo porcentaje de población estaría desempleada y en consecuencia con grandes carencias en muchos aspectos.

Por lo tanto, hay que voltear el asunto, mirarlo desde el lado contrario; la pregunta sería entonces ¿ es necesaria la existencia de un 80 % de población, que solo está destinada a desarrollar trabajos y actividades no indispensables?.

No voy a profundizar en la respuesta a esta última pregunta, pues quien ha leído el tema "la vida", ya sabe lo que pienso al respecto. Mas bien se trata de que cada quien analice las cosas de acuerdo a la visión que hemos obtenido, desde este tema en particular.

A esta altura de la reflexión, ya he convertido de nuevo el tema en un refrendo a (no quiero decirlo así, aquí; pero ya ni modo que hacer) la filosofía panterangegriana.

Sin embargo, voy a llevar la reflexión un poco mas allá. La voy a convertir ahora en otra pregunta. ¿ Alguien conoce el límite que este planeta requiere, en cuanto a población humana, para funcionar con corrección ?.

Con esta pregunta llegué al fin al propósito con que inicié este nuevo mensaje en el tema. Y el propósito es que todos reflexionemos en la respuesta a la pregunta final, ya expresada. Eso nos daría mucha tela intelectual para cortar y confeccionar.

Hola, Pantera Negra. Estoy de acuerdo con algunas de las reflexiones que haces, pero no con otras, y me gustaría hacer tres puntualizaciones:

1) La selección natural darwinista no dice que sobreviven los fuertes y mueren los débiles. Dice que sobreviven los más aptos, es decir, los que mejor se adaptan, y bien pudiera ser que los que mejor se adapten sean los débiles.

2) Los "vulnerables" no siempre son los viejos o los enfermos. Aquí en España, por ejemplo, hace poco ha muerto un niño que estaba sano; no tenía ninguna patología previa. Y ahora están muriendo muchas personas de mediana edad. Y mucha gente joven y sana, si no muere, tras la infección queda con gravísimas secuelas físicas y neurológicas. Digo todo esto para que se vea que no es tan fácil aislar y proteger a los vulnerables, pues ni siquiera sabemos quiénes son en todos los casos.

3) La pregunta sobre si "es necesaria la existencia de un 80 % de población, que solo está destinada a desarrollar trabajos y actividades no indispensables" me crea mucha inquietud. Pareciera que sobran, y no. También plantea una visión muy utilitarista del mundo, como si la finalidad de nuestra existencia fuera la de ser un engranaje más en una enorme máquina productiva. Y como si el que no sirva como engranaje fuera prescindible. Es posible que te esté malinterpretando (corrígeme si lo hago, por favor).

Dicho todo esto, es cierto que hay superpoblación, pero esta pandemia no va a corregirla, gracias a Dios. Menos mal que su virulencia no va a ser tran grande como para eso. Pero sobre la superpoblación mejor te comento en otro tema que tienes abierto, en el que hablas de la esterilización forzosa.

Cita:

---

Iniciado por Iacobus

1) ...

2) Los "vulnerables" no siempre son los viejos o los enfermos. Aquí en España, por ejemplo, hace poco ha muerto un niño que estaba sano; no tenía ninguna patología previa. Y ahora están muriendo muchas personas de mediana edad. Y mucha gente joven y sana, si no muere, tras la infección queda con gravísimas secuelas físicas y neurológicas. Digo todo esto para que se vea que no es tan fácil aislar y proteger a los vulnerables, pues ni siquiera sabemos quiénes son en todos los casos.

3) La pregunta sobre si "es necesaria la existencia de un 80 % de población, que solo está destinada a desarrollar trabajos y actividades no indispensables" me crea mucha inquietud. Pareciera que sobran, y no. También plantea una visión muy utilitarista del mundo, como si la finalidad de nuestra existencia fuera la de ser un engranaje más en una enorme máquina productiva. Y como si el que no sirva como engranaje fuera prescindible. Es posible que te esté malinterpretando (corrígeme si lo hago, por favor).

Dicho todo esto, es cierto que hay superpoblación, pero esta pandemia no va a corregirla, gracias a Dios. Menos mal que su virulencia no va a ser tran grande como para eso. Pero sobre la superpoblación mejor te comento en otro tema que tienes abierto, en el que hablas de la esterilización forzosa.

---

Saludos de nuevo, Iacobus. Me alegra tener interlocución con una gente pensante y razonante.

El punto uno, lo comparto plenamente. Aunque no está por demás poner un ejemplo. Una manada de caribús que corre felíz por la tundra, seguida por una pequeña orda de depredadores, no se cuales puedan ser... lobos, chacales, que se yo.

Lo que es típico, quedan rezagados en la huida los caribú enfermos, viejos, y los pequeños cachorros. De entre ellos seleccionarán las piezas de caza los depredadores.

Es evidente que los vulnerables y débiles fueron los mismos, aunque no es tan evidente que esto se ajuste a la teoría Darwiniana. Por lo tanto todo se reduce a un error de conceptos quizá.

Luego, el punto dos. Si te soy sincero, me resisto a creer eso que afirmas. Sale de la lógica y de la realidad que me ha tocado contemplar en mi entorno. Me parece que hacen falta estudios mas profundos, a detalle, para saber si esos muertos "sanos" que refieres, en realidad lo estaban.

Aunque bien podríamos, adicionalmente, exigir un informe a detalle sobre el estado de salud de la gente que ha fallecido, (antes de morir obviamente); y estoy seguro que esa estadística me daría la razón.

Yo creo mas bien que esos muertos "sanos", tenían algún problema de salud no detectado o diagnosticado; quiero y anhelo creer y tener razón en eso.

Sobre el punto tres. Me alegra sobremanera que te inquiete. Esa es la finalidad primordial de mis escritos. Pues llevan a que una gente pensante y razonante, como me parece que lo eres tú, use de ese atributo (pensar y razonar) para poner bajo el microscopio el tema en cuestión, y obtenga buenas reflexiones al respecto.

No es solo un asunto utilitario; ni se trata de ser el engrane de una máquina productiva tan solo. Sino mas bien es una reflexión filosófica, sobre el porqué y para que vivimos.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Pantera Negra

El trabajo y la pandemia.

Sin embargo, voy a llevar la reflexión un poco mas allá. La voy a convertir ahora en otra pregunta. ¿ Alguien conoce el límite que este planeta requiere, en cuanto a población humana, para funcionar con corrección ?.

Con esta pregunta llegué al fin al propósito con que inicié este nuevo mensaje en el tema. Y el propósito es que todos reflexionemos en la respuesta a la pregunta final, ya expresada. Eso nos daría mucha tela intelectual para cortar y confeccionar.

---

Saludos Pantera Negra:
Considero que tu exposición ha sido bastante buena para mi, gracias.
Sin embargo me referiré a la última parte de este escrito, sobre el trabajo y la pandemia.

No puedo imaginar esta sociedad sin el trabajo que aporta cada una de las personas que realiza su actividad laboral día tras día.
¿Qué se haría sin los conductores de los transportes públicos?
En pandemia, muchos siguen saliendo a trabajar y deben llegar a su dirección de trabajo, y si no desayunaste antes de salir, ahí está doña Mary lista para venderte el sandwich o el jugo de naranja para que aguantes tu jornada antes de regresar a casa a comer.

Pero si se acaba el gas en casa, cómo cocinarás, a quién le llamarás, claro que estarás pendiente a que suene esa sirena escandalosa que anuncia el gaaassss. Pero suponiendo que vayas a la tiendita de la esquina para comprar comida para recalentar, poco a poco tu bote de basura se irá llenando hasta que por fin escuches el sábado temprano la campana del camión de la basura y salgas para que el señor de la basura cargue tus botes y los vierta sobre ese maloliente depósito.

Y así puedes ir haciendo una cadena llena de eslabones de trabajos y oficios que son elementales, esenciales y básicos para que funcione la sociedad, el país y el mundo entero.
Ciertamente no todos serán profesionales salidos de universidades, pues quién realizaría el trabajo del campesino, del electricista, del herrero o carpintero, la niñera y la cocinera, el vidriero y la recepcionista.

Si alguien pensó que el COVID-19 fue la oportunidad para eliminar a los de abajo, podrán los políticos y empresarios millonarios realizar los trabajos y oficios de los obreros y demás personas que trabajamos para hacer funcionar la vida del planeta?

Lavar nuestras manos constantemente, usar cubrebocas, guardar la sana distancia y continuar viviendo en la línea es lo de hoy.
Nadie somos indispensables, pero todos somos necesarios.
Que llegue pronto la vacuna por favor !!

Cita:

---

Iniciado por Klauddia

...
Sin embargo me referiré a la última parte de este escrito, sobre el trabajo y la pandemia.

No puedo imaginar esta sociedad sin el trabajo que aporta cada una de las personas que realiza su actividad laboral día tras día.
¿Qué se haría sin los conductores de los transportes públicos?
En pandemia, muchos siguen saliendo a trabajar y deben llegar a su dirección de trabajo, y si no desayunaste antes de salir, ahí está doña Mary lista para venderte el sandwich o el jugo de naranja para que aguantes tu jornada antes de regresar a casa a comer.

Pero si se acaba el gas en casa, cómo cocinarás, a quién le llamarás, claro que estarás pendiente a que suene esa sirena escandalosa que anuncia el gaaassss. Pero suponiendo que vayas a la tiendita de la esquina para comprar comida para recalentar, poco a poco tu bote de basura se irá llenando hasta que por fin escuches el sábado temprano la campana del camión de la basura y salgas para que el señor de la basura cargue tus botes y los vierta sobre ese maloliente depósito.

Y así puedes ir haciendo una cadena llena de eslabones de trabajos y oficios que son elementales, esenciales y básicos para que funcione la sociedad, el país y el mundo entero.
Ciertamente no todos serán profesionales salidos de universidades, pues quién realizaría el trabajo del campesino, del electricista, del herrero o carpintero, la niñera y la cocinera, el vidriero y la recepcionista.

Si alguien pensó que el COVID-19 fue la oportunidad para eliminar a los de abajo, podrán los políticos y empresarios millonarios realizar los trabajos y oficios de los obreros y demás personas que trabajamos para hacer funcionar la vida del planeta?


Nadie somos indispensables, pero todos somos necesarios.

---

Saludos, Klauddia. Me gusta tu educada respuesta, y amena también, eres buena para expresarte; mucho mejor de lo que soy yo.

Sobre lo primero que te remarco, sí puedes. Si quieres puedes imaginar ese mundo sin un 80 % de trabajo superfluo. Un mundo sin el que anda repartiendo volantes casa por casa, promocionando esto y aquello. Un mundo sin ese 10 % de lacras, cuya única razón de vivir es hacerlo a costa y perjuicio de el resto de la gente normal. Un mundo sin digamos el que elabora perfumes, no importa que todos andemos por ahí un poco apestosillos. Un mundo sin el que imprime alguno o algunos de las docenas de periódicos que suele tener cualquier ciudad importante; con solo dos o tres periódicos honestos, imparciales y profesionales es mas que suficiente. Y esto solo por citar ejemplos al azar.

Pero vamos a enfocarlo desde otro punto de vista. Concedo que tienes razón al expresarte, considerando que lo haces desde el punto de vista de una ciudadana de un mundo muy poblado. Pero míralo ahora desde la perspectiva de una ciudadana de un lugar con solo el 20 % de población respecto a la que tiene ahora; ahí las cosas cambian. ¿Para que queremos 100 gaseros, si solo necesitamos a 20; o no?. ¿Para que queremos 100 choferes de autobuses contaminantes, si con sólo 20 podemos hacer el transporte necesario?. ¿Captas ahora la esencia de mi reflexión?.

Y aquí quiero hacer un paréntesis para decir a Iacobus, el otro forista que también participa en este tema que tiene razón, la huella ecológica por la supuesta sobrepoblación pareciera ser la razón mas importante a combatir. Sin embargo, ya lo analizaré con calma en el tema respectivo que no necesariamente es así. Pero es una buena observación.

Volviendo al tema, Klauddia, y con respecto a lo último que te remarqué en negritas; en efecto: un médico es indispensable, un productor de alimentos también lo es; y el que produce ropa, calzado, satisfactores en general. Incluso el que proporciona esparcimiento, recreación, ejercicio, bienes inmuebles y de infraestructura. La gran pregunta es ¿cuantos de cada uno de ellos son los que se requieren en realidad?. Y esta pregunta es evidente, está ligada con el número de población que requiere de lo que ellos ofertan, ¿no es así?.

Voy a dar un enfoque mas. Si esta pandemia está causando digamos que a la fecha poco mas de un millón de muertos en el mundo. Es evidente que si la población mundial solo fuera de el 20% de lo que es en la actualidad, ese millón de muertos sería acaso de solo 200 mil, ¿es cierto o me fallan las matemáticas?. Pero, si el hecho de que el planeta tenga la población actual reducida solo al 20% de esa cantidad, implica también que esa población reducida gozaría de mejores condiciones de vida, y por ende de mejor salud; es obvio que entonces los muertos serían mucho menos de 200 mil, ¿o no?. Si logras captar estas sutilezas, entonces has seguido bien el hilo de el razonamiento.

Saludos de nuevo, Klauddia, y gracias por tu punto de vista y respuesta.