La libertad de expresión y el terrorismo

:thumbup:Ha existido diferencia de criterio entre los Jueces de la Audiencia Nacional sobre los limites tolerables de la libertad de expresión cuando han enjuiciado diferentes "tuiteros" y cantantes acerca de sus textos o letras.Pues, mientras algunas Salas de la misma Audiencia han considerado como dentro de los limites del "humor negro" a determinadas "genialidades " o letras relacionadas con delitos terroristas acaecidos,con absolucion de sus autores,en otros casos,otras,Salas de la misma Audiencia, han enjuciado y sentenciado casos similares con mayor severidad,condenando a los acusados.
Recientemente se ha condenado a la "tuitera" Casandra Vera por un texto publicado en el que decia que "ETA impulsó una politica contra los coches oficiales combinada con un programa espacial",refiriendose al atentado que terminó con la vida del Almirante Carrero Blanco,Presidente del Gobierno.No tuvo en cuenta que se referia a una victima del terrorismo etarra.

La Sala 2ª del Tribunal Supremo,en Sentencia recaida en recurso interpuesto por el Fiscal contra la absolucion del cantante Stawberry por la Audiencia Nacional,ha establecido:
"La libertad de expresion no puede ofrecer cobijo a la exteriorización de expresiones que encierran un injustificable desprecio hacia las víctimas del terrorimo hasta conllevar su humillacion".Ha reprochado a los Jueces de la Sala que dictó la Sentencia casada "el haber trivializado los comentarios del cantante" que,en opinión del Tribunal Supremo",pondrian " en grave peligro nuestra convivencia politica y paz social".

Sobre la condena a la 'tuitera' Cassandra Vera, la opinión de Pablo Iglesias ('El coletas') de ideario político en las antípodas de los votantes y políticos del Partido Popular.

Iglesias, aprovecha el caso, para despacharse a gusto......y, para gustos: diferentes colores,.....y, opiniones; en el video la de 'El coletas'.

La pregunta aquí es: ¿Cuales son "los límites tolerables" de la libertad de expresión? No existen, no hay una real definición de esos límites, por lo tanto, cualquier cosa puede suceder.

¡Formamos parte consubtancial de Europa y nos acogemos a los Derechos Humanos. La leyes de un pais (hay que distinguir entre Justicia y Ley) pueden obligar a una determinada conducta...¡No eximen de responsabilidad internacional!
Caso practico de lo que digo pueden ser aquellos nazis que obedecian ordenes superiores. Caso que tambien se dio en la Dictadura Militar Argentina. Como se dice vulgarmente "no llega la sangre al rio" al menos en lo que concierne a España. Mas si es preciso que nos hagamos una pregunta: ¿Se ajusta a Derecho Internacional y a la doctrina de Derechos Humanos lo legislado sobre terrorismo y libertad de expresion, en España?
Hace algunos años desgraciadamente E.T.A campeaba por sus respetos y sembraba la muerte mediante sus atentados. En los inicios de esta macabra banda no existia el ordenador o al menos estaba poco extendido su uso. Con el transcurrir del tiempo, esta herramienta que nos facilita la vida tenia su contrapunto de que fuese utilizada con fines menos venturosos. Fue por ese motivo que en el año 1995 el Gobiernon Socialista muto mediante su ministro Alberto Belloch, el Codigo Penal. Se creo el "Delito de Apologia del Terrorismo".
Ahora no existe ETA aunque quepa la posibilidad de que surga de Nuevo. Lo que si existe es un nuevo terrorismo que es de alcance internacional. Teniendo presente que esta circunstancia...¿Hasta donde, como, cuando y durante que tiempo puede (si es que es justo) coartarse las libertades civiles y publicas?
Este debate que entraria de lleno en el campo juridico tiene ademas un añadido: ¿Se persiguen a todos los infractores de este campo por igual?. ¿Es lo mismo el supuesto ataque a un miembro del Gobierno que a uno de la Oposicion?
Entrariamos aqui de lleno en el debatido tema de la imparcialidad de los miembros del Tribunal que juzga: Sus jueces son nombrados por los partidos politicos. Logico es pensar (y la experiencia lo atestigua) que las deliberaciones, aun con la buena voluntad de los jueces del caso en concreto, se inclinen por sus ideales...¡El de partido que le haotorgado el cargo!.
Otro punto importante seria la ambiguedad y falta de presicion de muchos articulos del Codigo Penal. Son una ventana abierta para que se aplique la sentencia que mas convenga y no necesariamente la mas justa. Tal es el caso del famoso articulo 578 del que se ha pedido incluso su modificacion. Apologia, injurias graves delitos de odio...¿Donde esta la frontera?
Se da la circunstancia ademas, de que muchos de estos "delitos" pasan desapercibidos entre ee publico como tales y solo adquiern relevancia por la publicidad que media en el jucio. No se debe olvidar que el fin ultimo de la Justicia no es imponer el castigo sino la "integracion y reincercion social"
Delitos que hace apenas dos decadas y existiendo la banda E.T.A no eran tales. La prensa durante estos dias en que ha trascendido la sentencia del jucio a la joven Casandra ha sacado a colacion, chistes y parodias realizadas en los años 80 del pasado siglo mas hirientes que los del caso que nos ocupa. Por otro lado la Constitucion Española en su artº 20 garantiza la libertad de expresion en la prensa. Mi pregunta es:
Siendo los mismos twiter que publican los periodicos que los de Casandra...¿Por que no se llevan a juicio?. Las mismas palabras los unos y los otros. ¿Las intenciones quien las interpreta?
La prensa internacional se ha hecho eco. Quire decirse que ha producido el efecto contrario de "eliminar publicidad"

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

¡Formamos parte consubtancial de Europa y nos acogemos a los Derechos Humanos. La leyes de un pais (hay que distinguir entre Justicia y Ley) pueden obligar a una determinada conducta...¡No eximen de responsabilidad internacional!
Caso practico de lo que digo pueden ser aquellos nazis que obedecian ordenes superiores. Caso que tambien se dio en la Dictadura Militar Argentina. Como se dice vulgarmente "no llega la sangre al rio" al menos en lo que concierne a España. Mas si es preciso que nos hagamos una pregunta: ¿Se ajusta a Derecho Internacional y a la doctrina de Derechos Humanos lo legislado sobre terrorismo y libertad de expresion, en España?
Hace algunos años desgraciadamente E.T.A campeaba por sus respetos y sembraba la muerte mediante sus atentados. En los inicios de esta macabra banda no existia el ordenador o al menos estaba poco extendido su uso. Con el transcurrir del tiempo, esta herramienta que nos facilita la vida tenia su contrapunto de que fuese utilizada con fines menos venturosos. Fue por ese motivo que en el año 1995 el Gobiernon Socialista muto mediante su ministro Alberto Belloch, el Codigo Penal. Se creo el "Delito de Apologia del Terrorismo".
Ahora no existe ETA aunque quepa la posibilidad de que surga de Nuevo. Lo que si existe es un nuevo terrorismo que es de alcance internacional. Teniendo presente que esta circunstancia...¿Hasta donde, como, cuando y durante que tiempo puede (si es que es justo) coartarse las libertades civiles y publicas?
Este debate que entraria de lleno en el campo juridico tiene ademas un añadido: ¿Se persiguen a todos los infractores de este campo por igual?. ¿Es lo mismo el supuesto ataque a un miembro del Gobierno que a uno de la Oposicion?
Entrariamos aqui de lleno en el debatido tema de la imparcialidad de los miembros del Tribunal que juzga: Sus jueces son nombrados por los partidos politicos. Logico es pensar (y la experiencia lo atestigua) que las deliberaciones, aun con la buena voluntad de los jueces del caso en concreto, se inclinen por sus ideales...¡El de partido que le haotorgado el cargo!.
Otro punto importante seria la ambiguedad y falta de presicion de muchos articulos del Codigo Penal. Son una ventana abierta para que se aplique la sentencia que mas convenga y no necesariamente la mas justa. Tal es el caso del famoso articulo 578 del que se ha pedido incluso su modificacion. Apologia, injurias graves delitos de odio...¿Donde esta la frontera?
Se da la circunstancia ademas, de que muchos de estos "delitos" pasan desapercibidos entre ee publico como tales y solo adquiern relevancia por la publicidad que media en el jucio. No se debe olvidar que el fin ultimo de la Justicia no es imponer el castigo sino la "integracion y reincercion social"
Delitos que hace apenas dos decadas y existiendo la banda E.T.A no eran tales. La prensa durante estos dias en que ha trascendido la sentencia del jucio a la joven Casandra ha sacado a colacion, chistes y parodias realizadas en los años 80 del pasado siglo mas hirientes que los del caso que nos ocupa. Por otro lado la Constitucion Española en su artº 20 garantiza la libertad de expresion en la prensa. Mi pregunta es:
Siendo los mismos twiter que publican los periodicos que los de Casandra...¿Por que no se llevan a juicio?. Las mismas palabras los unos y los otros. ¿Las intenciones quien las interpreta?
La prensa internacional se ha hecho eco. Quire decirse que ha producido el efecto contrario de "eliminar publicidad"

---

///

:thumbup:Precisamente la diferencia de criterios,perfectamente explicable desde un punto de vista juridico, revela la independencia de criterio entre Jueces de la misma Audiencia,supuestamente nombrados por politicos.Es verdad que pueden responder a "sus ideales"-aunque no debieran-pero no por agradecer el cargo al partido politico de turno .No son nombrados directamente por politicos,sino por el Consejo General del Poder Judicial,indebidamente "politizado" por la modificacion introducida por el PSOE en la Constitucion en cuanto al nombramiento de veinte Vocales del Consejo,cuando solo deberian proponer a ocho.Pero,es que,ademas,esa disparidad de criterios desaparece con la unificacion de doctrina que corresponde al Tribunal Supremo.Y asi lo ha hecho,al revocar una Sentencia absolutoria de un cantante dictada por una Sala de la A.N.y condenar al acusado por un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

¡Formamos parte consubtancial de Europa y nos acogemos a los Derechos Humanos. La leyes de un pais (hay que distinguir entre Justicia y Ley) pueden obligar a una determinada conducta...¡No eximen de responsabilidad internacional!
Caso practico de lo que digo pueden ser aquellos nazis que obedecian ordenes superiores. Caso que tambien se dio en la Dictadura Militar Argentina. Como se dice vulgarmente "no llega la sangre al rio" al menos en lo que concierne a España. Mas si es preciso que nos hagamos una pregunta: ¿Se ajusta a Derecho Internacional y a la doctrina de Derechos Humanos lo legislado sobre terrorismo y libertad de expresion, en España?
Hace algunos años desgraciadamente E.T.A campeaba por sus respetos y sembraba la muerte mediante sus atentados. En los inicios de esta macabra banda no existia el ordenador o al menos estaba poco extendido su uso. Con el transcurrir del tiempo, esta herramienta que nos facilita la vida tenia su contrapunto de que fuese utilizada con fines menos venturosos. Fue por ese motivo que en el año 1995 el Gobiernon Socialista muto mediante su ministro Alberto Belloch, el Codigo Penal. Se creo el "Delito de Apologia del Terrorismo".
Ahora no existe ETA aunque quepa la posibilidad de que surga de Nuevo. Lo que si existe es un nuevo terrorismo que es de alcance internacional. Teniendo presente que esta circunstancia...¿Hasta donde, como, cuando y durante que tiempo puede (si es que es justo) coartarse las libertades civiles y publicas?
Este debate que entraria de lleno en el campo juridico tiene ademas un añadido: ¿Se persiguen a todos los infractores de este campo por igual?. ¿Es lo mismo el supuesto ataque a un miembro del Gobierno que a uno de la Oposicion?
Entrariamos aqui de lleno en el debatido tema de la imparcialidad de los miembros del Tribunal que juzga: Sus jueces son nombrados por los partidos politicos. Logico es pensar (y la experiencia lo atestigua) que las deliberaciones, aun con la buena voluntad de los jueces del caso en concreto, se inclinen por sus ideales...¡El de partido que le haotorgado el cargo!.
Otro punto importante seria la ambiguedad y falta de presicion de muchos articulos del Codigo Penal. Son una ventana abierta para que se aplique la sentencia que mas convenga y no necesariamente la mas justa. Tal es el caso del famoso articulo 578 del que se ha pedido incluso su modificacion. Apologia, injurias graves delitos de odio...¿Donde esta la frontera?
Se da la circunstancia ademas, de que muchos de estos "delitos" pasan desapercibidos entre ee publico como tales y solo adquiern relevancia por la publicidad que media en el jucio. No se debe olvidar que el fin ultimo de la Justicia no es imponer el castigo sino la "integracion y reincercion social"
Delitos que hace apenas dos decadas y existiendo la banda E.T.A no eran tales. La prensa durante estos dias en que ha trascendido la sentencia del jucio a la joven Casandra ha sacado a colacion, chistes y parodias realizadas en los años 80 del pasado siglo mas hirientes que los del caso que nos ocupa. Por otro lado la Constitucion Española en su artº 20 garantiza la libertad de expresion en la prensa. Mi pregunta es:
Siendo los mismos twiter que publican los periodicos que los de Casandra...¿Por que no se llevan a juicio?. Las mismas palabras los unos y los otros. ¿Las intenciones quien las interpreta?
La prensa internacional se ha hecho eco. Quire decirse que ha producido el efecto contrario de "eliminar publicidad"

---

//

:thumbup:Hablando de la joven Casandra Vera.Hoy,en "LA VOZ DE GALICIA",Manuel Loureiro publica un articulo titulado "Los chistes de Carrero Blanco".Refiriendose a la Sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional,se dice:"Hablando en plata.Se cumple la Ley,pero no imparte justicia,que es lo que deberia hacer".
Es decir:deberia hacerse justicia en contra,o ignorando la Ley.Discrepo:la Justicia tiene que ser "legal",lo opuesto seria un contrasentido,o una "contradictio in términis".La esencia no está en el chiste contra un politico muerto,sino en la forma en que murió.No se ha condenado a nadie por la multitud de chistes antifranquistas,porque Franco murio en la cama de un Hospital.Es el caso que Carrero Blanco,Almirante de la Armada y Presidente del Gobierno,murio victima de un atentado terrorista.Y es así que el art.578 del Código Penal está tipificado para la proteccion de las victimas del terrorismo ,luego habrá que condenar si el Tribunal encuentra probada la intencion de humillar a una victima del terrorismo en la jóven Casandra Vera.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup:Hablando de la joven Casandra Vera.Hoy,en "LA VOZ DE GALICIA",Manuel Loureiro publica un articulo titulado "Los chistes de Carrero Blanco".Refiriendose a la Sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional,se dice:"Hablando en plata.Se cumple la Ley,pero no imparte justicia,que es lo que deberia hacer".
Es decir:deberia hacerse justicia en contra,o ignorando la Ley.Discrepo:la Justicia tiene que ser "legal",lo opuesto seria un contrasentido,o una "contradictio in términis".La esencia no está en el chiste contra un politico muerto,sino en la forma en que murió.No se ha condenado a nadie por la multitud de chistes antifranquistas,porque Franco murio en la cama de un Hospital.Es el caso que Carrero Blanco,Almirante de la Armada y Presidente del Gobierno,murio victima de un atentado terrorista.Y es así que el art.578 del Código Penal está tipificado para la proteccion de las victimas del terrorismo ,luego habrá que condenar si el Tribunal encuentra probada la intencion de humillar a una victima del terrorismo en la jóven Casandra Vera.

---

Que se cumpla la ley. Que inhabiliten al miserable de Alberto Garzón y demás gente de Izmierda Hundida que hacen suyas las burlas de Casandra. No..., no se atreverá la acomplejada fiscalía, la acomplejada justicia y el acomplejado parlamento donde el PP es el partido mayoritario en pedir el suplicatorio para que Alberto Garzón sea juzgado por ese delito (siendo Garzón diputado del parlamento español, para mayor vergüenza del parlamento español)


PD: (realmente, por la ley de memoria histórica, deberían estar abolidos esos partidos guerracivilistas que cometieron tantos crímenes durante la guerra civil, a saber: PCE, PSOE, ERC, PNV.... Todos siguen en sus poltronas. Rajoy, penoso político, que ni deroga la ley de memoria histórica, ni la aplica... y todavía tenemos estatuas y avenidas dedicadas a Francisco Largo Caballero, el Lenin español) (Bueno....., si no está abolida la Falange..., aunque lo parece porque es un partido inexistente, quizá la ley de memoria histórica no sirva para abolir partidos sino solo para engrasar de dinero las fundaciones de esos partidos de izquierda del bando republicano. Dinero público para partidos manchados de sangre..., que jamás hicieron un mea culpa) (parece que Indalecio Prieto lo hizo de manera personal respecto al golpe del 34..., pero estamos esperando que los partidos golpistas y criminales que pululan en el parlamento, lo hagan de manera oficial. Sigamos esperando...)

Casandra Vera ha sido un aviso para navegantes. Sea o no sulpable el castigo es desproporcionado. Se acoje a la legislacion antiterrorista que no es el caso. Es ademas tendencioso porque se castiga a los que atacan a personas relacionadas con la derecha y a las otras no. Ejemploserian los que desena la mmuerte de Pablo Iglesia o el escrito por Esperanza Aguirre sobre los arquitectos: ¡Habria que matarlos!.
En internet podesi encontrar mas

Castigo de 1 año de cárcel……, que no va a pisar. No veo desproporción. No sé si habrá multa económica, que sería lo que disuadiría a esa hez de mierda (redundancia) que escupe vómito por las redes. No es la única…, pero si se pusieran buenas multas por apología o banalización del terrorismo, la mierda de la extrema izmierda (nueva redundancia) se lo pensaría antes de poner ciertos tuits.

Yo espero que se acaben los complejos y se cumpla la ley: que se pida el suplicatorio de Alberto Garzón, y se le inhabilite. No hay huevos…

Ejemplos de gente que no ha contado con la “solidaridad” de los podemitas:

Condenado a dos años de cárcel un tuitero por fomentar la violencia machista


"53 asesinadas en lo que va de año, pocas me parecen", escribió el procesado

http://politica.elpais.com/politica/...04_076505.html

Oisssssssss, se atennnnnnta contra la libertaddddd de expresiónnnnnnnnnn. (no muevo ni una ceja respecto a la condena de este sujeto. Que se joda por gilipollas). Pero, me hace gracia la doble vara de medir de la izmierda podemita. Asco y basura (el tuitero machista, y los podemitas)

Otro tuitero con el que no se solidarizan los podemitas:

Un tuit sobre Germanwings motiva la primera condena por catalanofobia


"Poca mierda veo en Twitter por haberse estrellado un avión lleno de catalanes", escribió el internauta

http://politica.elpais.com/politica/...04_076505.html


Digo exactamente lo mismo: Oisssssssss, se atennnnnnta contra la libertaddddd de expresiónnnnnnnnnn. (no muevo ni una ceja respecto a la condena de este sujeto. Que se joda por gilipollas). Pero, me hace gracia la doble vara de medir de la izmierda podemita. Asco y basura (el tuitero catalanófobo, y los podemitas)


Pues, viendo a estos sujetos despreciables reírse o vilipendiar en sus respectivos tuits (el machista y el catalanófobo), me parece igual de despreciable la despreciable Casandra. Que se joda y que pague la multa….. y si ha sido condenado a un año de cárcel, ¡A LA CÁRCEL!


¿Es muy desproporcionada la condena al catalanófobo de Germanwings?, ¿es muy desproporcionada la condena al machista tuitero?

Que se vayan a la mierda los 3 tuiteros…, y también los podemitas que justifican solo a la transexual Casandra (y no a los otros). Que basura de izquierda podemita sufrimos…..

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Casandra Vera ha sido un aviso para navegantes. Sea o no sulpable el castigo es desproporcionado. Se acoje a la legislacion antiterrorista que no es el caso. Es ademas tendencioso porque se castiga a los que atacan a personas relacionadas con la derecha y a las otras no. Ejemploserian los que desena la mmuerte de Pablo Iglesia o el escrito por Esperanza Aguirre sobre los arquitectos: ¡Habria que matarlos!.
En internet podesi encontrar mas

---

//://

:thumbup: No hay que perder de vista el terrorismo.Si se trata de humillar a las victimas de un acto terrorista en que encontraron la muerte,la pena está bien impuesta.Si la muerte se ha producido de cualquier otra forma ajena al terrorismo,ya no seria aplicable el art.578. Por ejemplo en la frase ejemplo:¡Habria que matarlos!..O si se tratase de Pablo Iglesias-hipotéticamente-fuera de un acto de terrorismo.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//://

:thumbup: No hay que perder de vista el terrorismo.Si se trata de humillar a las victimas de un acto terrorista en que encontraron la muerte,la pena está bien impuesta.Si la muerte se ha producido de cualquier otra forma ajena al terrorismo,ya no seria aplicable el art.578. Por ejemplo en la frase ejemplo:¡Habria que matarlos!..O si se tratase de Pablo Iglesias-hipotéticamente-fuera de un acto de terrorismo.

---

El delito está recogido en la legislación. La pena se ajusta a derecho. Nada que objetar (se puede cambiar la ley, como propone Podemos y alabar y ensalzar los crímenes de los terroristas..., pero, hoy por hoy, la legislación es la que tenemos, que penaliza el tuit de Casandra).

Pregunto: los que copian y difunden haciendo suyo el mismo tuit de Casandra, tendrían que ser juzgados y perseguidos por la justicia, ¿no?

Pregunto más: ¿Hay actuaciones de oficio persiguiendo esos tuits, sea de aforados o sea de vulgares mortales?

Por aforados me refería a esa cosa tonta llamada Alberto Garzón. Dios mío..., qué elementos genera la Piel de Toro...

Ya eso no es limitación de libertad de expresión, porque realmente limita la libertad de escritura al considerar un comentario tipo twitter o similar de "red social" como si fuera literatura o escrito político. Están penalizando comentarios, asumiendo una influencia social muy difícil de demostrar, por unos cientos, quizás miles de retwiteos, entre otros miles, que apenas son leídos a la carrera, y ya. Como mucho respondidos o comentados a favor o en contra.

Sobredimensionan los "trinos", pero realmente penalizan lo "políticamente incorrecto", creando judicialmente normas de conducta sociales.

Es ridícula la acusación contra la twitera, Carrero Blanco era presidente del gobierno dictatorial en el siglo pasado, y su asesinato fue político.
La twitera ni muestra apoyo político a aquella ETA histórica (quien duda que aquello fue un hecho político histórico?), ni se burla de un hecho reciente. El solo hecho de que se gaste dinero de los contribuyentes y tiempo del sistema judicial en ese caso, pasa de ridículo a patético.

Penalizar los chistes malos, los malos comentarios (que no son meditados, sino rápida expresión escrita en un twitter o comentario de red) es penalizar las conversaciones privadas. Por que los comentarios en redes son privados. Nosotros estamos en las redes que queremos estar y comentamos con los que queremos, que haya chismosos con "la oreja parada" y nos repitan o citen, ya es su asunto.
Las redes sociales no son carteles públicos.
De ahí a usar los sistemas Smart para grabarlo a uno como un Gran Hermano, ni siquiera un paso.

Se que no es el mismo caso exactamente, pero para que vean ejemplos de cercenación de libertad de expresión en oficinas gubernamentales "en memoria de un difunto".

http://abcblogs.abc.es/bochinche-ven...hablar-mal.jpg

http://www.alertadigital.com/wp-cont...les-chavez.jpg

http://www.alertadigital.com/wp-cont.../habla-mal.jpg

http://www.alertadigital.com/wp-cont...bla-chavez.jpg

Pero el venezolano si tiene algo, le busca "la vuelta" a todo.

http://efectococuyo.com/wp-content/u...do-480x600.jpg

https://fb-s-a-a.akamaihd.net/h-ak-x...b0928814139b37

Todo político, vivo o muerto, esta sujeto a criticas.
Así sean mordaces, macabras, subidas de tono, o peyorativas.
Es preferible que el pueblo se burle de los políticos, y hasta que los ofenda, a que los políticos se burlen u ofendan al pueblo.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Es ridícula la acusación contra la twitera, Carrero Blanco era presidente del gobierno dictatorial en el siglo pasado, y su asesinato fue político.

---

Eso dice toda la izquierda de los crímenes de terrorismo. Tienen razón. Son asesinatos políticos…, como los presos etarras (o yihadistas, viendo la “yihad” como una ideología política basada en el Islam radical) son…., tachán….. “PRESOS POLÍTICOS”. Pero, no quisiera yo confundir: “preso político” es una categoría de preso en la cual el detenido está en la cárcel por hacer política (política contraria al régimen que le encarcela). Podríamos llamar preso político a Leopoldo López en Venezuela. Sin embargo, los etarras (entre ellos los que asesinaron durante el franquismo), no están en la cárcel por hacer política, sino por ASESINAR. Me parece muy frívolo que prime lo político sobre lo criminal a la hora de catalogar los crímenes de los terroristas. Me parece frívolo y deleznable. Y frívolos y deleznables son la extrema izquierda podemita y los nazionalistas que llaman presos políticos a Otegui o a los etarras. Por supuesto que esa gentuza hace y hacía política…, pero estaban presos por TERRORISTAS, por asesinar o por ayudar a asesinar a una banda terrorista. Que la mierda de izquierda bolivariana o el nazionalismo separatista de ciertas regiones españolas no enturbien la verdad…, aunque…, ya lo hemos visto como las gastan: para Podemos, Leopoldo López es un terrorista, y Arnaldo Otegui es un preso político (y yo quisiera estar en Plutón si alguna vez Podemos gobernase España).

https://pbs.twimg.com/media/C8HhfKLW4AAblVo.jpg

https://okdiario.com/img/2017/03/30/...s-muera-ok.jpg

Realmente es una demente que necesita tratamiento psiquiátrico…, pero me parece de perlas que la empuren por burlarse de víctimas del terrorismo. No va a ir a la cárcel…., y no sé si será sancionada con alguna multa económica. No estaría mal…, y prevendría a otros para no hacer lo mismo en la encanallada red social.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

El solo hecho de que se gaste dinero de los contribuyentes y tiempo del sistema judicial en ese caso, pasa de ridículo a patético.

---

Ya he dicho que me parecería de perlas. Un multón que le hiciese temblar… y, como “bien” colateral, se ayuda a financiar la administración de Justicia. Y así con tanta gentuza que escupe en la red. Lo mismo el machista tuitero como el catalanófobo tuitero. ¡QUE PAGUEN!

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Penalizar los chistes malos, los malos comentarios (que no son meditados, sino rápida expresión escrita en un twitter o comentario de red) es penalizar las conversaciones privadas. Por que los comentarios en redes son privados.

---

NOOOOOOOOOOOOOOOOO. Error. Twitter es público. De privado, nada. Igualmente que han condenado al machista tuitero como al catalanófobo tuitero, a la subnormal transexual Casandra, que la metan un puro (yo preferiría que fuese económico a que ingresase en la cárcel, que no va a ingresar. Si se llamara “Pantojo”…). Castigo ejemplarizante para la hez que hoza en la red social. No debe salir gratis el fomento del odio (llamar “conversación privada” a la red social Twitter es de risa…)

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Todo político, vivo o muerto, esta sujeto a criticas.
Así sean mordaces, macabras, subidas de tono, o peyorativas.
Es preferible que el pueblo se burle de los políticos, y hasta que los ofenda, a que los políticos se burlen u ofendan al pueblo.

---

Esto de Casandra es más grave que criticar o burlarse de políticos. Es una burla a las víctimas del terrorismo, y no es una cosa del pasado. El terrorismo en España es muy reciente, demasiado reciente, recientísimo. Me parece muy bien que exista legislación que prohíba burlarse de las víctimas del terrorismo. ¡¡¡Casandra a la cárcel!!! (un año)

(ya…, lo de burlarse dramáticamente de los catalanes o de las mujeres muertas por machistas…, no parece que sea terrorismo político…., pero también me parece bien que les calcen multas o les metan en la cárcel. ¿ALGUIEN SE HA ESCANDALIZADO DE LAS CONDENAS AL MACHISTA TUITERO O AL CATALANÓFOBO TUITERO?. Es que no he oído nada de las huestes podemitas sobre “cómo se ha cercenado la libertad de expresión” de esos sujetos). ¿Y tú, Guanche?, ¿también te escandalizaste de las condenas al machista y al catalanófobo tuitero? Yo no me escandalicé.

Colega Rusko, dije, textualmente: "asesinato político".
Ni siquiera use la palabra homicidio, que este debe ser calificado, en cambio asesinato ya se califica por si solo como delito. Existen los delitos políticos, y un asesinato político es solo una forma de asesinato.
Lo es.

Ahora, esta frase tuya, solo como ejemplo:

Cita:

---

a la subnormal transexual Casandra, que la metan un puro

---

Es muy muy común, exageradamente común, que la gente se exprese en relación de los presos o detenidos como merecedores de "una pena accesoria" a la condena judicial, que es la de ser violado/a en las cárceles.
Es demasiado común leer comentarios tipo:
"En la cárcel tendrá que andar con el culo pegado a la pared"
"Va a saber lo que es bueno cuando se le caiga el jabón"
"En la cárcel sabrá lo que es "lavar interiores""
"Terminara siendo mujer del "negro manguera""
Etc, etc.

La sociedad considera incluso que si estas preso es porque te lo mereces. He visto de primera mano, que aquí unos se olvidan de los presos políticos y otros se burlan. Y a los otros presos, que se los coma un tigre. Hasta "se merecen" la muerte.

Y aunque yo desprecie ese tipo de comentarios y actitud, no soy capaz de pedir cárcel por ello.

Cita:

---

Iniciado por Yo

Igualmente que han condenado al machista tuitero como al catalanófobo tuitero, a la subnormal transexual Casandra, que la metan un puro (yo preferiría que fuese económico a que ingresase en la cárcel, que no va a ingresar. Si se llamara “Pantojo”…). Castigo ejemplarizante para la hez que hoza en la red social. No debe salir gratis el fomento del odio (llamar “conversación privada” a la red social Twitter es de risa…)

---

Cuando digo “que la metan un puro”, lo digo al igual que al catalanófobo y al machista tuitero. ¿Tengo que explicarte que no estoy diciendo que la conviden a fumar un “Cohiba”?.

¿En qué estás pensando, Guanche? ¿pensabas que yo deseaba que le metieran un puro literalmente a Casandra (y al machista y al catalanófobo)?

Pues “meter un puro” no significa ni fumar Cohibas ni que te metan un puro por algún sitio, sino, según la RAE y el hablar común:

10ª acepción de la palabra Puro: 10. m. coloq. Castigo o sanción. Le han metido un puro por conducir sin carné.

Ahora me van a meter un puro a mí por pedir que le metan un puro a Casandra y compañeros tuiteros que escriben lo que escriben... :blink:

Y yo no le deseo a Casandra nada más que cumpla su condena, sin ningún accesorio más. 1 año de cárcel. Lo que le toque (al machista tuitero le tocaron 2 años de cárcel). Ese “puro” no es ninguna “pena accesoria”. Es su pena, la que ha dictado la justicia. Otra cosa es que la cumple (no tiene antecedentes penales, así que no creo que vaya a la cárcel…., aunque la Pantoja tampoco tenía antecedentes penales, y a la cárcel sí fue).

Un comentario off topic.

Hace poco fue condenado a una pena ridícula un soldado israelí por matar a un palestino herido y ya desarmado en el piso.
La otra pena, que fue por fumar marihuana, fue mayor.

El contexto del caso fue el siguiente.
Según todas las resoluciones de la ONU, Cisjordania y Gaza NO SON el Estado de Israel. Y no existe resolución internacional que apruebe la ocupación de esos territorios por fuerzas militares israelíes.

Hebron es una ciudad Palestina en Cisjordania. El palestino ataco con un cuchillo a un soldado israelí y lo hirió, y fue abatido por otro. El acusado lo remato en el piso.

Y ahora la relación con este tema en forma de preguntas:

El palestino era un terrorista o un partisano (resistencia) al atacar a un ejercito de ocupación?
El palestino era "yihadista" (actuó por motivos religiosos) o actuó por motivos políticos y patrióticos?
Fue bien asesinado por que era un terrorista o mal asesinado por ser un combatiente enemigo ya abatido o desarmado?
Fue asesinato de guerra o defensa propia o de Israel (aunque el suceso fue fuera de Israel)?

Hago este comentario off topic porque tu sacaste de contexto mi comentario "histórico" sobre el "asesinato político de Carrero Blanco".
Y creo que la twittera fue condenada por una frase especifica, la voladura de Carrero Blanco, o "vuelo". El llevar esa frase especifica a TODAS las víctimas de ETA, ahí es donde es una interpretación de los encargados de "impartir justicia".
En lo personal, un comentario sobre Carrero Blanco es sobre Carrero Blanco.

Y...., será que me gusta que en un estado de derecho se cumplan las leyes. Si no..., pues esto terminará pareciéndose a la ley del embudo... o la ley de la jungla. No es ningún horror cumplir condena en la cárcel (por lo menos, en España las cárceles no son el horror que son las cárceles sudamericanas o las africanas. Hasta podrá cursar alguna carrera.... Bueno...., en un año no le dará tiempo :sleep: )

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Cuando digo “que la metan un puro”, lo digo al igual que al catalanófobo y al machista tuitero. ¿Tengo que explicarte que no estoy diciendo que la conviden a fumar un “Cohiba”?.

¿En qué estás pensando, Guanche? ¿pensabas que yo deseaba que le metieran un puro literalmente a Casandra (y al machista y al catalanófobo)?

Pues “meter un puro” no significa ni fumar Cohibas ni que te metan un puro por algún sitio, sino, según la RAE y el hablar común:

10ª acepción de la palabra Puro: 10. m. coloq. Castigo o sanción. Le han metido un puro por conducir sin carné.

Ahora me van a meter un puro a mí por pedir que le metan un puro a Casandra y compañeros tuiteros que escriben lo que escriben... :blink:

Y yo no le deseo a Casandra nada más que cumpla su condena, sin ningún accesorio más. 1 año de cárcel. Lo que le toque (al machista tuitero le tocaron 2 años de cárcel). Ese “puro” no es ninguna “pena accesoria”. Es su pena, la que ha dictado la justicia. Otra cosa es que la cumple (no tiene antecedentes penales, así que no creo que vaya a la cárcel…., aunque la Pantoja tampoco tenía antecedentes penales, y a la cárcel sí fue).

---

Hablamos diferentes españoles.
Para mi dialecto usual (realmente soy trilingüe castellanos parlante, hablo canario (dialecto madre) caraqueño, y algo de "godo" (español peninsular), pero entiendo varios mas), decir "meter un puro" después de "subnormal transexual", me suena a literal.
Y donde resido ni siquiera puedes decir que "te vas a meter un puro (aunque aquí se dice "tabaco") si te lo vas a fumar.
Ya meter en como coger, palabras con significado especifico sexual.

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Y...., será que me gusta que en un estado de derecho se cumplan las leyes. Si no..., pues esto terminará pareciéndose a la ley del embudo... o la ley de la jungla. No es ningún horror cumplir condena en la cárcel (por lo menos, en España las cárceles no son el horror que son las cárceles sudamericanas o las africanas. Hasta podrá cursar alguna carrera.... Bueno...., en un año no le dará tiempo :sleep: )

---

LA LEY Frédéric Bastiat :
" La ley, ¡pervertida! La ley y tras ella todas las fuerzas colectivas de la nación, ha sido no solamente apartada de su finalidad, sino que aplicada para contrariar su objetivo lógico. ¡La ley, convertida en instrumento de todos los apetitos inmoderados, en lugar de servir como freno! ¡La ley, realizando ella misma la iniquidad de cuyo castigo estaba encargada! "

En este foro no suelen permitir los off topics…, pero, seguro que el palestino terrorista (da igual cual sea) es honrado en su pueblo…, y si sale vivo de cualquier encontronazo con las fuerzas israelíes, seguro que no pasa ni cinco minutos en ninguna cárcel palestina, donde probablemente estén ejecutando a algún chivato o soplón que haya sido descubierto.

Volvemos al “topic”:

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Hago este comentario off topic porque tu sacaste de contexto mi comentario "histórico" sobre el "asesinato político de Carrero Blanco".

---

¿Qué saqué de contexto?. Estamos tratando del asesinato de Carrero Blanco, que tu apellidas “político”, siendo todos los asesinatos de Eta, asesinatos “políticos” (como todos los asesinatos del terrorismo: Eta, Ira, Brigadas Rojas, Yihadismo, Extrema derecha…). No viene a cuento “apellidar” al asesinato…, pero ¿intentas justificarlo? (¿también aquí saco de contexto?): “Carrero Blanco era presidente del gobierno dictatorial en el siglo pasado, y su asesinato fue político”
El asesinato de Carrero Blanco fue un acto terrorista de una banda terrorista que todavía existe, que tiene 300 crímenes sin resolver, y que ha marcado para mal a la sociedad española, con miles de víctimas que no olvidan porque es muy reciente, demasiado reciente (entre ellos, el hijo de Carrero Blanco, que no sé si perdonará, pero es imposible que olvide).

Cita:

---

Iniciado por Guanche

En lo personal, un comentario sobre Carrero Blanco es sobre Carrero Blanco.

---

Nadie habla de las cejas de Carrero Blanco o de su actuación al frente del gobierno de España. Carrero Blanco es mencionado por su asesinato, y el hecho de que haya sido presidente del gobierno durante el franquismo, lo hace objetivo de burla y chanza. Pero por mucho que haya sido presidente del gobierno durante el franquismo, no deja de ser víctima de un execrable atentado terrorista de la banda terrorista Eta.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Hablamos diferentes españoles.
Para mi dialecto usual (realmente soy trilingüe castellanos parlante, hablo canario (dialecto madre) caraqueño, y algo de "godo" (español peninsular), pero entiendo varios mas), decir "meter un puro" después de "subnormal transexual", me suena a literal.
Y donde resido ni siquiera puedes decir que "te vas a meter un puro (aunque aquí se dice "tabaco") si te lo vas a fumar.
Ya meter en como coger, palabras con significado especifico sexual.

---

No es mi problema. Yo hablo español y me resulta chocante que no lo entiendas estando en "los valles del Tuy"... salvo que ese Tuy no sea el municipio de Pontevedra

Cita:

---

Iniciado por Guanche

LA LEY Frédéric Bastiat :
" La ley, ¡pervertida! La ley y tras ella todas las fuerzas colectivas de la nación, ha sido no solamente apartada de su finalidad, sino que aplicada para contrariar su objetivo lógico. ¡La ley, convertida en instrumento de todos los apetitos inmoderados, en lugar de servir como freno! ¡La ley, realizando ella misma la iniquidad de cuyo castigo estaba encargada! "

---

O sea, que denuncias con todas tus fuerzas (como así hizo Podemos en su día [Ironía en modo: AGGG]) la condena a 2 años al tuitero machista que dijo:

"53 asesinadas en lo que va de año, pocas me parecen"


Y, también denuncias con todas tus fuerzas la ley que condenó (a esta persona no sé cuanto tiempo) al tuitero catalanófobo que dijo cuando se cayó el avión de Germanwings:

"Poca mierda veo en Twitter por haberse estrellado un avión lleno de catalanes"



Pues...., es que esta es la ley que hay. Lo que pasa es que................, ¿el machista no tiene quién le escriba?, ¿el catalanófobo no tiene quién le escriba?

Cita:

---

Iniciado por Rusko

No es mi problema. Yo hablo español y me resulta chocante que no lo entiendas estando en "los valles del Tuy"... salvo que ese Tuy no sea el municipio de Pontevedra

---

No, querido, Los Valles del Tuy esta es el Estado Miranda, que tampoco es Miranda del Ebro, en Venezuela, que tampoco es Venezzia, en Santa Teresa del Tuy, que aunque lleva el nombre de la Santa, no esta en Avila.

Y por supuesto "no es tu problema".....porque no es un problema.
Problema sería si literalmente le meten un puro a la subnomal transexual. Digo. No se.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

No, querido, Los Valles del Tuy esta es el Estado Miranda, que tampoco es Miranda del Ebro, en Venezuela, que tampoco es Venezzia, en Santa Teresa del Tuy, que aunque lleva el nombre de la Santa, no esta en Avila.

Y por supuesto "no es tu problema".....porque no es un problema.
Problema sería si literalmente le meten un puro a la subnomal transexual. Digo. No se.

---

Entonces no es Tuy, Pontevedra, España. Bueno.... Ok.

Para mi meter es meter, y coger es coger. Y no le veo ningún aspecto erótico festivo a esos verbos, aunque sé que en Sudamérica significan... eso.

Pues eso..., "meter un puro" no es "tener una relación sexual con un puro". O eso no quise decir yo

Cita:

---

Iniciado por Rusko

O sea, que denuncias con todas tus fuerzas (como así hizo Podemos en su día [Ironía en modo: AGGG]) la condena a 2 años al tuitero machista que dijo:

"53 asesinadas en lo que va de año, pocas me parecen"


Y, también denuncias con todas tus fuerzas la ley que condenó (a esta persona no sé cuanto tiempo) al tuitero catalanófobo que dijo cuando se cayó el avión de Germanwings:

"Poca mierda veo en Twitter por haberse estrellado un avión lleno de catalanes"



Pues...., es que esta es la ley que hay. Lo que pasa es que................, ¿el machista no tiene quién le escriba?, ¿el catalanófobo no tiene quién le escriba?

---

Eso lo dices tu.
Desde que empecé a escribir en este tema solo me he referido a la condena por un comentario especifico.
Así sera la Ley española.
Aquí también fue presa una twitera por un comentario hacia Diosdado Cabello.
Y vuelvo a repetir la palabra específica: Carrero Blanco era Presidente del Gobierno dictatorial....usar la palabra "durante el franquismo" es un eufemismo muy usual en España, lo se, pero para mi gusto es un eufemismo, y por mi lo puedes usar cuanto quieras.
Y seguir comparando mi opinión con Podemos, ya es una licencia (para mi gusto ofensiva) tuya.
Pero si es tu gusto....

Hay ahora mismo en el Parlamento un ministro del anterior Gobierno del PP respondiendo a practicas mafiosas de espionaje y algunos apelativos mas. Se le acusa entre otros delitos de emplear a la Policia con fines partidistas. Sus inmediatos subalternos en el mando dicen "haber recibido ordenes" mientras que el se defiende diciendo que estos señores obraron de "motu propio". Sea de una forma u otra, la situacion viene a demostrar la inseguridad existente en ese ministerio. Igual se podria decir del de Hacienda donde aun no se ha hecho publica la lista Falciane de los evasores con cuentas en Suiza ni se ha tomado medida alguna al respecto. LO de Gibraltar...¡De sainete!
En esta situacion y con lo que acaece en Murcia con el Presidente de la Comunidad Autonoma viene a salir en la prensa el "caso Casandra". Esta chica que antes de operarse se llamaba Ramon viene a ser sentenciada con una multa desproporcionada para los hechos. Pena de prision y ademas un tiempo (si no me equivoco 7 años ) de inhabilitacion profesional. De no habersele impuesto estas desmedida sancion y de no haberse hecho la prensa eco de ellas, lo mas seguro es que el caso,hubiese pasado de sapercibido. Mas como el español esta hastiado de "choriceos" en los partidos politicos, enchufismos, cacicadas y mamandurrias (en expresion de la Sra Aguirre) de jubilaciones doradas de una clase frente a la gran mayoria...¡Estalla la tormenta!
España se acoge al Derecho Internacional y a la Carta de Derechos Humanos. La misma Constitucion española contempla en su articulado estas fuentes de Derecho. La legislacion que se de en España ha de ser ciñendose a los preceptos que emanan de los postulados de esas fuentes.
Una ley por el simple hecho de ser ley, no significa que esa justa. Otra cosa es que el brazo coercertivo te obligue a ello. Ley era la que enviaba a los judios a los campos de concentracion nazi. No se llega a ese tremendo exttremo en España. Si se llega a la desobediencia de Derechos Humanos en el asunto de los desahucios en aquellas viviendas de los bancos, que han sido rescatadas con dinero publico conseguido gracias a un decreto -ley. Tambien la libertad de opinion y prensa tiene un apartado en el Derecho Internacional y en la Carta de Derechos Humanos.
Para cambiar una tilde de la Constitucion se necesita de un referendum. No se hizo para hipotecar los bienes de la nacion frente a la famosa Deuda, para cambiar de moneda ni para el grave asunto del Aborto. La libertad de opinion y de expresion parece ser ignorada. Cierto es que es dificil de delimitar expresiones y puntualizar la intencionalidad. En teoria la Ley debe beneficiar al supuesto infractor concediendole la duda y no al contrario. En el caso de Casandra se le ha aplicado ley antiterrorista en lugar del Codigo Penal, en el supuesto de que sea delito.
No recuerdo ahora mismo si ha sido la señora Cospedal la que por defender una postura cae en el insulto a Casandra. Una señora que ocupa cargo politico de relevancia y que lanza opiniiones adornandolas con frases de "esa señora con bigote". Algo parecido a las expresiones que se usan por algunos foreros como esa de"haz de mierda". Al menos es de mal gusto!
Una vez mas se pone en evidencia a la Justicia por estar subordinada a la clase politica. Cualquier sentencia que den los tribunales podria entrar en sospechade no ser dirigida por el gobierno de turno

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Hay ahora mismo en el Parlamento un ministro del anterior Gobierno del PP respondiendo a practicas mafiosas de espionaje y algunos apelativos mas. Se le acusa entre otros delitos de emplear a la Policia con fines partidistas. Sus inmediatos subalternos en el mando dicen "haber recibido ordenes" mientras que el se defiende diciendo que estos señores obraron de "motu propio". Sea de una forma u otra, la situacion viene a demostrar la inseguridad existente en ese ministerio. Igual se podria decir del de Hacienda donde aun no se ha hecho publica la lista Falciane de los evasores con cuentas en Suiza ni se ha tomado medida alguna al respecto. LO de Gibraltar...¡De sainete!
En esta situacion y con lo que acaece en Murcia con el Presidente de la Comunidad Autonoma viene a salir en la prensa el "caso Casandra". Esta chica que antes de operarse se llamaba Ramon viene a ser sentenciada con una multa desproporcionada para los hechos. Pena de prision y ademas un tiempo (si no me equivoco 7 años ) de inhabilitacion profesional. De no habersele impuesto estas desmedida sancion y de no haberse hecho la prensa eco de ellas, lo mas seguro es que el caso,hubiese pasado de sapercibido. Mas como el español esta hastiado de "choriceos" en los partidos politicos, enchufismos, cacicadas y mamandurrias (en expresion de la Sra Aguirre) de jubilaciones doradas de una clase frente a la gran mayoria...¡Estalla la tormenta!
España se acoge al Derecho Internacional y a la Carta de Derechos Humanos. La misma Constitucion española contempla en su articulado estas fuentes de Derecho. La legislacion que se de en España ha de ser ciñendose a los preceptos que emanan de los postulados de esas fuentes.
Una ley por el simple hecho de ser ley, no significa que esa justa. Otra cosa es que el brazo coercertivo te obligue a ello. Ley era la que enviaba a los judios a los campos de concentracion nazi. No se llega a ese tremendo exttremo en España. Si se llega a la desobediencia de Derechos Humanos en el asunto de los desahucios en aquellas viviendas de los bancos, que han sido rescatadas con dinero publico conseguido gracias a un decreto -ley. Tambien la libertad de opinion y prensa tiene un apartado en el Derecho Internacional y en la Carta de Derechos Humanos.
Para cambiar una tilde de la Constitucion se necesita de un referendum. No se hizo para hipotecar los bienes de la nacion frente a la famosa Deuda, para cambiar de moneda ni para el grave asunto del Aborto. La libertad de opinion y de expresion parece ser ignorada. Cierto es que es dificil de delimitar expresiones y puntualizar la intencionalidad. En teoria la Ley debe beneficiar al supuesto infractor concediendole la duda y no al contrario. En el caso de Casandra se le ha aplicado ley antiterrorista en lugar del Codigo Penal, en el supuesto de que sea delito.
No recuerdo ahora mismo si ha sido la señora Cospedal la que por defender una postura cae en el insulto a Casandra. Una señora que ocupa cargo politico de relevancia y que lanza opiniiones adornandolas con frases de "esa señora con bigote". Algo parecido a las expresiones que se usan por algunos foreros como esa de"haz de mierda". Al menos es de mal gusto!
Una vez mas se pone en evidencia a la Justicia por estar subordinada a la clase politica. Cualquier sentencia que den los tribunales podria entrar en sospechade no ser dirigida por el gobierno de turno

---

En esta estoy contigo.
Si es así, si a esa ciudadana se le aplicó una ley antiterrorista por sus opiniones políticas radicales, y de mal gusto, carenten de sentimiento, pero "libres", es, como mínimo una exageración en la aplicación de las sanciones previstas en la Ley.
Ahora se esta aplicando una denominación llamada "influencer":

Cita:

---

Podríamos definir a los influencers como personas con gran presencia y credibilidad en redes sociales gracias a su conocimiento en cierto sector.

Podríamos diferenciar dos tipos de influencers:

El nativo digital: es teóricamente imparcial. A menudo es influencer de forma espontánea e inconsciente; le gusta una marca y la recomienda. Otras veces es contactado por las propias marcas para probar sus productos puesto que aportan credibilidad.

La celebrity online: es básicamente eso, alguien influyente offline que en un momento dado extrapola esa popularidad a internet. Para las marcas, puede ser tan efectivo como la publicidad convencional y más barato.

---

Habría que ver si esa persona es una "influencer" profesional o activista de esa agrupación terrorista ilegal.
Si es sólo una opinadora de "webonadas" o "gilipoyeces", ese "castigo ejemplarizante" es un exabrupto, por que sería un ensañamiento hacia una persona con el único fin de atemorizar a la sociedad para que nadie se salga de lo que esa corriente entre los juristas considera "políticamente correcto".

Cualquier atentado cometido contra un personalidad política es 'ideológico', pero, el tipo de 'ideología' que lo haya motivado no tiene porque ser siempre la misma en todos los casos, ya sea perpetrado por una organización (grande o pequeña), un grupito organizado o una persona en solitario, pero, cuando lo ha sido por una organización independentista político-militar, como era ETA (existió bajo diferentes nombres), entonces, en este caso concreto, el atentado del almirante Carrero Blanco (era más 'facha' -fascista en su versión franquista- si cabe, que el mismísimo Franco, al que sucedió como Presidente de la dictadura del Gobierno español en la etapa final del franquismo hasta que fue asesinado en el año 1973 por ETA en la llamada 'Operación Ogro') fue un 'asesinato político', aunque, haya sido cometido por una organización con atentados terroristas.
Y, si hubieran asesinado al general Franco, o, a Hitler, -un ejemplo, of course- sería asimismo un 'asesinato político', aunque fuese perpetrado por organización terrorista. Acaso, habría algún juez que se atreviese a aplicarle en estos casos penas de 1 año de cárcel e inhabilitación por 7 años a Cassandra Vera, por considerar que estos dictadores eran víctimas del terrorismo como han considerado, lo fue: Carrero Blanco. ¿Y, la diferencia, dónde?

Hay clamor por la sentencia al considerarla desmesurada.
Con anterioridad era notorio chanzas al respecto y a nadie se condenó por ello. Una, era: 'Se ha solicitado a Guinness homologue el record mundial de salto de altura en coche conseguido por Carrero Blanco'.

La diferencia, por ejemplo, en el caso de Irene Villa; niña que tenía 12 años cuando perdió las piernas y tres dedos de la mano y su madre una pierna y un brazo en un atentado terrorista de ETA.
En estos casos, sí sería adecuado y conveniente castigar a 'tuiteros'.
__________________________________________________ ____________________________


Para quienes desconozcan el caso y les interese el tema.

De la película 'Operación Ogro'. Recrea el atentado de ETA a Carrero Blanco. Duración 2 minutos.

__________________________________________________ _____________________________

'El asesinato de Carrero Blanco', es una miniserie de televisión coproducida por Televisión Española (TVE), Euskal Telebista (ETB) y BocaBoca Producciones. Tuvo una audiencia de más de 3 millones de personas en cada capítulo de los dos de la miniserie.

'El asesinato de Carrero Blanco'. 2º y último capítulo. Preparativos y atentado. Duración 1 hora y 12 minutos.
(Luís de la Torre Arredondo, designado juez especial para la investigación del atentado, declaró en 1984 que la CIA sabía que iban a matar a Carrero Blanco.....)

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Mas como el español esta hastiado de "choriceos" en los partidos politicos, enchufismos, cacicadas y mamandurrias (en expresion de la Sra Aguirre) de jubilaciones doradas de una clase frente a la gran mayoria...¡Estalla la tormenta!

---

¿Estás sugiriendo que Podemos es una marioneta al servicio del PP para desviar asuntos? Podría ser, puede ser…. Así se entenderían muchas cosas…

Con el tuitero machista y el tuitero catalanófobo no hubo tormenta (ambos condenados por sendos tuits)…, pero ahora Podemos y los medios podemitas han picado con el caso Casandra y agitado la tormenta. Va a ser el PP y Rajoy más listo de lo que pensábamos…, y Podemos más tontos de lo muy tontos que pensábamos que eran. Eso…, peleles al servicio del PP.

Cita:

---

Iniciado por gabin

Hay clamor por la sentencia al considerarla desmesurada.

---

Jojojo :w00t: Resulta que gabin es otro pelele del PP (como ha sugerido Hinojosa, que no le falta razón). Gabin no dijo ni mú del tuitero catalanófobo ni de su miserable tuit (jojojo :w00t: , ay gabin… No me río ni del miserable tuitero, ni de las víctimas de Germanwings, sino del pobre gabin). Ni gabin, ni nadie. A nadie le pareció desmesurada esa condena. Pero de Casandra..., ¡HAY CLAMOR! Lo dicho, Rajoy debe ser malísimo, de lo listo que es. Y, mientras, fumándose un puro mientras lee el “Marca”.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

En esta estoy contigo.
Si es así, si a esa ciudadana se le aplicó una ley antiterrorista por sus opiniones políticas radicales, y de mal gusto, carenten de sentimiento, pero "libres", es, como mínimo una exageración en la aplicación de las sanciones previstas en la Ley.
Ahora se esta aplicando una denominación llamada "influencer":



Habría que ver si esa persona es una "influencer" profesional o activista de esa agrupación terrorista ilegal.
Si es sólo una opinadora de "webonadas" o "gilipoyeces", ese "castigo ejemplarizante" es un exabrupto, por que sería un ensañamiento hacia una persona con el único fin de atemorizar a la sociedad para que nadie se salga de lo que esa corriente entre los juristas considera "políticamente correcto".

---

//


:thumbup1:Quisiera aclarar ideas en el caso Casandra.Despues de exponer conceptos generales y compartidos sobre legislacion internacional acerca de derechos humanos-legislacion que no se vulnera en forma alguna por la Constitucion española de 1978,y,en conjunto, por el ordenamiento juridico español-se recae en el mensionado caso a la que,en su opinión,se le aplico indebidamente el art.578 del CP. relativo a los delitos de terrorismo.La clave para aplicar esta normativa especifica está en la forma en que acaeció la muerte a que se refiere el sujeto activo del delito:si fue natural,o violenta,sin relacion alguna con el terrorismo,o si fue consecuencia de un acto terrorista.En el caso de esta joven transexual-extremo que resalta el Sr.Hinojosa y que no se tuvo para nada en cuenta por el Tribunal sentenciador-se habia referido en su comentario "jocoso" al que habia sido Presidente del Gobierno español,Almirante Carrero Blanco,que murio victima de un acto terrorista de la banda armada ETA.Caia dentro de la "realizacion
de actos que entrañen descrédito,menosprecio o humillacion de las victimas de los delitos terroristas,o de sus familiares...."
Estuvo bien aplicado y la prision de un año que se impuso quedará en suspenso,conforme a la Ley,al ser inferior a dos años y ser delincuente primaria la acusada.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup1:Quisiera aclarar ideas en el caso Casandra.Despues de exponer conceptos generales y compartidos sobre legislacion internacional acerca de derechos humanos-legislacion que no se vulnera en forma alguna por la Constitucion española de 1978,y,en conjunto, por el ordenamiento juridico español-se recae en el mensionado caso a la que,en su opinión,se le aplico indebidamente el art.578 del CP. relativo a los delitos de terrorismo.La clave para aplicar esta normativa especifica está en la forma en que acaeció la muerte a que se refiere el sujeto activo del delito:si fue natural,o violenta,sin relacion alguna con el terrorismo,o si fue consecuencia de un acto terrorista.En el caso de esta joven transexual-extremo que resalta el Sr.Hinojosa y que no se tuvo para nada en cuenta por el Tribunal sentenciador-se habia referido en su comentario "jocoso" al que habia sido Presidente del Gobierno español,Almirante Carrero Blanco,que murio victima de un acto terrorista de la banda armada ETA.Caia dentro de la "realizacion
de actos que entrañen descrédito,menosprecio o humillacion de las victimas de los delitos terroristas,o de sus familiares...."
Estuvo bien aplicado y la prision de un año que se impuso quedará en suspenso,conforme a la Ley,al ser inferior a dos años y ser delincuente primaria la acusada.

---

¿Y no hay multa económica?

Me pareció que también había inhabilitación (no se para qué) durante varios años...., pero...., ¿no hay multa económica?. Es que, un año de cárcel, que es una amenaza, no se cumple si no hay antecedentes penales. No irá a la cárcel..., pero sería mucho más útil para frenar a estos cabestros, que desean tanto la muerte y se ríen de los atentados terroristas, que les cayera un multón como la copa de un pino. Así dejarían de hacer ciertas "gracietas" que ninguna gracia hacen.



















Respecto al tema de tuits polémicos. Si hay legislación específica sobre burlas a las víctimas del terrorismo, ¿hay legislación específica sobre "empurar" a tuiteros que se rían de víctimas catalanas de accidentes aéreos?. Es que al tuitero catalanófobo le condenaron por su deleznable tuit que vituperaba a víctimas catalanas del accidente de Germanwings. ¿Existe esa legislación?. Supongo que sí, porque si no, no se habría condenado a semejante tuitero (ídem de ídem respecto al tuitero machista, también condenado por la justicia)


PD: "empurar", que lo entienda Guanche, sigue el significado de "meter un puro" que comenté en mensajes pasados. Que no piense mal pues no es más que jerga coloquial sin ningún contenido sexual o denigratorio.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup1:Quisiera aclarar ideas en el caso Casandra.Despues de exponer conceptos generales y compartidos sobre legislacion internacional acerca de derechos humanos-legislacion que no se vulnera en forma alguna por la Constitucion española de 1978,y,en conjunto, por el ordenamiento juridico español-se recae en el mensionado caso a la que,en su opinión,se le aplico indebidamente el art.578 del CP. relativo a los delitos de terrorismo.La clave para aplicar esta normativa especifica está en la forma en que acaeció la muerte a que se refiere el sujeto activo del delito:si fue natural,o violenta,sin relacion alguna con el terrorismo,o si fue consecuencia de un acto terrorista.En el caso de esta joven transexual-extremo que resalta el Sr.Hinojosa y que no se tuvo para nada en cuenta por el Tribunal sentenciador-se habia referido en su comentario "jocoso" al que habia sido Presidente del Gobierno español,Almirante Carrero Blanco,que murio victima de un acto terrorista de la banda armada ETA.Caia dentro de la "realizacion
de actos que entrañen descrédito,menosprecio o humillacion de las victimas de los delitos terroristas,o de sus familiares...."
Estuvo bien aplicado y la prision de un año que se impuso quedará en suspenso,conforme a la Ley,al ser inferior a dos años y ser delincuente primaria la acusada.

---

Es caso sentenciado, cualquier cosa que se discuta no cambia el veredicto.
Lo que desconozco, por no haber seguido el caso, es en que instancia esta, y cuantos jueces superiores o instancias hay para apelar. O si la persona sentenciada va a seguir apelando a la justicia por considerarse inocente de los cargos. Tengo entendido que allí se puede llegar hasta al Tribunal Europeo.

Si yo fuera ella, y consiguiera apoyo para los recursos monetarios de las costas procesales, seguiría con el caso.
Aún cuando la pena de un año de cárcel no se cumpla, ya que seria un antecedente, que la marcaría para cualquier otra ocasión, ya sea que muerda al perro del vecino (y volvería a ser noticia) o le tocara las pelotas a Trump cuando este visite la Costa del Sol, por ejemplo, y ahí si va presa.

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Aún cuando la pena de un año de cárcel no se cumpla, ya que seria un antecedente, que la marcaría para cualquier otra ocasión, ya sea que muerda al perro del vecino (y volvería a ser noticia) o le tocara las pelotas a Trump cuando este visite la Costa del Sol, por ejemplo, y ahí si va presa.

---

Pues como cuando te sacan una tarjeta amarilla en un partido de fútbol. O te tranquilizas, o serás expulsado como vuelvas a ser un cafre.


Pero.... tampoco lo tengo muy claro: Isabel Pantoja fue condenada a 2 años de cárcel y tampoco tenía antecedentes penales. No debería ir a la cárcel..., pero allá que la mandaron. Debe depender del juez, que son dueños de vidas y haciendas ajenas, como todo el mundo sabe, aunque en los altos tribunales, dependen del poder político (Montesquieu murió hace mucho tiempo y Alfonso Guerra le clavó una estaca hace décadas)

Cita:

---

Iniciado por Guanche

Es caso sentenciado, cualquier cosa que se discuta no cambia el veredicto.
Lo que desconozco, por no haber seguido el caso, es en que instancia esta, y cuantos jueces superiores o instancias hay para apelar. O si la persona sentenciada va a seguir apelando a la justicia por considerarse inocente de los cargos. Tengo entendido que allí se puede llegar hasta al Tribunal Europeo.

Si yo fuera ella, y consiguiera apoyo para los recursos monetarios de las costas procesales, seguiría con el caso.
Aún cuando la pena de un año de cárcel no se cumpla, ya que seria un antecedente, que la marcaría para cualquier otra ocasión, ya sea que muerda al perro del vecino (y volvería a ser noticia) o le tocara las pelotas a Trump cuando este visite la Costa del Sol, por ejemplo, y ahí si va presa.

---

//

:scared:En este caso la Sentencia la dictó un Tribunal de Madrid,y cabia,por tanto recurso de casacióin ante el Tribunal Supremo.Ignoro si recurri´p,o no.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:scared:En este caso la Sentencia la dictó un Tribunal de Madrid,y cabia,por tanto recurso de casacióin ante el Tribunal Supremo.Ignoro si recurri´p,o no.

---

//


:thumbup:Fue una Seccion de la Audiencia Nacional.Cabe recurso ante :thumbup:l T.S.

pues a mi me parece qe la gente esta muy alocada, vamos