El Juramento o promesa.-

:thumbup1::Ahora estamos con las sesiones de investidura del nuevo candidato a la Presidencia de la Generalitat ,propuesto expresamente por el fugado Puigdemont,JOKIM TORRA.Si saliera elegido en segunda votación,como es probable,será curioso saber como va a "jurar o prometer" la Constitucion,con "lealtad al Rey·.....si en la forma legal prevista en el art.108.8 de la L.O.del Regimen Electoral General que hace referencia a que antes de adquirir"la plena condicion de su cargo" todos los electos deberan,en el momento de la toma de posesión,JURAR O PROMETER POR SU CONCIENCIA Y HONOR ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION ....o con arreglo a la formula utilizada por la Presidenta del Parlamento catalán ,Carmen Forcadell,en la toma de posesion del ex-Presidente Carles Puigdemont,hoy fugado y proponente del actual:¿"Prometeis lcumplir lealmente las obligaciones del cargo de Presidente de la Generalitat con fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representado en este Parlamento?".
Al faltar totalmente a la fórmula legal establecida en el art.1º del R.D.70//1979,(BOE num.83),se dijo que Puigdemont habia incurrido en nulidad al posesionarse de su cargo.Y creo que fue asi,porque eludio cualquier alusion al ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION CON LEALTAD AL REY,GUARDANDOLA Y HACIENDOLA GUARDAR COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO.Y esa era condicion de obligado cumplimiento para poder tomar posesion del cargo que vino ejerciendo ilegalmente.
El Tribunal Constitucional,en Sentencia 74/1991,que esa fórumla "debe ser cumplida en sus propios términos".

Veremos si comienza su mandato el "mandado" Torra ,con una ilegalidad tan mayúscula.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup1::Ahora estamos con las sesiones de investidura del nuevo candidato a la Presidencia de la Generalitat ,propuesto expresamente por el fugado Puigdemont,JOKIM TORRA.Si saliera elegido en segunda votación,como es probable,será curioso saber como va a "jurar o prometer" la Constitucion,con "lealtad al Rey·.....si en la forma legal prevista en el art.108.8 de la L.O.del Regimen Electoral General que hace referencia a que antes de adquirir"la plena condicion de su cargo" todos los electos deberan,en el momento de la toma de posesión,JURAR O PROMETER POR SU CONCIENCIA Y HONOR ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION ....o con arreglo a la formula utilizada por la Presidenta del Parlamento catalán ,Carmen Forcadell,en la toma de posesion del ex-Presidente Carles Puigdemont,hoy fugado y proponente del actual:¿"Prometeis lcumplir lealmente las obligaciones del cargo de Presidente de la Generalitat con fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representado en este Parlamento?".
Al faltar totalmente a la fórmula legal establecida en el art.1º del R.D.70//1979,(BOE num.83),se dijo que Puigdemont habia incurrido en nulidad al posesionarse de su cargo.Y creo que fue asi,porque eludio cualquier alusion al ACATAMIENTO A LA CONSTITUCION CON LEALTAD AL REY,GUARDANDOLA Y HACIENDOLA GUARDAR COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO.Y esa era condicion de obligado cumplimiento para poder tomar posesion del cargo que vino ejerciendo ilegalmente.
El Tribunal Constitucional,en Sentencia 74/1991,que esa fórumla "debe ser cumplida en sus propios el art.términos".

Veremos si comienza su mandato el "mandado" Torra ,con una ilegalidad tan mayúscula.

---

//


:thumbup1:Pues comienza bien Torra.Ayer ,en el discurso de presentacion de su porgrama de gobierno ante la Cámara,no solo no detallo ese programa,sino que expreso su voluntad de promover la INDEPENDENCIA bajo la forma de REPUBLICA de Cataluña,convirtiendo,asi su propuesta a la Caara para que le otrogase su confianza,en una proposicion de delito tipificado como rebelion en el art.472-5º del Codigo Penal,-la declaracion de independencia de una parte del territorio nacional-incidieneo asi en el art.17.2 del mimso Codigo en cuanto " la proposicion existe cuando el que el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo".
Y,ademas, hizo APLOGIA de ese delto de rebelion ,comforme a lo previsto en el art.18 .1 (párrafo 2º),porque " es apologia a los efectos de este Código,la EXPOSICION ante una concurrencia de personas,o por cualquier medio de difusión,de IDEAS O DOCTRINAS que ensalcen el crimen o enaltezcana a su autor".
Dejemos a un lado,ahora que se trate de un delito de rebelion o de sedicion,segun concurra o no violencia-que,por cierto,si concurre en el" iter criminis"-y concretemonos en que invitó a los Diputados a que le diesen su confianza,e hizo,ademas apologia al ensalzar la idea, o doctrina politica, de la independencia de Cataluña y su proclamacion como Republica,y enaltecer a uno de los autores de la rebelion ,o sedicion,el profugo de la Justicia,Puigdemont.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup1:Pues comienza bien Torra.Ayer ,en el discurso de presentacion de su porgrama de gobierno ante la Cámara,no solo no detallo ese programa,sino que expreso su voluntad de promover la INDEPENDENCIA bajo la forma de REPUBLICA de Cataluña,convirtiendo,asi su propuesta a la Caara para que le otrogase su confianza,en una proposicion de delito tipificado como rebelion en el art.472-5º del Codigo Penal,-la declaracion de independencia de una parte del territorio nacional-incidieneo asi en el art.17.2 del mimso Codigo en cuanto " la proposicion existe cuando el que el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo".
Y,ademas, hizo APLOGIA de ese delto de rebelion ,comforme a lo previsto en el art.18 .1 (párrafo 2º),porque " es apologia a los efectos de este Código,la EXPOSICION ante una concurrencia de personas,o por cualquier medio de difusión,de IDEAS O DOCTRINAS que ensalcen el crimen o enaltezcana a su autor".
Dejemos a un lado,ahora que se trate de un delito de rebelion o de sedicion,segun concurra o no violencia-que,por cierto,si concurre en el" iter criminis"-y concretemonos en que invitó a los Diputados a que le diesen su confianza,e hizo,ademas apologia al ensalzar la idea, o doctrina politica, de la independencia de Cataluña y su proclamacion como Republica,y enaltecer a uno de los autores de la rebelion ,o sedicion,el profugo de la Justicia,Puigdemont.

---

//


:thumbup:Continuacion...Hoy ha sido proclamado el "títere" President de de la Generalitat TORRA.Mañana va a entrevistarse con Puigdsemint ,a recibir órdenes....Creo que lo que mal empieza terminará peor....¿para quien?.Imagino que para la Republica fantasmagórica de Cataluña...

Nuevo error del Juez Llarena:
Pensar que la "justicia" española es igual a la de Europa.
Bélgica niega la entregar de los 3 exconsellers.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup1:Pues comienza bien Torra.Ayer ,en el discurso de presentacion de su porgrama de gobierno ante la Cámara,no solo no detallo ese programa,sino que expreso su voluntad de promover la INDEPENDENCIA bajo la forma de REPUBLICA de Cataluña,convirtiendo,asi su propuesta a la Caara para que le otrogase su confianza,en una proposicion de delito tipificado como rebelion en el art.472-5º del Codigo Penal,-la declaracion de independencia de una parte del territorio nacional-incidieneo asi en el art.17.2 del mimso Codigo en cuanto " la proposicion existe cuando el que el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo".
Y,ademas, hizo APLOGIA de ese delto de rebelion ,comforme a lo previsto en el art.18 .1 (párrafo 2º),porque " es apologia a los efectos de este Código,la EXPOSICION ante una concurrencia de personas,o por cualquier medio de difusión,de IDEAS O DOCTRINAS que ensalcen el crimen o enaltezcana a su autor".
Dejemos a un lado,ahora que se trate de un delito de rebelion o de sedicion,segun concurra o no violencia-que,por cierto,si concurre en el" iter criminis"-y concretemonos en que invitó a los Diputados a que le diesen su confianza,e hizo,ademas apologia al ensalzar la idea, o doctrina politica, de la independencia de Cataluña y su proclamacion como Republica,y enaltecer a uno de los autores de la rebelion ,o sedicion,el profugo de la Justicia,Puigdemont.

---

///


:thumbup1:Otro comentario me sugiere la sesion de investidura del President TORRA,de la Generalitat.En la sesion, Ines Arrimada,Diputada por Ciudadanos,hizo una exposicion demoledora sobre los antecedentes escritos de enemistad y desprecio al pueblo español que habia venido publicando en redes sociales,en tiempos recientes.Expresiones tan graves,como para entender que ANTES,cuando aun no le cubria la inmunidad parlamentaria,habia podido cometer un delito de odio previsto y penado en el art.510 del C.P.español,especialmente cuando se incita " al odio o la violencia contra grupos o idividuos por motivos racistas,de forma directa o indirecta,asi como produciendo-escritos-o distribuyendolos para fomentar,promover,o incitar al odio,la violencia o la discriminacion".
Recuerdo que en alguna ocasion se permitio hacer ver que la "raza " de los catalanes "puros" es superior a la del resto de los españoles,inmigrantes e hijos de inmigrantes ("charnegos"),o lo que es lo mismo,denigrando a los nacidos en cualquier region de la Nacion española que no fuera Cataluña.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Nuevo error del Juez Llarena:
Pensar que la "justicia" española es igual a la de Europa.
Bélgica niega la entregar de los 3 exconsellers.

---

//


:thumbup1:El error es de la Justicia belga.Lo explicaré.
La Magistrado-Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional,Sra.Lamela,dicto ORDEN DE DETENCION contra las personas hoy refugiadas en Bélgica.
El Magistrado-Juez de Instruccion del Tribunal Supremo,Sr.Llanera,emitio la "euro-orden" ratificando la previa orden de detencion emitida por la Magistrado Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional.
El Fiscal belga dice ahora que no procede acceder a la peticion contenida en la euro-orden por defecto de forma consistente en que antes no se habia dado orden de detencion.Ignora que en la Justicia española una orden de detencion expedida por un Juez de Instruccion ,es válida y no hay necesidad de "repetirla",sino que basta-en estos casos de euro-orden que obliga a tas Jueces y Tribunales de la Union Europea-con que esa orden de detencion exista anteriormente contra personas determinadas,independientemente de quien sea el Juez que la haya dictado.Al que emite la "euro-orden" le basta con ratificarla.Saludos

.

Leí que el Juez Llarena escribió a sus colegas alemanes, advirtiéndoles no cometer el mismo error que Bélgica. Imagino que si es así, ni Alemania, Suiza, o Reino Unido lo imitaran.
Pronto se sabrá.

Dr. Madovi, en el Caso de Bélgica ¿se intentará la extradición con una tercera euro-orden?

.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.

Leí que el Juez Llarena escribió a sus colegas alemanes, advirtiéndoles no cometer el mismo error que Bélgica. Imagino que si es así, ni Alemania, Suiza, o Reino Unido lo imitaran.
Pronto se sabrá.

Dr. Madovi, en el Caso de Bélgica ¿se intentará la extradición con una tercera euro-orden?

.

---

//


:thumbup:No sé lo que pensará al respecto el Magistrado Instructor del T.S.Aqui el meollo de la cuestion,puesto que los Jueces belgas no se han pronunciado sobre el fondo,en si ha existido,o no el defecto de forma en la euro-orden.La orden de detencion previa.Y yo creo que sí hubo orden de detencion de la Juez Lamela desde el momento en que la Ley de Enjuiciamiento Criminal ha dispuesto,en el art.487,que cuando un citado
no compareciere ni justificare causa legitima que se lo impida,la orden de comparecencia podrá convertirse en orden de detencion.Es asi que la Juez de Instruccion de la Audiencia Nacional,de referencia,ha citado a los refugiados en Belgica,que no comparecieron, luego es evidente que dicto orden de detencion contra ellos.Y esa orden de detencion es necesariamente previa a la euro- orden emitida por el Magistrado Instructor Sr.Llarena.Luego el defecto de forma no existe.La interpretacion que han hecho los Jueces belgas,como en tantos otros casos,tiene su origen en el "desprecio" a la Justicia española que deben considerar como "tercermundista".

.

El haber tenido que recurrir a la Justicia en el exterior fue un error.
Tanto en Bélgica como Alemania, la Justicia es autónoma del gobernante de turno. Ni siquiera fue el Juez belga que detectó la falla, sino ya en la Fiscalía fue abortada la euro-orden. Bélgica (y creo que Alemania tampoco) van a poner en riesgo su Estado de Derecho para salvar a Llarena.

.Edito porque quiero agregar algo: Considero que la desesperación de no conseguir ninguna “pieza” hasta ahora después de tanto tiro, ha llevado al juez Llarena a cometer algo que va contra toda ética: Avisarle as los jueces alemanes, “que no cometan el mismo error que los belgas”.
!Que desastre! !Qué vergüenza!
¿Será que los teutones necesitan el asesoramiento de Llarena para dar su veredicto?

Se esta pagando ahora los errores cometidos con anterioridad. En primer lugar el aprovecharse de la mayoria absoluta para alterar lo convenido para la autonomía de Cataluña. que llevaba incluso la firma del entonces Rey , Juan Carlos l. Estoy señalando al PP. En segundo lugar, un problema que era politico se le dio caracter judicial. Lo que conllevó romper la posibilidad de un dialogo al ahogarlo en la ira. El problema ahora, no es politico ni judicial ¡Se ha convertido en una cuestion visceral ¡El tacto ha brillado por su ausencia!

Segun las encuestas el Independentismo en los tiempos del presidente Aznar apenas alcanzaba el 15%. El autoritarismo encarnado en el envio de tropas de la Policía y Guardia Civil, no ha hecho as que exacerbar los ánimos. La actuación de Perez de los Cobos enviado por el ministro Zoido, no parece fuera de lo más indicado. Anécdota aparte, del barco de Walt Disney que condujo a esas tropas.

Recientemente tenemos el fallo del juez Llarena en lo que respecta a a extradición de los concejales, que viene a sumarse a la anterior de Puigdemont. Bruselas conoce en sus carnes lo que supone el problema separatista, y eso debía haberlo prevenido Su Señoría. Aunque no debería descartarse la idea, de que Europa no quiera entregar a los prófugas habida cuenta de la fama que goza el gobierno de España.
La continuidad en la aplicación del articulo 155, como pide Ciudadanos la creo un error. Antes incluso de su imposición a la Comunidad, de alguna manera ya estaba establecida al intervenir el Gobierno la economía catalana. Prolongar mas tiempo la aplicación del famosa articulo " no haría mas que echar leña al fuego". Tampoco es politico el satanizar al colectivo independentista ¡Ha salido de las urnas!
Dicho esto, no significa a mi juicio, que la causa independentista lleve razon. Otra cosa es, que en su dia se le dejara expresarse con libertad en el Parlamento y el que realizasen su referendum.
Cualquier pais del mundo registra en su Codigo Penal, el separatismo. Caso de llevarse a cabo ha de ser de mutuo consentimiento entre ambas partes, salvo que concurran algunas situaciones que atenten contra los DDHH. No es el caso de España, aunque bien pudiera serlo de seguir con las actuaciones llevadas acabo. Llevar a cabo una separación de forma unilateral seria convertir a la hipotética "victima en verdugo".

Adam Smith pregonó en su dia el " dejar pasar dejar hacer" . Su heredero el neoliberalismo ha ido más alla y atenta contar los mas elementales principios humanos. Los mas debíles se ven desposeídos de Sanidad, Educacion e incluso el pan cotidiano. La medicinas por ejemplo, son un lujo para cada vez mas españoles. Las diferencias sociales cada vez mas profundas. Falta pues un Estado regulador que controle la situacion

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Se esta pagando ahora los errores cometidos con anterioridad. En primer lugar el aprovecharse de la mayoria absoluta para alterar lo convenido para la autonomía de Cataluña. que llevaba incluso la firma del entonces Rey , Juan Carlos l. Estoy señalando al PP. En segundo lugar, un problema que era politico se le dio caracter judicial. Lo que conllevó romper la posibilidad de un dialogo al ahogarlo en la ira. El problema ahora, no es politico ni judicial ¡Se ha convertido en una cuestion visceral ¡El tacto ha brillado por su ausencia!

Segun las encuestas el Independentismo en los tiempos del presidente Aznar apenas alcanzaba el 15%. El autoritarismo encarnado en el envio de tropas de la Policía y Guardia Civil, no ha hecho as que exacerbar los ánimos. La actuación de Perez de los Cobos enviado por el ministro Zoido, no parece fuera de lo más indicado. Anécdota aparte, del barco de Walt Disney que condujo a esas tropas.

Recientemente tenemos el fallo del juez Llarena en lo que respecta a a extradición de los concejales, que viene a sumarse a la anterior de Puigdemont. Bruselas conoce en sus carnes lo que supone el problema separatista, y eso debía haberlo prevenido Su Señoría. Aunque no debería descartarse la idea, de que Europa no quiera entregar a los prófugas habida cuenta de la fama que goza el gobierno de España.
La continuidad en la aplicación del articulo 155, como pide Ciudadanos la creo un error. Antes incluso de su imposición a la Comunidad, de alguna manera ya estaba establecida al intervenir el Gobierno la economía catalana. Prolongar mas tiempo la aplicación del famosa articulo " no haría mas que echar leña al fuego". Tampoco es politico el satanizar al colectivo independentista ¡Ha salido de las urnas!
Dicho esto, no significa a mi juicio, que la causa independentista lleve razon. Otra cosa es, que en su dia se le dejara expresarse con libertad en el Parlamento y el que realizasen su referendum.
Cualquier pais del mundo registra en su Codigo Penal, el separatismo. Caso de llevarse a cabo ha de ser de mutuo consentimiento entre ambas partes, salvo que concurran algunas situaciones que atenten contra los DDHH. No es el caso de España, aunque bien pudiera serlo de seguir con las actuaciones llevadas acabo. Llevar a cabo una separación de forma unilateral seria convertir a la hipotética "victima en verdugo".

Adam Smith pregonó en su dia el " dejar pasar dejar hacer" . Su heredero el neoliberalismo ha ido más alla y atenta contar los mas elementales principios humanos. Los mas debíles se ven desposeídos de Sanidad, Educacion e incluso el pan cotidiano. La medicinas por ejemplo, son un lujo para cada vez mas españoles. Las diferencias sociales cada vez mas profundas. Falta pues un Estado regulador que controle la situacion

---

//


:thumbup:El mensaje que antecede merece unas puntualizaciones.

1ª.-"Un problema que era politico se le dio caracter judicial".
Pero ¿ fue el Gobierno de la Nacion?...¿o fueron las Autoridades catalanas?.
La judicialización del problema procede de quien comete un hecho con apariencia delictiva.En este caso han sido el ex-Presidente Puigdemont y varios de sus Consellers,quienes han desobedecido reiteradamente al Tribunal Constitucional,encargado de velar por la Carta Magna cuando se vulnera.De la Ley de Referendum,la Ley de Desconexion,y otras ,vinieron los recursos interpuestos por el Gobierno, y la suspension automatica de las normas independentistas-art.161.2 de la C.E.-y los delitos presuntos de desobediencia. De las acciones tendentes a "separar una parte del territorio nacional",vino la incoacion de Diligencias por rebelion,por tratarse de hechos gravisimos previstos en el art.472-5º del C.P.,que han desembocado en un Auto de procesamiento de fecha 21 de marzo de 2018,dictado por el Magistrado-Instructor del Tribunal Supremo,Sr.Llarena.

2ª.-El independentismo no es que se "hiciera" visceral,sino que el convertirse en lo que es,viene de la actitud excesivamente prudente del Gobierno, que los independentistas atribuian a "miedo",creciendose en sus inaceptables pretesiones supremacistas.

3ª.-No hay fallos en el Juez Llarena,que actua siempre con arreglo a la Ley,sino en las Autoridades judiciales alemanas y belgas al cumplir la "euro-orden" emitida por aquel.Las alemanas por extralimitacion en el ejercicio de sus funciones,pues entraron en consideraciones sobre la concurrencia,o no, de violencia que afectan al fondo del asunto.Y las belgas por apreciar un defecto de forma que no existe.Es decir, por no entrar en el cumplimiento de la euro-orden.Ese defecto de forma que,como todos sabemos,consiste en la falta de una previa orden de detencion nacional,brilla por su ausencia.La Magistrado-Juez de la Audiencia Nacional,Sra.Lamela,ya habia dictado esa orden de citacion que se convertiria en orden de detencion si los citados no comparecian,como no comparecieron,(art.487 L.E.Cr.), y porque el Auto de procesamiento de 21 de marzo,decretando la prision ,equivale a una orden de detencion nacional porque es evidente que hay que detener a las personas cuya prision se ha decretado.Y ,como la euro-orden vino despues de esas repetidas ordenes de detencion nacional,el requisito de forma exigido se habia dado...aunque no quisiesen "verlo así" los Jueces belgas...

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.

El haber tenido que recurrir a la Justicia en el exterior fue un error.
Tanto en Bélgica como Alemania, la Justicia es autónoma del gobernante de turno. Ni siquiera fue el Juez belga que detectó la falla, sino ya en la Fiscalía fue abortada la euro-orden. Bélgica (y creo que Alemania tampoco) van a poner en riesgo su Estado de Derecho para salvar a Llarena.

.Edito porque quiero agregar algo: Considero que la desesperación de no conseguir ninguna “pieza” hasta ahora después de tanto tiro, ha llevado al juez Llarena a cometer algo que va contra toda ética: Avisarle as los jueces alemanes, “que no cometan el mismo error que los belgas”.
!Que desastre! !Qué vergüenza!
¿Será que los teutones necesitan el asesoramiento de Llarena para dar su veredicto?

---

//


:thumbup:El haber tenido que recurrir a la Justicia en el exterior.es una consecuencia natural de la fuga de los acusados.Cuando hay un procedimento penal en cualquier Pais,y las personas que han de ser investigada ,se "escapan" el Instructor del Sumario tiene que acudir al auxilio judicial internacional ,mediante los procedimientos que los Tratados establecen.Si no se ha conseguido,hasta ahora ,"ninguna pieza",querida amiga,es por el fallo de los extranjeros,no de los de casa.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


El haber tenido que recurrir a la Justicia en el exterior.es una consecuencia natural de la fuga de los acusados..

---

Y es una consecuencia natural la fuga, cuando vieron que no serían juzgados con todos los derechos. Y a las pruebas me remito. Los que se quedaron, llevan 7 meses presos. Los que se fueron....andan como Perico por su casa.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Y es una consecuencia natural la fuga, cuando vieron que no serían juzgados con todos los derechos. Y a las pruebas me remito. Los que se quedaron, llevan 7 meses presos. Los que se fueron....andan como Perico por su casa.

---

///

:thumbup1:¿ Y quien les decia a los fugados que no serian juzgados con todos sus derechos?.¿Porque estarian en la carcel,como los que han hecho frente a sus responsabilidades?.¿Tendrian ellos derecho a la libertad provisional,mientras Oriol Junqueras,por ejemplo,no?.Es despreciable esa presunción de que la Justicia española no respeta los derechos humanos.España no es un Pais tercermundista,querida "Esquiz"...Los que quedaron estan en la carcel porque tenian que estar.Y los fugados no lo están porque se "largaron"....si se hubieran quedado estarian tambien, no te quepa duda, presos...pero la vida da esas oportunidades comparativamente injustas....

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

:thumbup1:¿ Y quien les decia a los fugados que no serian juzgados con todos sus derechos?..

---

Usted.
Reconociendo que es anticostitucional privarles el derecho a ser elegibles.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

España no es un Pais tercermundista,querida "Esquiz"

---

Me recuerda la frase sobre la esposa del César.:001_rolleyes:

Volvemos al tema tantas veces debatido: Las injerencias de los politicos en el Poder Judicial

Hay algo peor, estimado Hinojosa.
Cuando los jueces hacen política.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Usted.
Reconociendo que es anticostitucional privarles el derecho a ser elegibles.




Me recuerda la frase sobre la esposa del César.:001_rolleyes:

---

//

:thumbup1:Nunca he dicho que no fuesen elegibles:lo que discutia es la efectividad de los nombramientos,estando dos nuevos Consellers presos y otros dos fugados de la Justicia.¿Porque no designó ,el Presidente Torra, un Gobierno integrado por personas que no estuviesen relacionadas penalmente con la Justicia?.Hubiera sido sencillo,¿no?.Pero habia ,sin duda,indicaciones superiores,las del Presidente "efectivo " de la Generalitat ,para el que,por cierto,la Fiscalia alemana ha rectificado,pidiendo que se acceda a la peticion de la euro-orden,tambien en relacion con el delito de REBELION...

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

..........Presidente "efectivo " de la Generalitat ,para el que,por cierto,la Fiscalia alemana ha rectificado,pidiendo que se acceda a la peticion de la euro-orden,tambien en relacion con el delito de REBELION...

---

'La Vanguardia'
'El Tribunal alemán mantiene el rechazo al delito de rebelión contra Puigdemont'. (Martes, 22 de mayo de 2018).

http://www.msn.com/es-es/noticias/es...jmh?ocid=ientp

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

¿Porque no designó ,el Presidente Torra, un Gobierno integrado por personas que no estuviesen relacionadas penalmente con la Justicia?.Hubiera sido sencillo,¿no?..

---

Una pena Dr. Madovi que recurra a la semántica (en mis tolderías lo llamamos de marear la perdiz) preguntando esto.
Lo hizo porque se le antojó, porque estaba con dolor de barriga, porque su patrón se lo mandó, porque a los separatistas les encanta ponerles zanahorias a los de Moncloa & Cia. sabiendo que irán tras ella.
¿Es que todavía no se han dado cuenta que Puigdemont les toma el pelo a sus anchas? ¿Que les pone trampas legales para que respondan cayendo en ilegalidades? ¿Que a los separatistas les conviene el mantenimiento del 155 y Gobierno les obedece? ¿Que hacen quedar al Judicial como un circo, improvisando y equivocándose cada vez más?

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Una pena Dr. Madovi que recurra a la semántica (en mis tolderías lo llamamos de marear la perdiz) preguntando esto.
Lo hizo porque se le antojó, porque estaba con dolor de barriga, porque su patrón se lo mandó, porque a los separatistas les encanta ponerles zanahorias a los de Moncloa & Cia. sabiendo que irán tras ella.
¿Es que todavía no se han dado cuenta que Puigdemont les toma el pelo a sus anchas? ¿Que les pone trampas legales para que respondan cayendo en ilegalidades? ¿Que a los separatistas les conviene el mantenimiento del 155 y Gobierno les obedece? ¿Que hacen quedar al Judicial como un circo, improvisando y equivocándose cada vez más?

---

///:thumb

:thumbup:Pues,¡que bien!.Lo está consiguiendo.Pero quienes caen en ilegalidad tras ilegalidad son tus amigos independebtistas.Lo de "amigos" lo supongo por la defensa "acérrima " que haces de ellos.Resultado:Torra dijo que el Gobierno quedaria constituido,con "promesa" y todo,el Martes.No ocurrió.Hasta ahora tiene suspendida su constitucion,a la espera de que el Presidente Rajoy-por cierto que ha demostrado que es un habilisimo negociador con la aprobacion de los presupuestos del Estado-lo reciba para hablar de todo,menos de lo que pretende Torra: lo que esté fuera de la Ley.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Hay algo peor, estimado Hinojosa.
Cuando los jueces hacen política.

---

///

Te agradeceria alguna concreta indicacion sobre los Jueces que hacen politica....

Cita:

---

Iniciado por Madovi

.......el Presidente Rajoy-por cierto que ha demostrado que es un habilisimo negociador con la aprobacion de los presupuestos del Estado-.......

---

Rajoy aplicó al Partido Nacionalista Vasco (PNV) el popular dicho: 'pagando San Pedro canta', ¡y tanto que cantó el PNV! -y, sin ser San Pedro- con sus votos se han podido aprobar los Presupuestos Generales del Estado (PGE). ¡¡Qué habilidad!!, sí...la del PNV.

He aquí un video, ¿premonitorio? ¡¡Ooooh, qué fácil!!

'El paripé del PNV....o cómo pagando hasta San Pedro canta y vota'.

Cita:

---

Iniciado por gabin

Rajoy aplicó al Partido Nacionalista Vasco (PNV) el popular dicho: 'pagando San Pedro canta', ¡y tanto que cantó el PNV! -y, sin ser San Pedro- con sus votos se han podido aprobar los Presupuestos Generales del Estado (PGE). ¡¡Qué habilidad!!, sí...la del PNV.

He aquí un video, ¿premonitorio? ¡¡Ooooh, qué fácil!!

'El paripé del PNV....o cómo pagando hasta San Pedro canta y vota'.

---

///


:thumbup:¡Muy bonito!...

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///


:thumbup:¡Muy bonito!...

---

¡¡Celebro le haya gustado tanto!!

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

Te agradeceria alguna concreta indicacion sobre los Jueces que hacen politica....

---

Tú, por ejemplo. :closedeyes:

O el mismísimo Ángel Hurtado que ahora intentó absolver al PP de todo cargo, fué el único Juez que se opuso a todos sus colegas, a que Eme Punto Rajoy tuviera que sentarse en el banquillo en vivo y en directo. Él quería que declarara telemáticamente para evitar el bochorno.

Eso es un clarísimo ejemplo de un Magistrado haciendo política.
¿Quieres más? :001_rolleyes:
Hay cientos...
.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Tú, por ejemplo. :closedeyes:

O el mismísimo Ángel Hurtado que ahora intentó absolver al PP de todo cargo, fué el único Juez que se opuso a todos sus colegas, a que Eme Punto Rajoy tuviera que sentarse en el banquillo en vivo y en directo. Él quería que declarara telemáticamente para evitar el bochorno.

Eso es un clarísimo ejemplo de un Magistrado haciendo política.
¿Quieres más? :001_rolleyes:
Hay cientos...
.

---

///

:thumbup1:Error:la condicion de Juez o Magistrado se pierde con la jubilacion. (LOPJ).Solo se conservan la categoria,y el tratamiento que se tuvieren al tiempo .Y el tratamiento y los honores.Yo era Presidente de Audiencia Provincial,en aquella lejana,ya,fecha de mi jubilacion.Y,desde entonces,soy mas libre para expresar mis opiniones personales en todas las materias:politicas y juridicas.Como observarás casi siempre,por "deformacion profesional" me inclino por lo juridico ,que tiene gran relacion con lo politico por la desgraciada judicializacion de toda la vida social.Cuando estaba en activo tambien conservaba mi derecho constitucional a la libertad de expresion:lo que ocurre es que un Juez o Magistrado debe expresarse siempre a través de sus resoluciones .Porque,efectivamente, la opinion de un Magistrado en activo puede comprometer,a veces,a la Carrera a la que pertenece.Y yo no me expresaba con libertad.Ahora,si,moleste a quien moleste.
El Presidente de la Seccion 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional,Sr.Hurtado,ha cumplido con su obligacion al disentir de la mayoria.El voto particular es obligado y el encargo de la redaccion como Ponente,pasa a un Magistrado de la mayoria.Y yo estoy completamente de acuerdo con su voto particular.Ya dije por qué.Como tambien estuve con su criterio en la ocasion en que el Presidente del Gobierno se vió obligado a testificar personalmente ante el Tribunal.Tambien di mis razones entonces.
En cambio,no estoy de acuerdo con el voto particular del Magistrado disidente en el caso " Manada".En resumen:mis opiniones son personales y reflejan mi criterio "siempre sometido a cualquier otro mejor fundado"...como se dice en los dictámenes.Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

:thumbup1: Error:la condicion de Juez o Magistrado se pierde con la jubilacion. (LOPJ).Solo se conservan la categoria,y el tratamiento que se tuvieren al tiempo .Y el tratamiento y los honores.Yo era Presidente de Audiencia Provincial,en aquella lejana,ya,fecha de mi jubilacion.Y,desde entonces,soy mas libre para expresar mis opiniones personales en todas las materias politicas y juridicas.Como observarás casi siempre,por "deformacion profesional" me inclino por lo juridico ,que tiene gran relacion con lo politico por la desgraciada judicializacion de toda la vida social.Cuando estaba en activo tambien conservaba mi derecho constitucional a la libertad de expresion:lo que ocurre es que un Juez o Magistrado debe expresarse siempre a través de sus resoluciones .Porque,efectivamente, la opinion de un Magistrado en activo puede comprometer,a veces,a la Carrera a la que pertenece.Y yo no me expresaba con libertad.Ahora,si,moleste a quien moleste.
El Presidente de la Seccion 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional,Sr.Hurtado,ha cumplido con su obligacion al disentir de la mayoria.El voto particular es obligado y el encargo de la redaccion como Ponente,pasa a un Magistrado de la mayoria.Y yo estoy completamente de acuerdo con su voto particular.Ya dije por qué.Como tambien estuve con su criterio en la ocasion en que el Presidente del Gobierno se vió obligado a testificar personalmente ante el Tribunal.Tambien di mis razones entonces.
En cambio,no estoy de acuerdo con el voto particular del Magistrado disidente en el caso " Manada".En resumen:mis opiniones son personales y reflejan mi criterio "siempre sometido a cualquier otro mejor fundado"...como se dice en los dictámenes.Saludos.

---

https://s31.postimg.cc/qze42bhxn/Aplausos.gif

:thumbup1:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

https://s31.postimg.cc/qze42bhxn/Aplausos.gif

:thumbup1:

---

Veo Madovi que has venido con toda tu claque.
Aviso que si se repiten estas manifestaciones extemporáneas, haré desalojar las barras.
No solo eso. Serán procesados por terrorismo, incitación al estupro, ofensa a las creencias religiosas y malversación, según el Art. 2345, Salmo 29, del Código Foril.

Exmo. Dr. Madovi. Es posible que en su vida real Usted esté jubilado. Aquí, Usted es el Juez del Foro y punto, así que nada de sacarle el cu.erpo a la jeringa.

Lease y cúmplase.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

Te agradeceria alguna concreta indicacion sobre los Jueces que hacen politica....

---

En el video Elpidio (vaya con el nombrecito) José Silva jurista español lo indica citando hechos, dice: "El presidente del Consejo General del Poder Judicial en España, es también presidente del Tribunal Supremo, está en la cúpula, y no le voy a mencionar porqué, porque aún sería peor. Una vez le preguntaron cómo controlaba a los jueces (el Poder Judicial, recuerda, independencia judicial) y respondió: 'amb el pal y la pastanaga' (En castellano 'con el palo y la zanahoria') eso lo dijo este Presidente". También cita el hecho que hubo de ser la justicia europea la que salvo a tantos miles de españoles de hipotecas por ser nulas de pleno derecho.......

Elpidio José Silva es un jurista actualmente inhabilitado como juez. A principios de junio de 2013, Silva decretó prisión sin fianza para Miguel Blesa por su gestión en la compra de City National Bank de Florida, siendo el primer banquero en España en ir a la cárcel desde el inicio de la crisis española. Sin embargo, quince días después la Audiencia Provincial de Madrid anuló parte de la causa contra el exbanquero y Blesa salió de la cárcel.
Y poco después, a finales de julio de 2013, el Consejo General del Poder Judicial le suspendió por la presunta comisión de dos faltas muy graves y otra grave en el ejercicio de sus funciones. ( Véase https://es.wikipedia.org/wiki/Elpidio_Jos%C3%A9_Silva )



¡¡Así está el patio!!

La continuación del video en este enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=_MgnSZerDHA

Frase de Ortega Smith: Los fusilados por el franquismo fueron ultimados ' sin odio, con amor'.
http://insurgente.org/repugnante-par...odio-con-amor/

FAQS. Elpidio Silva/Ortega Smith abogado y Secretario General de VOX.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Veo Madovi que has venido con toda tu claque.
Aviso que si se repiten estas manifestaciones extemporáneas, haré desalojar las barras.
No solo eso. Serán procesados por terrorismo, incitación al estupro, ofensa a las creencias religiosas y malversación, según el Art. 2345, Salmo 29, del Código Foril.

Exmo. Dr. Madovi. Es posible que en su vida real Usted esté jubilado. Aquí, Usted es el Juez del Foro y punto, así que nada de sacarle el cu.erpo a la jeringa.

Lease y cúmplase.

---

///

:laugh::thumbup: Tu estas " de coña",como se dice en Galicia....
¿Yo soy "el Juez del Foro?..No lo sabia.Muchas gracias por el nombramiento...Y,dime, ¿ a quien juzgo yo?.¿A quien puedo condenar?.
Me haria muy feliz recuperar mi "jurisdiccion" sometiendome,naturalmente, solo al imperio de la Ley....Aunque solo fuera en un foro tan prestigiado como éste.Pero no me cites articulos y articulos,tratando de ridiculizarme.Si yo los cito en apoyo de mis argumentos,en muchos debates,es porque conozco bien las Leyes.....pero no me tomaria nunca,como "gracia",la burla o el "cahondeo" con los preceptos de la Ley....
¡Cuidado...que te puedo "bannear" !

Cita:

---

Iniciado por Madovi

///

Pero no me cites articulos y articulos,tratando de ridiculizarme.

---

Ridiculizar ⇒
tr. Burlarse de una persona o cosa,poniendo de manifiesto sus defectos y manías para hacer que parezcan ridículos:

Una pena que saque del contexto una frase de un aporte mio (reconocido por Usted como de "coña" y "cachondeo") para imaginar que el fin era "ridiculizarlo". Algo muy duro, que pienso que en el tiempo que llevamos intercambiando ideas, ya debía imaginar que no era esa mi intención.
No le voy a pedir disculpas, porque la mala interpretación fue suya. Le aseguro que no habrá más chascarrillos.

Y sigamos con el tema que da para mucho.:thumbup:

Circula por las redes un video que registra la declaración del Presidente de Gobierno, Mariano Rajoy, en calidad de testigo. Las actas del Tribunal registran todos los sucesos de la sección. La reciente sentencia conocida estos dias sobre la Gürtel deja en muy mal lugar
al declarante: ¡Lo convierten en embustero!
El Codigo Penal Español vigente trata en su artº 458 sobre estos casos: http://leyes.org.es/art-458-del-codigo-penal/
Castiga con la pena de prisión ¿Queremos una España dirigida por un mentiroso?
No sé que está ocurriendo en España. Algo anómalo debe ser, cuando todo un ministro del que fuera presidente Aznar caiga a los más de diez años de dejar el cargo y haber cometido sus tropelías ¿Casualidad? ¿Casualidad asi mismo que el expedientado y cesado juez Garzon salga ahora a escena? Conste que lo ha hecho unos dias antes de hacerse publica la sentencia ¿Que hay tras esto? ¿Tiene algo que ver el movimiento feminista y el de las Pensiones?
¡No es eso lo importante! A pesar de que existe el miedo de que el extesorero del PP Luis Bárcenas (!Aguanta Luis. Se fuerte!) hable por incumplimiento de promesa (Su esposa, Rosalía Iglesias, no debía pisar la cárcel) lo malo es lo que ira saliendo. El juicio se hace por hechos ocurridos en periodos de años. Saldrán a luz por tanto nuevos episodios...¡Como en las telenovelas!
Como es lógico, noticias de esta envergadura traspasan fronteras y acaparan las primeras páginas de la prensa internacional. Teniendo en cuenta por ejemplo que Sanidad ha ocupado puesto entre las diez mejores asistidas del mundo y ahora esta casi en el furgón de cola...¿Que impresión se tendrá en el exterior de España? ¿Y aun nos extrañamos de que Alemania y Bruselas desoigan al juez Llarena?
¡No hay dinero para las pensiones! Se decia. Silos hay para negociar con los vascos. Bruselas urge que salga lomas rápido posible la aprobación de los presupuestos.
¿Y Ciudadanos?...¡De locura!
¡Que paren el mundo! Me quiero bajar