Cita:
Iniciado por
JoseAntonio1
Mi estimada Klauddia, cuando dices que la moral no cambia, el término apropiado para encajonar la moral en esa forma se llama “absolutismo moral”.
Hola José Antonio, cómo crees, absolutismo moral es un invento del ser humano para excusarse en que no puede cumplir de ninguna manera los Principios morales.
Cita:
Pero, creo que lo que está tratando de decir Nietzcheano, y que por favor me corrija si estoy equivocado, es que en el mundo real no existe la moral absoluta. Sería una ilusión pensar que el ser humano podría implementarlo.
Pero porsupuesto que no existe en el ser humano moral absoluta, nada más asómate al mundo y mira cómo estamos, el ser humano evita introducir a su vida los Principios Morales, pero eso no quiere decir que no existan y que no los conozca, claro que si !!, sólo que no los practica.
Cita:
La moral absoluta en mi humilde opinión, únicamente existe en los diccionarios y los libros de filosofía. Pero lo que tenemos en la vida real, afuera de los libros de filosofía, es “el relativismo moral”; eso es la única moral que aplica la sociedad de día a día y que se adapta al tiempo y las costumbres.
Te lo vuelvo a repetir, los Principios Morales existen, son verdad, ahí están , pero el hombre no los aplica a su vida, ni el la convivencia con la sociedad. El querer decir que cambian a través del tiempo es un pretexto para no cumplirlos.
Cita:
Las morales no están labradas en piedra, porque nadie las impuso, son más bien un resultado de acuerdos que se hacen automáticamente entre nosotros mismos para que podamos convivir en sociedad. Sino desean seguir matándose entre ustedes y robándose entonces se declaran inmorales ese tipo de actividades.
Los Principios morales están labrados en el corazón y la consciencia del hombre, él mismo sabe cuáles son, son inherentes en su esencia. Todo mundo sabe que la envidia es mala, todos, absolutamente todo ser humano, sea chino, alemán, venezolano, árabe o australiano, y que haya vivido en cualquier época de la Historia, sabe que la envidia es dañina y se lo dice su pensamiento, su yo interior, su consciencia, pero no puede evitarla y la pone a escala, si envidias poco no importa, si envidias mucho te enfermas, ahí interviene la ética, poniendole los valores a los principios morales.
Cita:
Esa norma de no matar por ejemplo, no es absoluta, es decir, no es interpretada al igual por todos. Veamos: Los pacifista en un extremo tienen su moral de no matar bajo ninguna circunstancia, otros estarían preparados a matar sólo en la guerra, y por último los católicos que me enseñaron que esta ok matar en defensa propia y en una guerra.
El Principio Moral es "no matar", punto, que los humanos lo hagan por x o y situación, no elimina el Principio ni lo suaviza. Existe, así ha sido y así será "no matar" porque dañas y perjudicas a los demás.
Cita:
Miremos ejemplos de la moral relativa: ¿Sería inmoral para una madre robar comida para alimentar a su hijito hambriento en una sociedad despreviligiada como digamos después del terremoto en Haiti? Creo que lo inmoral sería que no lo hiciera.
Estás justificando la transgresión del Principio Moral "no robar". Y aunque me digas que la mujer robo para alimentar a su hijo, ella hizo mal. Pero toda la sociedad transgredió el Principio Moral de " alimenta al hambriento". En el caso de que alguien hubiera aplicado el Principio Moral de "ayudar al prójimo" (y el prójimo es toda persona que se encuentra en gran necesidad cerca de ti) hago este paréntesis, porque todos creen que el prójimo es la persona que tienes al lado y no, el prójimo es necesariamente el que está en necesidad y uno lo ve y lo sabe, bueno, si alguien hubiera ayudado a la mujer y su hijo, aplicando la moral, la mujer no habría robado.
Pero en esta jungla humana, nadie ayuda a nadie y todo mundo odia a todo mundo, haciendo caso omiso al llamado moral interno.
Cita:
La moral como dije al comienzo es el resultado de acuerdos sociales entre grupos y van a variar en el tiempo y el espacio.
No, eso son los valores que las diferentes sociedades en diferentes tiempos le dan a los Principios Morales.
Cita:
El problema con la moral absoluta es que siempre hay alguien que impone lo que le conviene según la época, en la historia. Cuando la bomba atómica cayó en Hiroshima los USA dijeron que estaba moralmente justificada para evitar que murieran más soldados americanos, pero ahora ya no se considera tanto así. Los Papas de la inquisición aprobaron las torturas que mataron a miles, siendo eso en su época una moral absoluta, pero hoy en día los Papas modernos buscan un entendimiento con otras religiones. Un saludo,
Eso no es Moral, nada que ver con la Moral, los Principios Morales son los fundamentos, las bases de la formación interna del hombre y no cambian, lo que cambian son los valores que se le dan a esos Principios, dependiendo de los tiempos y las sociedades, que si miras este tiempo, los Principios Morales están enterrados por el propio hombre y así los quieren mantener.
"No secuestrar" es un Principio Moral, a ver, cámbialo, o cuándo cambió, o antes era malo y ahora es bueno?, No se puede mover ese Principio moral. No puedes cambiar el Principio Moral de "respetar a los mayores", eso se debe hacer en todos los tiempos y en todas las sociedades, y no cambia, pero una cosa muy distinta es que los humanos lo rechacen, lo ignoren y hasta lo transgredan. Pero de que se deben respetar, se deben respetar.
Yo creo que hay una confusión muy grande en lo que se refiere a Leyes y Principios Morales y el actuar de los humanos frente a estos.
Que no los van a cumplir, pues no, no los van a cumplir, porque significaría ponerse en el lugar de la otra persona, tener empatía y no hacer lo que no nos gusta que nos hagan, y quién actúa así? nadie, por eso usan pretextos y dicen que la moral cambia y depende de los tiempos y las sociedades, mentira, la moral con sus Principios ahí están, quién es el valiente que los cumple? Nadie.
Saludos.