Iniciado por
pablo ramos
A ver, reajustador: Voy a comenzar con vos porque sos más cortito, y dejaré a la Lcda. para la siesta, que los siesteros son de lo mejor. Y voy a tratar de hacerlo corto, porque la verdad es que me voy cansando.
Vos partís de una mentira absoluta: que el estado tiene la "obligación" de financiar,por lo menos una parte de los gastos de una empresa para los planes ecológicos. Tu argumento es tan banal, que da pena. ¿De donde sale esto? ¿O sea que yo, trabajador autónomo, voy a arreglarle las cañerías a doña María, se las arreglo pero le rompo la mesada, el estado me tiene que ayudar a pagar la mesada? Es un ejemplo burdo, pero te valdrá, quizá para entender tu pavada. Aunque quizá no, porque dentro de tu sistema de pensamiento, está la lógica de que el estado debe salvar a los bancos cuando se van al carajo, eximir de impuestos a las empresas que encaren nuevos emprendimientos, etc., etc. Esto es, que el estado, ese órgano que supuestamente es de todos pero està al servicio de algunos, debe sí, utilizar el dinero de todos para esos algunos. No basta con las muchas veces ingentes ganancias de tales empresas.
Pero fijate vos que hasta tal punto llega tu ignorancia -no veo que en esto salte felinamente la lcda.-, que el estado SI que ayuda a las pobres empresas, "premiando" con premios impositivos, subsidos, etc., a las que hagan algo. Informate y verás. O ya estás informado y mentís. Y de esta pontificación del "reajustador", va para abajo la cosa.
Sobre China y Galápagos: seguramente entre mi media capacidad de explicar ytu media de entender (¿será??, salen tus respuestas. Trataba de decir, me explico, que a mi me da igual si el que contamina es rojo, amarillo o negro, no me guio por "ideologías". Este sistemita analítico podés usarlo con otros. Y usas mentiras no se con que objeto. De allí, enredás más, porque justamente digo que hay algunos -ese eeuu que mencionás, por ej-, a los que sí que les interesan ciertas sociedades. Hasta en el decir no a Kyoto "porque el otro no lo firma yo tampoco". Y la "rubita" tiene muy claro lo que estoy diciendo. Su nuevo "intérprete" personal desvía a que China tiene milenaria cultura, etc.
Mirá,chico: el caso de China en relación a la contaminación, es propio de las sociedades desarrolladas aceleradamente, en un plazo extremadamente breve para lograr colocarse a la punta del planeta. Otros, que no han llegado a la punta pero se han ubicado bien, y ya hablaré esta siesta sobre ello, han hecho lo propio y su avance en contaminción en solo quince años ha superado el 60%. También tienen planes. Y muy apoyados por el estado. Solo te diría que a veces los "analistas" deberían centrarse en lo que analizan, no desviar hacia el boludeo,porque donde no se entiende, aquello de rio revuelto, los que salvan empresas, "Seiv de banks¡¡¡".
En fin, chico. Que vos partís de un error básico, que en realidad no está en discusión: que el estado debe "ayudar" a las pobres empresas a no joderle la vida al mundo. Y encima, no lo sabés si lo hacen o nó. O no lo sabés, o mentís. Si no lo sabés, informate. Si lo sabés, mentís.
Refrescate un poco y volvé. Pero no me andés interpretando, que los hermeneutas me ponen un poco mal. Interpreta a la sabia, a mí no.
Chau