Comparto con ustedes esta magnífica opinión que leí durante el desayuno, es del comité editorial de The New York Times:
Printable View
Comparto con ustedes esta magnífica opinión que leí durante el desayuno, es del comité editorial de The New York Times:
Sobre el tropezón llamado: Alicia Machado
Un tropiezo del cual Hillary Clinton tendrá que reponerse lo más pronto posible. Al final del primer debate presidencial, Clinton trajo a la memoria de Trump un nombre: Alicia Machado.
¿Quién es Alicia Machado? Pues, recientemente, una de las peores apuestas del Partido Demócrata.
Venezolana, miss Venezuela 1995 y miss universo 1996, más famosa por sus problemas de sobrepeso y diversas controversias personales que por su talento escénico. No hay mucho qué abundar sobre su carrera «profesional», es una mujer atiborrada de problemas personales, y son éstos los que la mantienen de algún modo «vigente».
Hillary Clinton y su equipo cometieron un grave error al pretender usarla como estandarte latino en la lucha contra Trump, pues la impopularidad de Machado la convierte en un arma de doble filo. Hillary la defendió durante el debate, recordando a la audiencia los insultos que Donald Trump alguna vez le dirigió: «miss pggy» y «miss housekeeping», y le anunció con estoicismo que, ahora, Alicia ya es ciudadana norteamericana, y que está lista para votar.
Para quienes no estén enterados de la historia, aquí la narra el Washington Post:
El problema es que Machado es todo, menos un «role model», y no es ni su evidente falta de talento ni su video sexual lo que la hace impopular, sino su bochornoso pasado, en el cual podemos encontrar, entre otras cosas, su relación con un prominente narcotraficante mexicano.
Se dice que Alicia Machado tuvo una relación sentimental con Gerardo Álvarez, alias «el Indio», misma de la que nació una niña. El Indio, un peligroso delincuente mexicano, fue detenido por las fuerzas armadas en 2010, y sentenciado poco después a varios años de cárcel. Las últimas actividades de Álvarez fueron contra su otrora socio, Héctor Beltrán Leyva, con el apoyo de Edgar Valdez Villareal.
Uno de los peores delincuentes que ha visto México. En una entrevista recién capturado:
«¿Cuál es tu nombre?»
- 'Ya lo sabe. Gerardo Álvarez, El Indio'.
«¿A cuántas personas has matado?»
- 'Ya perdí la cuenta', dijo a sus captores uno de los hombres más buscados por la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) desde 1996, y quien se inició en el narcotráfico con el cártel de Colima, que dirigían los hermanos Amezcua Contreras, llamados 'Los reyes de las metanfetaminas'.
http://i.imgur.com/YifsjZt.png
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/25/politica/006n2pol
http://fotos.eluniversal.com.mx/web_...io_reuters.jpg
Pero su negro pasado no termina ahí. En 1998 se vio envuelta en otro escándalo. Fue acusada de amenazar de muerte a un juez, tras éste fallar contra su entonces novio, Juan Rafael Rodríguez Reggetti, por el delito de homicidio en grado de tentativa. Al parecer, Machado llamó y amenazó al juez Maximiliano Fuenmayor con destruir su carrera e incluso con acabar con su vida, presumiendo de «amistad» con el entonces presidente de la república, Rafael Caldera.
En algún momento se le acusó de haber participado en el intento de homicidio, y en el secuestro de un menor. El problema acabó con una declaración adornada de llanto, pero es ahora cuando vuelve a surgir la polémica.
Y es que, de los cientos de personajes ilustres de los que pudo echar mano Hillary Clinton para incentivar el voto latino, ¡se fue a escoger a la peor!
Es aquí cuando dudo de la capacidad de la élite política. ¿Cómo será posible que puedan con tremenda responsabilidad, si ni siquiera son capaces de investigar a un personaje antes de apostarle mercadológicamente?
Por si fuese poco, Machado dejó claro que, ante las cámaras, no va a ser ninguna ayuda, pues entre sus habilidades no están las relaciones públicas. ¡Vaya, ni siquiera es capaz de hablar inglés con suficiente fluidez!
.
Adolescencia y juventud de Hillary Clinton
Hillary nació en un hospital de Chicago (Illinois) y creció inteligente y muy curiosa en el suburbio Park Ridge de esa misma ciudad.
Una profesora de gimnasia en su niñez ha dicho de ella:" Era una chica extraordinaria, muy segura de sí misma. No tenía miedo
a hablar ante un grupo de personas... le caía bien a todo el mundo, no formaba parte de un grupillo concreto. Se sentía cómoda
con toda clase de compañeros."
Una prima de Hillary opinó:"Hillary ha heredado de su madre la suavidad, la dulzura, la ternura, mientras que de su padre, que es
un hombre muy directo, que dice lo que piensa, le ha quedado la concentración, el decir las cosas tal y como son. Hillary es muy equilibrada. Heredó lo mejor de ambas partes."
Hillary ha comentado de sí misma: "Mis padres simpre me apoyaron en todo lo que quería hacer o ser. No había diferencias entre
mis hermanos y yo. No recuerdo nada que no pudiera hacer por ser chica. El reto era: si trabajas fuerte y te comprometes debes
ser capaz de hacer todo aquello que decidas."
Al terminar la escuela secundaria ingresó en el Wellesley College (Massachusetts), donde se destacó como directora del Club de
Jóvenes Republicanos (1966-1967) y como presidenta de la Asociación de Gobierno de la Universidad. En 1968 hizo una pasantía
de Washington D.C. como asistente de investigación para la Conferencia Republicana. En mayo de 1969 se graduó con altos ho-
nores especializada en Ciencias Políticas, pronunciando un discurso que fue ovacionado durante varios minutos y apareciendo
mencionada en la revista "Life" del 20/6/1969.
http://i64.tinypic.com/akv4wh.jpghttp://i66.tinypic.com/24mcisn.jpghttp://i67.tinypic.com/m9wnj9.jpghttp://i66.tinypic.com/2rc1tzs.jpg
http://i66.tinypic.com/9qiqop.jpg ..................... http://i64.tinypic.com/dpzcya.jpg
Entró a la Escuela de Leyes de la Universidad de Yale (Connecticut) y allí conoció a William Jefferson (Bill) Clinton, con quien se
casó en el año 1975 y tuvo, en el año 1980, a su única hija Chelsea Victoria.
http://i65.tinypic.com/qs8iys.png ........... http://i63.tinypic.com/13yea6u.jpg
http://i67.tinypic.com/w8qrfd.jpg....http://i67.tinypic.com/2zfo9bs.jpg
.
En las últimas encuestas Trump está a menos de cinco puntos de Hillary. Está más que claro que los americanos quieren más a trump que los que escriben en este tema que parecen todos del partido demócrata.
Cita:
Iniciado por Manufidalgo
El próximo posteo mío en este tema será sobre la adolescencia y juventud de Donald Trump y, como siempre lo hago, exponiendo
los hechos lo más objetivamente posible sin mayores comentarios.
iY quién será el o la ganadora de esta lucha electoral sólo se sabrá después de que el pueblo emita su voto! Y éso será el martes
8 de noviembre.
.
En la medida que avanzo en la lectura de vida y obra de ambos candidatos, me doy cuenta de que son dos grandes triunfadores
en lo suyo, de personalidades totalmente opuestas, que Hillary fue más self made (se hizo a sí misma) mientras que Trump lo
tuvo más en bandeja porque siguió los pasos de su padre ya los 28 años se encargó de los grandes negocios de él.
Comparten tener un inmenso talento e inteligencia para lo suyo, Hillary Clinton para la política y Donald Trump para los negocios.
Puestos a crear y presidir el gobierno de una gran potencia mundial (todavía y no sé por cuánto tiempo más la #1) y a comandar
sus poderosísimas Fuerzas Armadas, sólo el tiempo dirá tanto a quién quiere el pueblo cuando emita su voto, como si ese mismo
pueblo se equivocará o no en la elección.
De lo que estoy convencida es de que el día martes 8 de noviembre será un día histórico para EEUU y para gran parte del mundo.
Si gana Hillary Clinton, serían dos acontecimientos inéditos seguidos de los Demócratas.
Primera mujer y primer afro descendiente en la presidencia.
Shoshi, yo admiro mucho el historial académico de la señora Hillary Clinton, pero no así su carrera política, por eso dije, en algún momento, que es la mejor preparada, pero no la candidata ideal. Como servidora pública ha cometido errores, mismos que me gustaría analizar en este hilo. Uno de ellos, el más reciente, por ejemplo, fue traer a colación a Alicia Machado. EsquizOfelia nos recordó sobre su apoyo a la invasión de Irak. Y hay otros. No obstante, mucho mejor opción que Donald Trump, sí es. Y no sólo para los estadounidenses, ni para los mexicanos, sino para todo el mundo.Cita:
Iniciado por shoshi
Donald Trump no es un hombre inteligente, yo no puedo coincidir en eso, cuando se ha puesto a decir que el fenómeno del cambio climático es un invento de los chinos. Bueno, es que cada que lo digo hasta suena el «toinggg»... Seamos sinceros, Donald Trump es un payaso, y si tiene dinero, es precisamente porque su padre le heredó bastantes millones, pero yo dudo mucho que sea tan rico como nos ha querido hacer creer.
Vi este recuadro en Facebook, resume muchas cosas:
Todos estos fracasos, Shoshi, han costado millones, dinero que, según algunos expertos, aún debe.
.
Contesto a tu último posteo, Aquiles Brinco.
Con respecto a Clinton
Las decisiones que un secretario de estado toma están siempre condicionadas, de una manera u otra, a lo que marca el partido
y a lo que marca el presidente de ese partido. De acuerdo a las conveniencias o no para el país de optar por tal o cual decisión.
Lo de Irak y el derrocamiento de Saddam Hussein no fue sólo por petróleo, no fue sólo por ganar (para las entonces con algunas dificultades empresas estadounidenses) contratos de trabajo millonarios para reconstruir lo mucho destruido, no fue sólo para
mover a conveniencia el tablero politico de Medio Oriente... Y en mi opinión (vivo en Medio Oriente y la fractura y no la unión de
chiitas y sunitas es lo que conviene al mundo occidental) la invasion a Irak no fue una equivocación de EEUU sino un acierto.
Y el dicho de Clinton que se equivocó fue, a mi modo de ver, pour la galerie.
Porque la lucha y no la unión entre sunitas y chiitas era el quid de la cuestión en el tablero de Medio Oriente, lo más inmediato y
urgente de lograr y se ha logrado. Muchísimo más por el acecho siempre pendiente para Occidente de los sueños hegemónicos
e/o imperialistas de Putin y sus aliados, el actual y más importante quid de la cuestión en Medio Oriente.
Con respecto a Trump
Recibió la herencia de su padre pero la potenció hasta el infinito mostrando talento financiero y empresarial. La crisis de los años
noventa lo llevó a grandes pérdidas (cuanto más arriba se está más fuerte es el golpe al caer) pero supo reconstruir su fortuna.
Si es o no es tanta, si debe impuestos o no (todo tal vez como producto de su megalomanía) éso no quita lo que afirmé.
Clinton y Trump son triunfadores, inteligentes y talentosos; más que el resto de mortales 'grises' que somos la inmensa mayoría.
Además, quien hace mucho en algo se equivoca, ¿no?.
Edito para agregar con respecto a si es o no un ganador Trump visto el recuadro que lo pone en duda.
Hay gente que es triunfadora, inteligente y talentosa y por éso construye y se destaca... Pero si es cierto lo que dice el recuadro,
y no sólo parte de la campaña electoral de Clinton, pues hay gente a la cual su personalidad los traiciona y destruye lo construido.
Intentaré dilucidar en próximos posteos qué hay de cierto sobre lo que dice el recuadro. Intentaré.
.
La invasión de Irak fue un error. Una guerra no se legitima a través de demagogia, como en cierto momento hizo Hitler. Acababan de ocurrir los hechos del 11 de septiembre, y George W. Bush, echando mano de un populismo desmedido, jineteando la sed de venganza de una sociedad enardecida, promovió una guerra que, según él, iba a ser un éxito en dos ámbitos: seguridad nacional y finanzas públicas, fracasó en ambos. Shoshi, el negocio de las guerras estadounidenses no es el petróleo, sino la guerra misma. La guerra ha sido el mayor negocio de los Estados Unidos.Cita:
Iniciado por shoshi
¿Cuáles fueron los argumentos de Bush para invadir Irak? Finalmente no podía invadir justificando su actuar en el deseo colectivo de venganza, pues los ataques habían sido cometidos por una organización criminal, y jamás en representación de toda una nación. Surge entonces ese dos de tréboles que pretendieron hacer pasar como as, el de las armas biológicas. Despedazaron todo un país, y las armas jamás aparecieron. Es más, Bush ni siquiera pudo dar con Osama Bin Laden; se conformó con Saddam Hussein, de algún modo concluyó lo que años atrás no pudo concluir su padre.
¿No fue una guerra sustentada en una farsa, un tremendo error? Se debió perseguir a los responsables del atentado, a los responsables del terrorismo, al Al Qaeda. ¿Era necesaria la intervención estadounidense en Irak? No lo sé, algunos dirán que sí, que era un pueblo sumamente oprimido, cuestión en la que invariablemente coincido; otros, en cambio, dirán que no, que la autodeterminación de los pueblos debe ser una facultad infranqueable. De cualquier forma, si lo que se pretendía era «liberar» a un pueblo iraquí de las garras de Hussein, pues lo más conveniente era, de entrada, definir los verdaderos motivos de la intervención, legitimarla internacionalmente y diseñar una estrategia bélica adecuada a tal propósito.
La invasión de Irak fue un tremendo error, tanto de forma como de fondo. Además, independientemente de si hubiera intervenido de forma adecuada, la reconciliación social entre las diversas facciones musulmanas no es una tarea que le corresponda a los Estados Unidos.
Shoshi, los fracasos de Trump se vienen dando desde los ochentas.Cita:
Con respecto a Trump
Recibió la herencia de su padre pero la potenció hasta el infinito mostrando talento financiero y empresarial. La crisis de los años
noventa lo llevó a grandes pérdidas (cuanto más arriba se está más fuerte es el golpe al caer) pero supo reconstruir su fortuna.
Si es o no es tanta, si debe impuestos o no (todo tal vez como producto de su megalomanía) éso no quita lo que afirmé.
No, no puedo coincidir en que Donald Trump es un hombre talentoso, pues sería devaluar el talento.Cita:
Clinton y Trump son triunfadores, inteligentes y talentosos; más que el resto de mortales 'grises' que somos la inmensa mayoría.
Además, quien hace mucho en algo se equivoca, ¿no?.
Por supuesto que es cierto lo que dice el recuadro, la información proviene de un artículo publicado por la revista Time, y cada uno de sus fracasos está plenamente documentado, de ahí que a mí me cueste mucho aceptar que Donald Trump valga los 10 000 millones que dice valer. Quizá sí los valga, pero en pasivos.Cita:
Edito para agregar con respecto a si es o no un ganador Trump visto el recuadro que lo pone en duda.
Hay gente que es triunfadora, inteligente y talentosa y por éso construye y se destaca... Pero si es cierto lo que dice el recuadro,
y no sólo parte de la campaña electoral de Clinton, pues hay gente a la cual su personalidad los traiciona y destruye lo construido.
Intentaré dilucidar en próximos posteos qué hay de cierto sobre lo que dice el recuadro. Intentaré.
.