El estúpido gran monstruo.

"...
Sólo le pido a Dios
Que la guerra no me sea indiferente
Es un monstruo grande y pisa fuerte
Toda la pobre inocencia de la gente
..."

De la canción "Solo le pido a Dios", del argentino León Gieco.


Hay cosas que a estas alturas de la vida y la "modernidad", son para mí obsoletas y retrógradas. Ya he escrito de algunas de ellas.

Por ejemplo el tema de las monarquías, imperios, Etc. Con sus figuras preponderantes que son los reyes, monarcas, emperadores, y demás personajes de esa índole.

Otro ejemplo es la reproducción humana, del que he escrito en viejos temas como son "2,0,1" y "La gran rebeldía". Y sobre el que pienso continuar en un nuevo tema, pronto, en este mismo canal; pero con mayor profundidad y vehemencia.

El tema que hoy me ocupa es igual de importante, para mi y para la humanidad. Se trata de tomar conciencia sobre lo irracional que es el hecho de que en la actualidad siga vigente y rampante la industria bélica; la intervención militar en algún país por parte de fuerzas extranjeras; y en general la existencia de cualquier tipo de guerra en cualquier lugar.

Yo se que el poder de los medios de difusión de información de manera masiva, es muy grande, convincente, y Etc. Pero eso no significa que toda la información que se difunde sea verdadera, válida e infalible.

Tampoco significa que todo aquello que sale de gringolandia, de la gran bretaña, de Alemania, de Rusia o de cualquier otro lugar es una serie de verdades inconmensurables e inapelables o irrebatibles.

Por lo tanto, si analizamos los argumentos que cada país productor de armamento da, para justificar esa industria. Estoy seguro de que ninguno es lo suficientemente fuerte y sobre todo válido; para continuar con tal industria y producción.

Pero no vamos a analizar eso. Voy a proponer que aquí, para quien quiera participar en el tema, exponga sus razones para justificar a esa industria bélica. Y sin saber aun los argumentos que cada quien vaya a proporcionar, en el caso de que alguien dé argumento alguno y participe en el tema; independientemente de eso estoy seguro de que tales argumentos serán mas o menos fácilmente rebatibles, con razón y con sentido de justicia.

Hagamos el experimento, antes de que continúe con el tema. Y también para no hacer extenso este tema, pues bien sé que la mayoría de foristas que ve temas extensos, de manera automática cambia de página.

Saludos.

Vamos a analizar por este otro lado, dada le vasta participación de foristas en el tema (ajá).

Supongamos por un momento que los paises productores de armamento, por razón de la razón que utópicamente hayan adquirido de quien sabe donde; deciden dejar de producir toda clase de armas. Tanto armas de uso individual, como de destrucción masiva por medio de diversos aparatos de guerra.

¿Que sucedería entonces?.

Lo primero; que las armas existentes, es evidente, poco a poco envejecerán y se harán achacosas; algunas por el uso (policíaco solamente, espero), otras por la natural oxidación o enmohecimiento o lo que corresponda. La pólvora caducaría, espero, y lo mismo tales y cuales sustancias explosivas, corrosivas, Etc.

Por supuesto, no todo de un día para otro y al pié de la letra; sino poco a poco y en razón al uso y al mantenimiento o no de tales artefactos.

Poco a poco se agotaría el parque, las balas, las municiones, lo que sea que consuma cada aparato bélico. La tendencia final sería la extinción de las armas, ¿o no?.

¿Que sucedería luego, si es que ya nadie producirá armas?.

Bueno, lo primero que en teoría sucedería es que ya no se construirían armas mas poderosas, mas destructivas, mas devastadoras. También, al haberse agotado el parque, la mayoría de armas serían obsoletas; casi solo ornamentales y para colección.

El poder de dominio de una persona o grupo de personas, para contra grupos mayores de gente, mermaría. Ya no sería fácil que un pueblo someta a otro; aunque bien sabemos que ya en plan de guerra, hasta a pedradas o mentadas de madre se puede pelear. Pero al menos la lucha sería pareja, si es que el grupo que pretende someter es menor o igual al que se pretende someter.

Y en esta parte de la elucubración es cuando se debe considerar un factor importante: el factor evolutivo del intelecto y la espiritualidad humanas. Pues no es lo mismo el hombre actual, al hombre de las cavernas; o al hombre de la edad media; o incluso al hombre de las dos guerras mundiales, ¿o si?.

Vamos a suponer ahora que el hombre actual es en verdad mas evolucionado en intelecto y espiritualidad; ¿que pasaría entonces?.

Sucedería que al no haber ya armamento, y dado que el hombre actual es mas espiritual e inteligente; finalmente habrían terminado con la violencia irracional. Por siempre y para siempre, espero.

Leo sus comentarios. Saludos.

.
Mi estimado Pantera Negra:

me encanta leerte, y aunque no escriba últimamente en tus temas los disfruto mucho.
A pesar de una onda tuya algo pesimista, noto que eres de los seres que no abundan en este mundo: los pensantes.

Con respecto a lo que has escrito, el negoción de las armas no acabará tan pronto; diría que pasarán algunos siglos
para que acabe esta muestra de la estupidez humana como es la carrera armamentista.

Enormes cantidades de dinero que podrían ser empleadas para mejorar las condiciones de vida de millones y millones
de habitantes del planeta, son derrochadas en la carrera de ver quién lo tiene más grande, que no otra cosa es la lucha
por el poder al que las armas ayudan.

Estoy segura que la evolución del cerebro humano y el progreso harán con el tiempo que terminen las guerras y, por
ende, la fabricación de armamento. Faltará ver si habrá enfrentamientos armados con seres de otros lugares del vasto
universo que nos rodea.

Saludos.

.

Sí,
también yo veo que es un gran negocio, por lo que ese es el principal argumento. Las armas son una forma de poder sobre los demás; son el brazo que golpea a la hora de ejercer poder. Hay maniobras más psicológicas como usar los medios masivos. Pero las armas son la base para sostener el mundo en manos de los dueños de la mayoría de los recursos.
El noventa y pico % de los recursos son de unos pocos poderosos;
Para sostener eso , una de las ramas más importantes es el armamento.
Los Estados se sostienen de armamentos y ellos de la mano del libre mercado el cual tiene como gran sostén la industria de las armas, y la guerra sistematizada.

Me da gusto leerte de nuevo Wellcome.

¿Sabes que es lo que hace falta un poco (en realidad "un mucho") en el mundo?. Falta que haya muchas Gretas Thunberg.

¿Y quien es ella?. Es la activista adolescente sueca que protesta y lucha contra el cambio climático, en cuanto a la responsabilidad humana sobre tal calentamiento.

https://www.unotv.com/noticias/porta...matico-363849/

Si hubiese al menos una como ella para cada tema importante para la humanidad, con esa capacidad y liderazgo; las cosas quizá empezarían a cambiar para bien.

Imaginemos una Greta o un Greto que lidere un movimiento similar contra las armas; y a cientos de miles de jóvenes primero, y luego a adultos y todos los demás; ante gobiernos bélicos. Ante científicos prostituyéndose para empresas bélicas. Y ante esas mismas empresas que construyen armas de muerte.

Una Greta ante la deforestación mundial. Otra Greta ante el sometimiento en cualquiera de sus formas, del hombre por el hombre; o del hombre para contra la mujer; o de alguna persona o grupo contra otro.

Gretas en defensa de los animales. Gretas contra la injusticia. Así igual que ella, vehementes, fieles a su lucha, empecinadas, tenaces; con todas las virtudes de la juventud en favor de lo bueno y noble.

Soñar no cuesta nada, ¿no es cierto Wellcome?.


Saludos también para tí, Abysso. Me alegra que comprendas bien el tema. Y que captes muy bien como se sostiene el poder en el mundo.

Me alegraría mas que compartas y difundas esa razón por entre tus allegados. Solo cuando la verdad se expande, es cuando empieza a prevalecer; es ese el principio del cambio.

Saludos a ambos.

También es un gusto leerte, pero "difundir" no convence. La gente lee de "la difusión" que es panfleterío. Decir mis razones sólo sirve para convencer convencidos.
Quizá generando espacios por fuera de las codificaciones estatales e institucionales la gente empiece a experimentar cosas nuevas, y ahí cambiar sus deseos, y recién ahí tomar consciencia aparece como algo real.
Los detalles de ésto que digo te lo dejé en tu otro hilo.
Muchos entenderán que te ataco,
al contrario,
me interesa tu vigor y por eso extraigo de lo que dices las cosas que pondría en discusión.

Por ejemplo en Uruguay no entiendo a la gente que pone banderas en sus autos: nadie convence haciendo eso pero ellos creen que repartiendo panfletos *hacen algo valioso.
Lo mismo veo en los testigos de Jehová:
Creen que porque ponen panfletos en mi puerta me van a convencer...
(?
Hay un serio tena con eso de "tomar consciencia" que muchos lo entienden de maneras poco útiles para sus fines.

En tu caso Pantera, no se como lo usas, pero como me cae bien tu vigor, sólo he respondido desde mi perspectiva para saber qué tienes para opinar. Me interesa tu opinión.

Cita:

---

Iniciado por Roadrunner_RELOADED

Abysso, debo mencionar que difiero contigo en cuanto a la inutiidad de la difusion de informacion. Esto debido a que conozco personas que viven tan "superficialmente" que incluso desconocen el mar viviendo a algunos kilometros de este. No les digo ignorantes porque son especialistas en su entorno, en su trabajo o como sosten de su familia. Creo mas bien que desconocen mucho del mundo y como es que éste funciona porque no les llega la informacion, la mayoria tienen cuentas en la web, pero solo las utilizan para comunicarse y distraerse. Ahi es donde debe entrar la difusion, no con campañas melonarias que dicen poco o nada, sino con autentica planeacion tomando en cuenta el publico al que se la está dirigiendo.

---

Usaré tus ejemplos para dar a entender mi punto.
*Poco importa que se informe del mar si no lo experimenta. O sea, poca relevancia tiene el mar en sus ámbitos, y sólo generando una relación con el mar podrán saber que tiene algún valor. La información sólo llega como panfleterío de activistas o "gente que piensa demasiado" o "la gente le da sentido a su vida y se meten en esas cosas".
No es hasta que tenga una relación con el mar que su accionar tendrá un peso en relación al mar.
Yo por ejemplo me conozco todos los argumentos veganos, y son demasiado buenos, jamás le gané a un vegano sensocentrista debatiendo. Es imposible para mí decir que está equivocado por ejemplo Damo en "damo en la web".
Y eso que cambió en mí? Nada. Porque es información. Porque sólo soy consciente de mi alimentación en su nexo con la explotación intensiva neoliberal.
Y? Justamente no pasa nada.
Si no hay un cambio de agenciamiento, una forma diferente de conectarse con las cosas, la consciencia sólo es discursos.
Sería experimentando que habrá un impulso: un cambio en la producción deseante. O sea, ya no será deseable para mi consumir productos salidos de la explotación animal en todo el sufrimiento que eso genera.

Cita:

---

Cuando una persona es capaz de leer y escribir, cuando es capaz de exponer lo que siente y piensa, tambien es capaz de aprender, y si recibe los ejemplos necesarios, esos que ponen a trabajar el coco y que hacen que caiga la moneda de la conciencia de pertenencia, es cuando inicia el cambio, la autentica revolucion del individuo.

---

Hitler era capaz de exponer su sentir, escribir y leer, aprender,...
Ahora si "los ejemplos necesarios" pasan por dar miedo (el coco), entonces estamos en la dirección contraria a la auténtica revolución del individuo. El miedo lo que sí genera es reaccionarios pidiendo más militares en las calles, más control policial, etc etc. Eso es el miedo, el coco. De nuevo:
La información sólo es panfleterío o discursos vacíos si no corresponde el cambio de agenciamiento.
Yo no dije de manera absoluta que la información no sirve además. sino que lo dije en relación a cómo lo dicta Pantera. Hablo del clásico "tomar consciencia" que al final significa lo que quieras:
Llegó el partido nazi a Alemania? ""Pues el pueblo alemán ha despertado y por eso apoyan el régimen"".

Cita:

---

Todo puede comenzar en una simple pregunta, y tras obtener una respuesta o entender un concepto se genera otra, y otra, y otra.

---

Que haya una pregunta no significa que sea una buena pregunta.

Cita:

---

Recuerdo un gran ejemplo de un profe de primaria, algo asi como una tarea de grupo que consistia en que salieramos al patio de nuestras casas durante el dia y observaramos el cielo, apuntando en un cuaderno cualquier cosa que pudiera....

---

No sé si notaste que les pidió experimentar. Pero con lo anterior que vengo diciendo ya entenderás por qué no respondo al ejemplo de tu vivencia particular.

Cita:

---

Creo que nuestra vida es asi, muchas cosas no se ven durante el dia, durante la claridad de la luz, pero durante las noches es un panorama completamente distinto, pero agradezco a ese humilde maestro que me enseñó a admirarme por las cosas mas sencillas, desde un trozo de mineral visto al microscopio, la compleja estructura de una mata de pasto, pasando por la complejidad de la burbuja a la que llamamos Tierra hasta las gigantescas estrellas nova y la vastedad del universo.

---

.....y en especial te decía lo anterior porque no sé a qué va toda la narración respecto a mi respuesta a Pantera.
Pareciera que es algo que querías contarme pero entiéndeme que no le hallé relación al tema.

Cita:

---

Todo esto comenzo con un comentario, con alguien que se atrevio a enseñar a otros lo que aprendió, y si eso no es difundir, por favor explicame que mas puede ser.

---

De hecho ya antes de 1900 se hablaba de ""ésto"" que no sé qué cosa identificaste. Discursos que generalizan o universalizan han habido siempre en la humanidad, y lo que se ha hecho de ellos es tan sólo justificar más mafias o más políticas de control poblacional.

Cita:

---

Hay personas que desconocen muchisimo, la difusion de las ideas y la motivacion del autoanalisis y la reflexion son indispensables si queremos llegar al siglo que viene.

---

No se desconoce la difusión de ideas, todos están atrapados en la difusión de ideas, *estamos.
Todo es redes sociales opinando y exigidos a opinar, todos reportándose. Todo el tiempo se difunden ideas. Es lo menos potente; hay tanta saturación de difusión de información, y de información por todas partes que todos creen haber tomado consciencia. Las reflexiones son replicas de otras réplicas. Si no se experimenta otras formas de habitar el espacio sólo seguirá la gente ahogándose en mares de información y saturaciones semióticas.
En pocas palabras no llegaremos al próximo siglo porque la sobredosis de signos está creando patologías de la hiperexpresividad.

https://www.google.com/url?sa=t&sour...R2fIaibO6g7YBO

Saludos. Un gusto leerles y discutirlo.

Ah, un detalle, a cuando dije:

Cita:

---

Que haya una pregunta no significa que sea una buena pregunta.

---

Básicamente aprovechando el ejemplo del nazismo, mucha gente haciéndose la pregunta sobre la Reserva Federal, los banqueros y corporativos...
Se preguntan y se preguntan, investigando: se vuelven neonazis, incluso personas de izquierda.
La calidad de las preguntas no la da la información; la da la experimentación en torno a las potencialidades de cada quién, rodeado de relaciones en horizontal.

Ahora sí mejoré esa parte de mi respuesta.
Un saludo grande a los que participaron aquí.

Veo que te has ido un poco de tema con tus ejemplos.
Así que haré algunas aclaraciones por si no lo has hecho...

Cita:

---

Iniciado por Abysso

Los detalles de ésto que digo te lo dejé en tu otro hilo.

---

http://www.elforo.com/showpost.php?p...0&postcount=10
Pantera está hablando de algo puntual y le respondo a eso. Pero tú pones ejemplos que no le hallo relación Road. Por eso dije:

Cita:

---

Iniciado por Abysso

.....y en especial te decía lo anterior porque no sé a qué va toda la narración respecto a mi respuesta a Pantera.
Pareciera que es algo que querías contarme pero entiéndeme que no le hallé relación al tema.

---

Me parece que has llevado a la generalización el tema de difundir.
Pantera habla de política, Pantera habla de difundir lo que él está diciendo.

Dicho eso (y supongo, aclarado ya) lee mi respuesta hacia él. Hablamos de cambio social y política. No de que si un africano conoce un glaciar.
O sea,
es como que estemos hablando de un incendio y yo diga que hay que alejarse de la gasolina;
y alguien viene y dice:
"No, no hay que alejarse de la gasolina porque...."
Y pone ejemplos donde la gasolina salvó vidas y ayudó a la humanidad en muchas ocasiones.
Pero bueno, el tema era el incendio // y aquí le respondo algo a Pantera.
Universlizar lo que dije no es leer el intercambio que estamos teniendo.

Lo que sí puedo responder que tiene relación es lo de Hitler. Pero de nuevo:
Es un ejemplo para hablar de despertar y tomar consciencia. No es complicado de entender que muchos creen que "la gente está despertando" porque hay una extrema derecha naciente en cierto punto.
"Tomar consciencia" es una caja donde todos ponen lo que les place.

Cita:

---

Básicamente aprovechando el ejemplo del nazismo, mucha gente haciéndose la pregunta sobre la Reserva Federal, los banqueros y corporativos...
Se preguntan y se preguntan, investigando: se vuelven neonazis, incluso personas de izquierda.
La calidad de las preguntas no la da la información; la da la experimentación en torno a las potencialidades de cada quién, rodeado de relaciones en horizontal.

---

Darse cuenta que el FMI es un descuartizador no tiene gran relevancia cuando algunos de esa misma cosa pueden decir que tomar consciencia es:
* Si todos fueran ultra neoliberales el FMI no tendría que existr.
" Si todos siguieran el ejemplo de Hitler el mal del FMI no existiría.
* Si todos fueran comunistas no habría FMI
* ... etc etc
Todos difundiendo y difundiendo LA VERDAD para despertar a los demás , y, abrirles los ojos.
He ahí la información: la difusión. Querer hacer el bien.
Nada: sólo refinamiento de las sociedades de control y los mecanismos represivos; como por ejemplo la hipermoralización de ciertas izquierdas y su corrección política* como respuesta a la moral de derecha.
Son ejemplos.

Y por último:

Cita:

---

Hitler no es la regla, es la excepcion a la misma ¿o hay muchos hitler's?

---

Hay muchos. Siguen habiendo. Y hay gente que apoya esos Hitler "porque saben" que por culpa de la izquierda y el neoliberalismo EL BIEN de Hitler no pudo llegar a la humanidad.