Actos preparatorios

:thumbup:En relacion con los presuntos delitos de rebelion,sedición,malversacion de caudales públicos y desobediencia,que se imputan al ex-Vicepresidente y ex.Consellers de la Generalitat, cuya prision incondicional sin fianza,fue decretada ayer por la Magistrado-Juez Lamela,de la A.N.,muy bien fundada en el riesgo de fuga,dada la real huida ya cometida por el ex-President Puigdemont,y otros cinco ex-Consellers ,que se encuentran en Bélgica,-lo cual lógicamente hace pensar que "podrian" hacerlo tambien alguno,o todos, de los ingresados en prision,si quedasen en libertad provisional-estan los actos preparatorios del delito de los que no se ha hablado hasta el momento.Son estos actos preparatorios los que refuerzan la situacion de investigados por delitos graves que hoy sufren los anteriores gobernantes de la Generalitat.El Còdigo Penal habla de que son punibles ,la "conspiracion" y la "proposicion para delinquir" (art.17.3 del C.P.),puntualizando, que estos actos preparatorios solo se "castigarán en los casos especialmente previstos en la Ley".
El art.477 del mismo Código,relativo al delito de rebelión-el más grave de los imputados por el M.F.-dice que "la provocación,la conspiración y la proposicion para COMETER REBELION,serán castigadas,ademas de con la inhabilitacion prevista en los articulos anteriores,con la pena de prision inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente".
Estos actos previos a la comision del delito-consumado en este caso si se atiende a lo establecido en el num.5º del art.472,que se refiere a la "declaracion de independencia de una parte del territorio nacional"-constituyen un "iter criminis", y la violencia que se haya dado en en alguno de ellos valdrá para considerarla en el delito consumado.En el caso en cuestion,es evidente que esa violencia,incluso física,se dio el dia del registro en la Consejeria de Hacienda y en el dia del falso referendum,con el destrozo de coches oficiales de la Guardia Civil y acoso intimidatorio que se produjo contra la Guardia Civil ante alguno de los Hoteles en que se alojaban los agentes.....Hechos públicos, y "publicitados" abundamente en television.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

:thumbup:En relacion con los presuntos delitos de rebelion,sedición,malversacion de caudales públicos y desobediencia,que se imputan al ex-Vicepresidente y ex.Consellers de la Generalitat, cuya prision incondicional sin fianza,fue decretada ayer por la Magistrado-Juez Lamela,de la A.N.,muy bien fundada en el riesgo de fuga,dada la real huida ya cometida por el ex-President Puigdemont,y otros cinco ex-Consellers ,que se encuentran en Bélgica,-lo cual lógicamente hace pensar que "podrian" hacerlo tambien alguno,o todos, de los ingresados en prision,si quedasen en libertad provisional-estan los actos preparatorios del delito de los que no se ha hablado hasta el momento.Son estos actos preparatorios los que refuerzan la situacion de investigados por delitos graves que hoy sufren los anteriores gobernantes de la Generalitat.El Còdigo Penal habla de que son punibles ,la "conspiracion" y la "proposicion para delinquir" (art.17.3 del C.P.),puntualizando, que estos actos preparatorios solo se "castigarán en los casos especialmente previstos en la Ley".
El art.477 del mismo Código,relativo al delito de rebelión-el más grave de los imputados por el M.F.-dice que "la provocación,la conspiración y la proposicion para COMETER REBELION,serán castigadas,ademas de con la inhabilitacion prevista en los articulos anteriores,con la pena de prision inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente".
Estos actos previos a la comision del delito-consumado en este caso si se atiende a lo establecido en el num.5º del art.472,que se refiere a la "declaracion de independencia de una parte del territorio nacional"-constituyen un "iter criminis", y la violencia que se haya dado en en alguno de ellos valdrá para considerarla en el delito consumado.En el caso en cuestion,es evidente que esa violencia,incluso física,se dio el dia del registro en la Consejeria de Hacienda y en el dia del falso referendum,con el destrozo de coches oficiales de la Guardia Civil y acoso intimidatorio que se produjo contra la Guardia Civil ante alguno de los Hoteles en que se alojaban los agentes.....Hechos públicos, y "publicitados" abundamente en television.

---

//

:thumbup1:Continuando con los delitos que se atribuyen a Puigdemont y sus ex-Consellers,actualmente profugos.El Fiscal belga ha ordenado la detencion de Puigdemont y sus colegas en virtud de la Euro-orden emanada de España.Se les conducirá,una vez detenidos,ante el Juez belga designado para decidir su entrega,o no.Otra cosa es que se presenten voluntariamente ante el referido Juez.Veremos lo que ocurre....

E n relación con esta noticia es de considerar las practicas nada convencionales del gobierno en el poder. Para ello adjunto un video que es muy esclarecedor. Así mismo se debe tener en cuenta las próximas elecciones catalanas fechadas para el mes de diciembre. Al igual que sucediera en alguna ocasión, los presos se convertirán en gobernantes.

Otro dato que pone en tela de juicio las políticas de un partido enfangado en la corrupción, según criterio de los jueces
https://www.meneame.net/story/excomi...ble-rajoy-haya

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

E n relación con esta noticia es de considerar las practicas nada convencionales del gobierno en el poder. Para ello adjunto un video que es muy esclarecedor. Así mismo se debe tener en cuenta las próximas elecciones catalanas fechadas para el mes de diciembre. Al igual que sucediera en alguna ocasión, los presos se convertirán en gobernantes.

---

///


:thumbup: Una sola observacion: para la Justicia es tan delincuente presunto quien es juzgado por corrupcion,que quien es juzgado por rebelión.Son distintos delitos,distitintos enjuciamentos penales,distintos hechos probados,distintas sentencias.No se interrelacionan,ni afectan a quienes no hayan sido investigados.Es decir:la Justicia persigue lo mismo al corrupto que al rebelde...pero por separado ,sin que valgan casos de corrupcion de unos gobernantes para exculpar la rebelion de otros...

:scared: No hace mucho se ha hecho publica la absolucion del periodista querellado "INDA",por Sentencia definitiva del Tribunal Supremo.¿Se trata de esta querella...o de otra con el mismo "fundamento"........

Durante muchos años hemos comprobado que que la justicia española puede ser muy lenta. Tal es así, que muchos corruptos que gozan por su situación política de aforamiento, no han sido sentenciados por prescribir sus delitos durante el ejercicio de su cargo. Hemos visto también, que en determinados casos, los culpables han gozado de una "oportuna amnistía" que les libera de la cárcel, como le sucedió al banquero Botín. Estos casos han echo posible quela credibilidad del ciudadano en las instituciones haya bajado a niveles mínimos, y se cuestione la limpieza y calidad de nuestra democracia.
Es cuando menos curioso, que estos aforamientos que han impedido el llevar a los tribunales a miembros destacados del PP y PSOE, no tengan validez en el caso de los independentistas aunque supuestamente hayan cometido el delito de sedicción. Deberíamos recordar, que aun no han sido juzgados y si alguno está en la cárcel es como medida preventiva. De otro lado, la juez que ha decretado su detención ha sido condecorada por el PP y puede ser recusada.
Mientras seguimos los sucesos que ocurren en Cataluña, no observamos otros que también nos atañen sobremanera: Siguen los recortes en Sanidad y Educación y Protección Social. Ana Mato, la ministra y el PP http://www.elmundo.es/espana/2017/10...8238b45d3.html

Se le abre la investigación a Rodrigo Rato. El Banco de España da or perdidos los40.000 millones de Bankïa. Sube la luz en plena crisis un 7%. Si ya habíamos ingresado en el TTIP ahora nos llevan al CETA http://www.eldiario.es/euroblog/TTIP...314678548.html
No ha habido consulta por refrendo. Lo único que interesa es asegurarse el las elecciones catalanasen incluso adelantar si es posible las generales, para beneficiarse del "ardor petriotico"

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Durante muchos años hemos comprobado que que la justicia española puede ser muy lenta. Tal es así, que muchos corruptos que gozan por su situación política de aforamiento, no han sido sentenciados por prescribir sus delitos durante el ejercicio de su cargo. Hemos visto también, que en determinados casos, los culpables han gozado de una "oportuna amnistía" que les libera de la cárcel, como le sucedió al banquero Botín. Estos casos han echo posible quela credibilidad del ciudadano en las instituciones haya bajado a niveles mínimos, y se cuestione la limpieza y calidad de nuestra democracia.
Es cuando menos curioso, que estos aforamientos que han impedido el llevar a los tribunales a miembros destacados del PP y PSOE, no tengan validez en el caso de los independentistas aunque supuestamente hayan cometido el delito de sedicción. Deberíamos recordar, que aun no han sido juzgados y si alguno está en la cárcel es como medida preventiva. De otro lado, la juez que ha decretado su detención ha sido condecorada por el PP y puede ser recusada.
Mientras seguimos los sucesos que ocurren en Cataluña, no observamos otros que también nos atañen sobremanera: Siguen los recortes en Sanidad y Educación y Protección Social. Ana Mato, la ministra y el PP http://www.elmundo.es/espana/2017/10...8238b45d3.html

Se le abre la investigación a Rodrigo Rato. El Banco de España da or perdidos los40.000 millones de Bankïa. Sube la luz en plena crisis un 7%. Si ya habíamos ingresado en el TTIP ahora nos llevan al CETA http://www.eldiario.es/euroblog/TTIP...314678548.html
No ha habido consulta por refrendo. Lo único que interesa es asegurarse el las elecciones catalanasen incluso adelantar si es posible las generales, para beneficiarse del "ardor petriotico"

---

//

:thumbup1:1º.-Si la Justicia es lenta,no es,muchas veces,por su culpa.Sino por la de Abogados que abusan de sus funciones retrasando traslados -siempre tasados en el tiempo-para instruccióno o estudio de los procedimientos,que son requeridos y desobedecen los requerimentos,dando lugar a correcciones disciplinarias,o porque piden actuaciones a practicar en el extranjero que demoran notablemente el enjuciciamiento,al tener que recurrir a la via DEL AUXILIO JUDICIAL.Sobre todo, si prescriben los delitos, lo es porque lo manda la Ley.
2º.-El aforamiento no protegia a los polticos catalanes hoy presos,porque,al ser cesados,automaticamente perdian el "fuero".Eso ocurrió con e Gobierno de la Generalidad.Con la Mesa del Parlamento catalán-tambien disuelto-continuaba el aforamiento de los miembros,que formaban parte de la Diputacion Permanente-
3º.-Por consiguiente no se puede hablar de "desigualdad" en la aplicacion de la Justicia,sino de "desigualdad" en las "circunstancias· concurrentes
en cada caso.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:1º.-Si la Justicia es lenta,no es,muchas veces,por su culpa.Sino por la de Abogados que abusan de sus funciones retrasando traslados -siempre tasados en el tiempo-para instruccióno o estudio de los procedimientos,que son requeridos y desobedecen los requerimentos,dando lugar a correcciones disciplinarias,o porque piden actuaciones a practicar en el extranjero que demoran notablemente el enjuciciamiento,al tener que recurrir a la via DEL AUXILIO JUDICIAL.Sobre todo, si prescriben los delitos, lo es porque lo manda la Ley.

---

Ja!
Esto sí que es no querer ver la realidad.
Acaso las funciones de los abogados y sus recursos no forman parte de la Justicia?
Y si el problema fuese que los abogados abusan de sus funciones y si por ello son sancionados, sería porque esos artilugios y sus consecuencias bien valen la pena para que ellos consigan lo que pretenden: que no se haga justicia.

No, Madovi, no trates de justificar lo injustificable.
Podrás filosofar todo lo que quieras, pero, como dijo Aristóteles: "La única verdad es la realidad".

Cita:

---

Iniciado por Lupus

Ja!
Esto sí que es no querer ver la realidad.
Acaso las funciones de los abogados y sus recursos no forman parte de la Justicia?
Y si el problema fuese que los abogados abusan de sus funciones y si por ello son sancionados, sería porque esos artilugios y sus consecuencias bien valen la pena para que ellos consigan lo que pretenden: que no se haga justicia.

No, Madovi, no trates de justificar lo injustificable.
Podrás filosofar todo lo que quieras, pero, como dijo Aristóteles: "La única verdad es la realidad".

---

¡¡¡Qué no tiene 'colores'.!!! Por si no lo sabías lo ha manifestado en "La desfachatez...

Cita:

---

Iniciado por gabin

¡¡¡Qué no tiene 'colores'.!!! Por si no lo sabías lo ha manifestado en "La desfachatez...

---

Gabin, te propongo un negocio...
Vendamos jabones envueltos con papel que digan "Queso".
Si el papel dice "Queso" nadie tendría porqué dudar.

https://politica.elpais.com/politica...45_606935.html


Si leemos bien, comprobaremos que una vez iniciado el juicio...
https://www.taringa.net/posts/info/1...un-delito.html

Cita:

---

Iniciado por Lupus

Ja!
Esto sí que es no querer ver la realidad.
Acaso las funciones de los abogados y sus recursos no forman parte de la Justicia?
Y si el problema fuese que los abogados abusan de sus funciones y si por ello son sancionados, sería porque esos artilugios y sus consecuencias bien valen la pena para que ellos consigan lo que pretenden: que no se haga justicia.

No, Madovi, no trates de justificar lo injustificable.
Podrás filosofar todo lo que quieras, pero, como dijo Aristóteles: "La única verdad es la realidad".

---

////


:thumbup:Demuestras perdóname, ,una cierta ignorancia en temas que afectan a la Administracion de Justicia.Yo hacia referencia a que el Poder Judicial no es responsable siempre en el retraso de algunos procesos..Los Abogados se integran en el concepto amplio de la Administracion de Justicia,aunque su principal mision es la "defensa de los intereses de sus clientes",a veces opuestos a la realizacion real de la Justicia.Y,en ocasiones tratando de entorpecer el proceso con recursos que,por ser legales,hay que tramitar hasta resolucion por el Tribunal superior.Como dice Ramiro René Rech,-citado por Juan Antonio Hinojosa en este Foro- " esto explica por qué una de las estrategias clásicas de los defensores penales es entorpecer el proceso para ganar tiempo para ganar la prescripcion".
El Poder Judicial esta integrado por Jueces y Magistrados.(Art.117 de la C.E.)Ni siquiera el M.F.forma parte de ese Poder,aunque esté integrado en él.
Lo que yo queria decir es que la culpa de la dilacion en algunos procesos no se puede achacar ,siempre,a Jueces y Tribunales,sino que es consecuencia del proceder de algunos Abogados.Y,de ahí,vienen algunas prescripciones no deseadas.

http://www.abogacia.es/wp-content/up...inario_pdf.pdf

Los abogados, como cualquier agente judicial están sujetos al Reglamento, que de carácter ético y coercitivo regula la profesión. Se les reconoce la libertad e independencia para cumplir su cometido, más están sujetos por deontología a una normativa que viene dada en el Estatuto General de la Abogacía:
http://noticias.juridicas.com/base_d...8-2001.t3.html

Cita:

---

Iniciado por Madovi

////


:thumbup:Demuestras perdóname, ,una cierta ignorancia en temas que afectan a la Administracion de Justicia.Yo hacia referencia a que el Poder Judicial no es responsable siempre en el retraso de algunos procesos..Los Abogados se integran en el concepto amplio de la Administracion de Justicia,aunque su principal mision es la "defensa de los intereses de sus clientes",a veces opuestos a la realizacion real de la Justicia.Y,en ocasiones tratando de entorpecer el proceso con recursos que,por ser legales,hay que tramitar hasta resolucion por el Tribunal superior.Como dice Ramiro René Rech,-citado por Juan Antonio Hinojosa en este Foro- " esto explica por qué una de las estrategias clásicas de los defensores penales es entorpecer el proceso para ganar tiempo para ganar la prescripcion".
El Poder Judicial esta integrado por Jueces y Magistrados.(Art.117 de la C.E.)Ni siquiera el M.F.forma parte de ese Poder,aunque esté integrado en él.
Lo que yo queria decir es que la culpa de la dilacion en algunos procesos no se puede achacar ,siempre,a Jueces y Tribunales,sino que es consecuencia del proceder de algunos Abogados.Y,de ahí,vienen algunas prescripciones no deseadas.

---

Te he perdonado y ahora perdoname vos. Demostrás una cierta ignorancia en temas de la realidad.
Trataré de explicarme mejor...
La realidad no es lo que se pueda interpretar acerca de los que dicen las leyes, códigos, libros sagrados, etc. La realidad es lo que en verdad ocurre.
Y si los abogados utilizan artilugios para dilatar los procesos es porque el sistema de justicia se los permite. Dicho de otra manera, los abogados pueden lograr que no se haga justicia utilizando los métodos de la Justicia.

Y como veníamos hablando de la Justicia, y no específicamente del Poder Judicial, que no es lo mismo, te diré que no hace falta leer la Constitución ni las leyes ni los códigos de procedimientos, es evidente que algo funciona mal y eso es culpa tanto de legisladores como de los integrantes del Poder Judicial que lo permiten.

Yo no creo mucho en las casualidades, creo que si algo ocurre a menudo, no es casualidad sino causalidad.

Cita:

---

Iniciado por Lupus

Te he perdonado y ahora perdoname vos. Demostrás una cierta ignorancia en temas de la realidad.
Trataré de explicarme mejor...
La realidad no es lo que se pueda interpretar acerca de los que dicen las leyes, códigos, libros sagrados, etc. La realidad es lo que en verdad ocurre.
Y si los abogados utilizan artilugios para dilatar los procesos es porque el sistema de justicia se los permite. Dicho de otra manera, los abogados pueden lograr que no se haga justicia utilizando los métodos de la Justicia.

Y como veníamos hablando de la Justicia, y no específicamente del Poder Judicial, que no es lo mismo, te diré que no hace falta leer la Constitución ni las leyes ni los códigos de procedimientos, es evidente que algo funciona mal y eso es culpa tanto de legisladores como de los integrantes del Poder Judicial que lo permiten.

Yo no creo mucho en las casualidades, creo que si algo ocurre a menudo, no es casualidad sino causalidad.

---

//


:thumbup1:Yo también perdono.("perdona nuestras ofensas,asi como tambien nosotros perdonamos a quienes nos ofenden").Si "sós" cristiano sabrás donde se incluyen esas palabras.No es que esté fuera de la realidad,sino que enfoco la realidad desde el punto de vista del Derecho y de la Ley positiva:es decir la Ley que rige,o debe regir,nuestras conductas personales y sociales.Yo "divulgo" lo que manda la Constitucion,como Ley de Leyes,en primer término,y luego aplico-segun mi criterio- el Código Penal o las Leyes procesales ,civiles y penales,a los casos concretos que la realidad nos trae.Y ,sobre todo,cuando se trata de hechos trascendentales para nuestra Nacion,"patria comun e indivisble de todos los españoles",en que se fundamenta la Constitucion.(Art.2º).

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//


:thumbup1:Yo también perdono.("perdona nuestras ofensas,asi como tambien nosotros perdonamos a quienes nos ofenden").Si "sós" cristiano sabrás donde se incluyen esas palabras.No es que esté fuera de la realidad,sino que enfoco la realidad desde el punto de vista del Derecho y de la Ley positiva:es decir la Ley que rige,o debe regir,nuestras conductas personales y sociales.Yo "divulgo" lo que manda la Constitucion,como Ley de Leyes,en primer término,y luego aplico-segun mi criterio- el Código Penal o las Leyes procesales ,civiles y penales,a los casos concretos que la realidad nos trae.Y ,sobre todo,cuando se trata de hechos trascendentales para nuestra Nacion,"patria comun e indivisble de todos los españoles",en que se fundamenta la Constitucion.(Art.2º).

---

//

"Adhenda":Decís vos:

"Demostrás una cierta ignorancia en temas de la REALIDAD".
"La realidad no es lo que se pueda interpretar acerca de lo que digan las leyes,códigos,libros sagrados,etc.La REALIDAD es lo que en verdad ocurre."

Tambien es REALIDAD ,y realidad ejecutiva,lo que dicen las Sentencias en su parte dispositiva,aplicando las Leyes.

"Item más":Los Jueces y Tribunales,integrantes del Poder Judicial,no hacen las Leyes:esto es responsabilidad exclusiva de los políticos,integrantes del Poder Legislativo.
Los Jueces "no permiten" los errores de los politicos.Los Jueces y Tribunales aplican las Leyes,y las interpretan creando Jurisprudencia. Juzgan y hacen ejecutar lo juzgado.Y lo convierten en realidad pura.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

Tambien es REALIDAD ,y realidad ejecutiva,lo que dicen las Sentencias en su parte dispositiva,aplicando las Leyes.

---

Efectivamente, eso es parte de la realidad, no hace falta mencionarlo.
También es una realidad que hay muchas personas incapaces de ver otras facetas de la realidad por estar enfrascados en sus dogmas o idealizaciones.
Hay más realidad que la que se conoce en el ámbito laboral.
Un pez que nació dentro de una pecera, luego de dar unas cuantas vueltas, llegará a creer que ya lo conoce todo. Su concepto de la realidad (la del pez) es muy limitado.

Cita:

---

Iniciado por Lupus

Efectivamente, eso es parte de la realidad, no hace falta mencionarlo.
También es una realidad que hay muchas personas incapaces de ver otras facetas de la realidad por estar enfrascados en sus dogmas o idealizaciones.
Hay más realidad que la que se conoce en el ámbito laboral.
Un pez que nació dentro de una pecera, luego de dar unas cuantas vueltas, llegará a creer que ya lo conoce todo. Su concepto de la realidad (la del pez) es muy limitado.

---

///


:001_tt1:Como tambien es realidad el asesinato,el robo,la violacion,la violencia de género,la rebelión,la sedicicon,la malversacion de caudales publicos,la desobediencia,y......el odio.Tambien es evidente " y no hace falta mencionarlo ".
Pero....realidad de la mala.¿No sera siempre mejor que esa realidad sea de"la buena?.....

Faltó agregar la desidia, los prejuicios raciales y religiosos, la ideología, la tendenciosidad, el corporativismo de jueces y otros funcionarios. Además de las presiones políticas y sociales a las que están sometidos los jueces.
Que también son parte de la realidad, y que sí hace falta mencionarlo, porque parecería que algunos los desconocen.

Y esto por no mencionar el prevaricato, la colusión y la corrupción.

Cita:

---

Iniciado por Lupus

Faltó agregar la desidia, los prejuicios raciales y religiosos, la ideología, la tendenciosidad, el corporativismo de jueces y otros funcionarios. Además de las presiones políticas y sociales a las que están sometidos los jueces.
Que también son parte de la realidad, y que sí hace falta mencionarlo, porque parecería que algunos los desconocen.

Y esto por no mencionar el prevaricato, la colusión y la corrupción.

---

//

:thumbup1:"La desidia,los prejuicios raciales y religiosos,la ideologia,la tendenciosidad,el corporativismo de jueces y otros funcionarios."....Esos vicios,como otros muchos ,se dan en la realidad,pero no pueden mezclarse con otros conceptos,como el corporativismo " de jueces y otros funcionarios",porque puede confundirse "corporativismo" con "compañerismo".El corporativismo,rechazable.El compañerismo encomiable y destacable como virtud social.Lo de las presiones las sabrán los jueces que las sufren..como tambien sabrán como "zafarse" de ellas.En el noventa por ciento de los casos prevalece la INDEPENDENCIA y el saberse SOMETIDOS UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA lEY.Además,y esto es muy importante,el saber que no deben su cargo a nadie,sino a su esfuerzo propio y sostenido para vencer una dificil oposicion libre.Esto debe mencionarse, y repetirse, porque muchos no lo saben.
Finalmente,otra cosa que no suele valorarse ,ni siquiera conocerse en muchos casos:el de la existencia de un sistema de RECURSOS c ontra todas y cada una de las resoluciones que un Juez puede dictar,con lo que la decision corresponde a un Tribunal superior.Y,debido a ese sistema,todas las resoluciones de los Jueces y Magistrados,aun las de menor entidad juridica,han de estar fundamentadas en Derecho,lo cual garantiza que un Juez o Tribunal nunca pueden actuar por "capriicho", o,lo que es lo mismo,arbitrariamente.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:"La desidia,los prejuicios raciales y religiosos,la ideologia,la tendenciosidad,el corporativismo de jueces y otros funcionarios."....Esos vicios,como otros muchos ,se dan en la realidad,pero no pueden mezclarse con otros conceptos,como el corporativismo " de jueces y otros funcionarios",porque puede confundirse "corporativismo" con "compañerismo".El corporativismo,rechazable.El compañerismo encomiable y destacable como virtud social.

---

No veo porqué no incluir al corporativismo como un mal más de la justicia.
Compañerismo y corporativismo son, en efecto dos cosas distintas. A eso podemos corroborarlo consultando el diccionario.
Pero línea divisoria entre convivencia sana y complicidad puede, en algunos casos, ser muy difusa. O muy mal interpretada o muy convenientemente interpretada por alguno de sus integrantes.
Que sean dos cosas distintas no significa que los jueces, como tantos otros mortales, no tomen actitudes corporativas cuando les conviene.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//
Lo de las presiones las sabrán los jueces que las sufren..como tambien sabrán como "zafarse" de ellas.

---

Está usted seguro de lo que dice?
Consideremos los siguientes casos que ocurren en otros países...
Sabe usted cuantos jueces y fiscales fueron asesinados en México, Colombia y otros países más por no haber cedido ante las presiones de los cárteles de la droga?
Si bien en numerosos casos esto ha sido noticia, seguramente no nos enteramos cuando otros jueces con menos escrúpulos ceden ante esas presiones.
Ellos sí saben como "zafarse" de las presiones: cediendo y convirtiéndose en cómplices o al menos, en encubridores.

Otro tanto podría decirse del accionar de las poderosas mafias en Italia y otros países.
Creo que no debe ser muy fácil para esos jueces "zafar" de esas presiones.
Y qué podemos esperar de los jueces que en casi toda latinoamérica, España e Italia debieron resolver casos de torturas y desapariciones forzosas producidas por gobiernos de facto.
¿Cuántos de ellos habrán actuado con ecuanimidad o, al menos, de acuerdo a sus convicciones?

En los Estados Unidos no son muy comunes los casos en los que se aplica justicia con los policías que asesinan a negros. Cabe considerar que la responsabilidad no recae necesariamente en los jueces sino también sobre el sistema judicial que le da amplia libertad de negociación a los fiscales y al albur del criterio de los jurados, en los casos en que se llega a este tipo de juicio. Por este mismo motivo también fue absuelto O. J. Simpson en el que la discriminación o "revancha" tuvo un efecto contrario al usual.
Un juez que en un estado racista condene severamente los "excesos" de blancos contra negros ¿qué futuro político podrá tener para los muy codiciados cargos electivos?
Además de la condena social que recibirán por parte de los integrantes de su entorno. Y ni hablar del "corporativismo" policial en el caso de que el acusado pertenezca a esa fuerza.
¿Será muy aventurado suponer que tanto él como su familia recibirían amenazas anónimas?

Por otra parte, ¿podríamos imaginar que las penas originadas por ser "enemigo de la revolución" en países que fueron o son comunistas, son completamente objetivas y ajustadas al pié de la letra de las respectivas leyes? Y lo mismo podríamos decir de los acusados de sedición en gobiernos surgidos de golpes de estado de militares o de las mujeres adúlteras en algunos países teocráticos.
¿No existirán subjetividades y presiones sobre esos jueces?

Usted podrá decir que casos tan graves no ocurren en España, y en efecto es así, pero creer que los jueces de España son una excepción e idealizar la conducta de los jueces es un poco (o demasiado) naif.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//
En el noventa por ciento de los casos prevalece la INDEPENDENCIA y el saberse SOMETIDOS UNICAMENTE AL IMPERIO DE LA lEY.Además,y esto es muy importante,el saber que no deben su cargo a nadie,sino a su esfuerzo propio y sostenido para vencer una dificil oposicion libre.Esto debe mencionarse, y repetirse, porque muchos no lo saben.
Finalmente,otra cosa que no suele valorarse ,ni siquiera conocerse en muchos casos:el de la existencia de un sistema de RECURSOS c ontra todas y cada una de las resoluciones que un Juez puede dictar,con lo que la decision corresponde a un Tribunal superior.Y,debido a ese sistema,todas las resoluciones de los Jueces y Magistrados,aun las de menor entidad juridica,han de estar fundamentadas en Derecho,lo cual garantiza que un Juez o Tribunal nunca pueden actuar por "capriicho", o,lo que es lo mismo,arbitrariamente.

---

Noventa por ciento?
Y cómo lo sabe usted?
¿Han hecho una estadística preguntándole a los jueces si son independientes y si cumplen con las leyes y el 90% respondió que sí y el 10% reconoció que no, que anteponen sus ideas políticas, prejuicios, tendenciosidad, etc.?

¿O se ha descubierto que el 10% de los jueces fallan de acuerdo a su ideología, prejuicios, etc?
Si este fuera el caso, solamente podríamos afirmar que de acuerdo a casos confirmados "por lo menos el 10% de los jueces emiten fallos tendenciosos"
¿Y qué hay de los no demostrados o aceptados por las corrientes ideológicas, políticas, sociales imperantes?
¿Cree usted que es posible obtener una estadística?

Cita:

---

Iniciado por Lupus

No veo porqué no incluir al corporativismo como un mal más de la justicia.
Compañerismo y corporativismo son, en efecto dos cosas distintas. A eso podemos corroborarlo consultando el diccionario.
Pero línea divisoria entre convivencia sana y complicidad puede, en algunos casos, ser muy difusa. O muy mal interpretada o muy convenientemente interpretada por alguno de sus integrantes.
Que sean dos cosas distintas no significa que los jueces, como tantos otros mortales, no tomen actitudes corporativas cuando les conviene.


Está usted seguro de lo que dice?
Consideremos los siguientes casos que ocurren en otros países...
Sabe usted cuantos jueces y fiscales fueron asesinados en México, Colombia y otros países más por no haber cedido ante las presiones de los cárteles de la droga?
Si bien en numerosos casos esto ha sido noticia, seguramente no nos enteramos cuando otros jueces con menos escrúpulos ceden ante esas presiones.
Ellos sí saben como "zafarse" de las presiones: cediendo y convirtiéndose en cómplices o al menos, en encubridores.

Otro tanto podría decirse del accionar de las poderosas mafias en Italia y otros países.
Creo que no debe ser muy fácil para esos jueces "zafar" de esas presiones.
Y qué podemos esperar de los jueces que en casi toda latinoamérica, España e Italia debieron resolver casos de torturas y desapariciones forzosas producidas por gobiernos de facto.
¿Cuántos de ellos habrán actuado con ecuanimidad o, al menos, de acuerdo a sus convicciones?

En los Estados Unidos no son muy comunes los casos en los que se aplica justicia con los policías que asesinan a negros. Cabe considerar que la responsabilidad no recae necesariamente en los jueces sino también sobre el sistema judicial que le da amplia libertad de negociación a los fiscales y al albur del criterio de los jurados, en los casos en que se llega a este tipo de juicio. Por este mismo motivo también fue absuelto O. J. Simpson en el que la discriminación o "revancha" tuvo un efecto contrario al usual.
Un juez que en un estado racista condene severamente los "excesos" de blancos contra negros ¿qué futuro político podrá tener para los muy codiciados cargos electivos?
Además de la condena social que recibirán por parte de los integrantes de su entorno. Y ni hablar del "corporativismo" policial en el caso de que el acusado pertenezca a esa fuerza.
¿Será muy aventurado suponer que tanto él como su familia recibirían amenazas anónimas?

Por otra parte, ¿podríamos imaginar que las penas originadas por ser "enemigo de la revolución" en países que fueron o son comunistas, son completamente objetivas y ajustadas al pié de la letra de las respectivas leyes? Y lo mismo podríamos decir de los acusados de sedición en gobiernos surgidos de golpes de estado de militares o de las mujeres adúlteras en algunos países teocráticos.
¿No existirán subjetividades y presiones sobre esos jueces?

Usted podrá decir que casos tan graves no ocurren en España, y en efecto es así, pero creer que los jueces de España son una excepción e idealizar la conducta de los jueces es un poco (o demasiado) naif.


Noventa por ciento?
Y cómo lo sabe usted?
¿Han hecho una estadística preguntándole a los jueces si son independientes y si cumplen con las leyes y el 90% respondió que sí y el 10% reconoció que no, que anteponen sus ideas políticas, prejuicios, tendenciosidad, etc.?

¿O se ha descubierto que el 10% de los jueces fallan de acuerdo a su ideología, prejuicios, etc?
Si este fuera el caso, solamente podríamos afirmar que de acuerdo a casos confirmados "por lo menos el 10% de los jueces emiten fallos tendenciosos"
¿Y qué hay de los no demostrados o aceptados por las corrientes ideológicas, políticas, sociales imperantes?
¿Cree usted que es posible obtener una estadística?

---

///


:thumbup1:Un simple comentario,muy breve:siempre existe la posibilidad de que haya algún "garbanzo negro" en una colectividad.Lo cual no vale para condenar a toda esa colectividad....Pare llegar a esta conclusion no hacen falta "estadísticas"........