La GRAN MENTIRA del genocidio indio en America.

La GRAN MENTIRA del genocidio indio en América.

La gran mentira de la esclavitud y el genocido español en América

La gran mentira de la esclavitud y el genocidio español en América

La gran mentira del genocidio español en América . - Mendoza Transparente

El genocidio español en América y otros mitos | Opinión | EL PAÍS

Conocereis de Verdad | España - La gran mentira de la esclavitud y el genocidio español en América

https://disqus.com/home/discussion/d...merica/newest/

http://www.vicensjordana.net/blog/?page_id=863

http://www.soloespolitica.com/foro/v...29424&p=953457

http://laorejadejenkins.es/historia/...nol-en-america

http://www.abc.es/espana/20150428/ab...504271956.html

http://www.elmonarquico.com/texto-di...spanol-america

http://www.managerzone.com/?p=forum&...0&sport=soccer

https://books.google.es/books/about/...AJ&redir_esc=y

http://www.libros-antiguos-alcana.co...an+luis-921138

http://primeross.blogspot.com.es/201...itud-y-el.html

http://www.apuntesenlibertad.com/201...o-espanol.html

https://bomberossanrafael.blogspot.c...ira-de-la.html

http://www.republica.com/2016/06/07/...r-la-historia/

http://www.buscalibre.es/libro-la-me...2138/p/6342138

www.youtube.com/watch?v=gtIHR9HwiMg

CONTROVERSIA DE VALLADOLID: EL PRIMER DEBATE SOBRE DERECHOS HUMANOS

MONARQUÍA HISPÁNICA PRECURSORA DE DERECHOS HUMANOS

REYES CATÓLICOS, PRECURSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS

De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos, quizá entre las que más me molestan estén las relativas al papel ejercido por España en América. Las que conforman la “Leyenda Negra” que acusa a España de genocida y esclavizadora de los pueblos americanos durante la Conquista. Y me molestan porque son acusaciones falsas e infundadas, que a base de ser repetidas e introducidas con calzador en el ideario popular, hemos acabado por creérnoslas hasta los propios españoles.

Todo proceso histórico conquistador o colonizador conlleva el uso de la violencia y de las armas. Si bien el Imperio Romano invadió y conquistó España desde el siglo III A.C., arrasando y aniquilando a nuestros antepasados celtíberos, lusitanos, astures o cántabros, a nadie con un mínimo de inteligencia se le ocurriría hoy decir que Roma es la culpable de “la aniquilación de España” y del “sometimiento injusto” de nuestro pueblo. Más bien, los españoles mantendremos una deuda eterna con Roma por habernos dejado un legado inigualable tras su paso, latinizándonos y regalándonos su influencia y su organización. Algo parecido, o quizá de superior magnitud, sucedió en lo que respecta a la transmisión de riqueza a América tras nuestra llegada. La diferencia, sin embargo, es que el Imperio Romano no tuvo la mala suerte de contar con un enemigo anglosajón que volcara sobre él durante siglos infinitas mentiras y leyendas destinadas a diezmar su legitimidad y grandeza incontestables.


También los propios Tlaxcaltecas ayudaron a Hernán Cortés a derrotar a sus enemigos de Tenochtitlán (los Aztecas de Moctezuma), y los Aztecas, a su vez, combatieron junto a los españoles en posteriores colonizaciones…La historia, como vemos, es al final una sucesión de conquistas, y si bien se cometieron algunos casos aislados de maltrato durante los periodos de introducción y de Conquista (inevitables teniendo en cuenta las gentes, las circunstancias y la época) España no ejerció sobre los nativos americanos ningún tipo de genocidio ni esclavitud generalizado. Muy al contrario, podemos decir (y avalarlo con documentación y hechos contrastados de la historia), que España fue el único país de Europa que siempre protegió en su Conquista a los nativos de todos nuestros territorios de Ultramar, garantizándoles una vida digna y unos derechos integrales.

Pocos años después de nuestra llegada a tierras americanas, y en virtud de nuestra condición de Reino católico (clave en nuestra posterior relación con los indígenas), y del impulso de nuestros frailes Franciscanos y Jesuitas, fuimos los propios españoles quienes dictamos multitud de normas, leyes y decretos oficiales que protegían a los indígenas de cualquier abuso. Y fue la propia Reina Isabel la Católica quien determinó tras el primer viaje de Colón, que los indios nativos no debían ser considerados esclavos, ni siquiera gentes colonizadas, sino súbditos de pleno derecho de la Corona Española, como habitantes de las nuevas provincias recién descubiertas.

Y nos tomamos tan en serio los españoles la aplicación de justicia sobre los indígenas del Nuevo Mundo, que la Monarquía Hispánica inmediatamente acometió las reformas necesarias para regular su trato de forma oficial. De esta manera, nada más dos décadas después de iniciarse el Descubrimiento (el 27 de diciembre de 1512), España abolió la esclavitud indígena mediante las “Leyes de Burgos”, en las cuales se emitieron las ordenanzas necesarias “para el gobierno con mayor justicia de los naturales, indios o indígenas” y se estableció que el Rey de España tenía derecho a “justos títulos” de dominio del Nuevo Mundo, pero sin derecho a explotar al indio, que era hombre libre y podía tener propiedades, pero que como súbdito debía trabajar a favor de la Corona sin mediar la esclavitud, retribuido y con libertades garantizadas, a través de los españoles allí asentados. España anteponía la evangelización de los nativos a cualquier otra materia, nativos a quienes consideraba hermanos cristianos, dejando a un lado las excepciones salvajes que efectivamente se pudieran dar y de las que de ninguna manera fue culpable España como unidad.

Pero las “Leyes de Burgos” no fueron unas leyes aisladas en lo referente al trato a los indígenas, y treinta años más tarde (1542), España emitía las “Leyes Nuevas” ( o Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por Su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los indios), en las que entre otras cosas se regulaba aún más en detalle el trato a los nativos, proclamando de nuevo su libertad y suprimiendo igualmente las encomiendas. Eran normas emitidas por los propios españoles y que restaban derechos a los pobladores españoles en beneficio de los indígenas, algo inédito en aquel momento y digno de asombrosa admiración…En esas “Leyes Nuevas”, el Emperador Carlos I mandó constituir una comisión que determinara la limitación de los derechos de los españoles en sus encomiendas y el sistema y forma en que se llevaban a cabo las Conquistas (no podían violarse los derechos indígenas en ese proceso). En dichas leyes, también se regulaban los tributos que los indígenas debían aportar al Estado, como súbditos del Rey que eran y no como esclavos.


En resumen, en lo relativo al trato a los indígenas, las “Leyes Nuevas” aportaban lo siguiente:

- Sobre la esclavitud:

* Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios

* Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna.

* Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.

* Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.

* Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.

* Se dictó orden a la armada española para la persecución y castigo de las naves esclavistas inglesas, holandesas y portuguesas que infectaban el caribe con destino a las colonias anglosajonas y a Brasil.



- Sobre las encomiendas:

* Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.

* Que el repartimiento dado a los primeros Conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.

Y es que, como decía el historiador e hispanista estadounidense Lewis Hanke, uno de los mayores expertos sobre Hispanoamérica: “Ninguna nación europea se responsabilizó de su deber cristiano hacia los pueblos nativos tan seriamente como lo hizo España”. Y no solo cuidamos más que ningún otro país nuestra relación con aquellos nuevos compatriotas, sino que el nacimiento del Imperio Español en América supuso, de facto, en inicio de uno de los periodos más prósperos de la historia universal. Un periodo en el cual la ciudad de México llegó a convertirse en la urbe más grande y rica del planeta, o en el que cuando llegaron las independencias, España había creado un legado que convertía a Hispanoamérica en la región más próspera del planeta, con un nivel de vida y una economía incluso superiores a las de la Europa de entonces y con unas ciudades (como Lima, Santa Fe de Bogotá o México), mucho más importantes que Londres, París o la Roma de aquel momento…Y fuimos quizá tan respetuosos y precavidos, que podemos afirmar que los problemas reales de las independencias americanas no fueron causados por España, sino por los trágicos y mal llamados “libertadores”, que en nombre de una falsa igualdad arrebataron a los indios sus derechos y sus tierras comunales, amparadas por las leyes y los derechos que los españoles habíamos decretado siglos antes.

Nuestra labor en América no tuvo absolutamente nada que ver con genocidios o esclavitudes, y sin embargo sí mucho que ver con el florecimiento en América de una nueva cultura que venía a cambiar para mejor la que nos encontramos al llegar. Descubrimos sociedades tecnológica y humanamente 3000 años atrasadas, generalmente inconexas entre ellas, que en su práctica totalidad practicaban el canibalismo y los sacrificios humanos, y a las cuales situamos a la cabeza del mundo en pocos siglos. Y es España la responsable de haber trasladado a América el urbanismo, el derecho, las economías estructuradas, la agricultura, las universidades, las catedrales, las técnicas arquitectónicas, la influencia del Renacimiento, la imprenta, la rueda, la escritura, la música o la fe, entre otras infinitas cosas. Fundamos 23 universidades en América que daban educación a casi 200.000 alumnos de todas las clases sociales y razas (Portugal no fundó ninguna en Brasil durante su periodo colonial, mientras que la Inglaterra colonial de entonces, por ejemplo, hasta ese momento se había preocupado más bien poco por educar a sus indígenas), y a través de la península, hacíamos llegar a América todas las corrientes intelectuales y las artes que la grandiosa España de entonces absorbía.

CAPITULO XII del testamento de ISABEL LA CATOLICA: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir e traer los pueblos de ellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir los vecinos y moradores de ellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en elfo la diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concesión se contiene, por ende suplico al Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vecinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han recibido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concesión nos es infundido y mandado».

¿Qué se cometieron atrocidades e injusticias? Sin duda, sí. ¿Qué hubo quienes utilizaron su poder personal para esclavizar a veces a los indígenas? También. Pero el 95% de las muertes acaecidas por aquel tiempo en América no son producto de las armas españolas, sino de los virus y enfermedades (como la gripe, la viruela, la escarlatina o el sarampión), que inevitablemente se transmitieron de España a América y de América a España entre dos mundos que hasta ese momento habían estado permanentemente aislados entre sí.

Por todo ello, creo que es deber de toda la comunidad Hispanoamericana conocer estos hechos, para no dejarnos seguir engañando por la leyenda negra creada por el mundo anglosajón y por quienes encabezaron las distintas independencias e hicieron creer a algunos que la bellísima historia común que tenemos no fue sino una vulgar y cruel escabechina. Con un poco de rigor histórico y cultura, descubrimos que lejos de ser aquello que esos dicen, la historia de España en América es uno de los periodos más hermosos y prósperos de la historia universal, porque España no fue a América para irse sino para quedarse, para construir y para fusionarse. Y fruto de ese aporte y de esa fusión son sus ciudades y sus gentes de hoy, que son el mejor ejemplo vivo de aquella gesta sin igual que hermanó para siempre a una comunidad de naciones que hoy engloba a 450 millones de personas.

Hay que taparles la bocaza de una vez a los incultos que hablan de genocidio indio, que se enteren, esto lo voy a poner en un montón de foros de internet, se acepta ayuda.

https://pbs.twimg.com/media/CugQi3fXYAAu5Wc.jpg


Y mucha gente de izquierda asume el discurso y el relato de Isabel Tudor y el imperialismo británico sobre ese suceso. Es curioso.

Lo de Castilla (que no España, pues Aragón no participaba) es puro y duro imperialismo. Como los árabes, como los romanos, como Atenas.

Pero vuelvo a decir lo que dije. Para mi, en mi opinión, como historiador, hablar de genocidio es una soberana BARBARIDAD y falso.

Genocidio es el exterminio SISTEMÁTICO y PLANIFICADO. Algo que se hizo en EEUU con los indios y no en la América colonial hispana

Se olvida que antes de llegar los castellanos, había por parte de aztecas e incas, un imperalismo tanto o más brutal que el posterior.

Como se obvia que Castilla no controla América central por su fuerza, sino por la alianza con pueblos indígenas, hartos de los aztecas.

Los txalaltecas, pueblo machacado por el Imperio Azteca, vio en Castilla a un aliado y les facilitaron todo para conquistar México.

Los tlaxaltecas y más pueblos firmaron alianzas con los castellanos para liberarse del Imperio Azteca. Ello facilitó la conquista castellana

¿Hubo matanzas? Claro que las hubo. Luego hablo de ello. Pero inicialmente, y hablo del s. XVI, el problema fueron enfermedades.

Los imperialistas castellanos transmitian enfermedades europeas de las que no estaban inmunizados los indígenas. Y motivó muchas muertes

Castilla, algo que nunca hicieron los ingleses, fue incluso debatir como se debía tratar a los indígenas. Francia/Holanda nunca lo hicieron

El papel de Bartolomé de las Casas fue crucial para ello. Y en la legislación que hubo en Castilla, sin comparación con el resto.

Que al final era algo más teórico que real. Pues si, por desgracia si. Y hablamos de colonialismo e imperialismo, y del siglo XVI.

Pero por ejemplo, al pueblo mapuche, se le respetó mientras era colonia, y una vez independizado Chile, comenzaron a masacrarlos
Por no hablar de como Castilla permite mestizaje, frente a las colonias inglesas, donde era algo prohibido por consideraciones muy racistas

O como nada más independizarse de España, en Uruguay se exterminó a los charruas. Por poner otro ejemplo.

Lo gracioso es que el discurso del "genocidio" bebe de fuentes del imperialismo británico puro y duro. De la Gran Bretaña del XVIII.

Gran Bretaña jamás se planteo ni un solo debate de que hacer con los indígenas. Solo los utilizó en 1776 contra los independentistas

Que ojo, tampoco se trata de comparar dominaciones imperialistas. Pero joder es como hablar de genocidio romano o genocidio bizantino.

Castilla fue a llevarse el oro y la plata, que, curiosamente, disparó la inflación y la pobreza en la Península y enriqueció....a HOLANDA xD

Con el oro y la plata castellanos saqueados en América se acababa comprando en Flandes y en las Provincias Unidas. Cosas de la Historia

Esa Holanda que en 1648 se independiza de España y crea una República colonial que se convierte en una gran potencia imperial.

Fue mucho peor lo que se hizo con los africanos, llevados a América como esclavos y gran parte de los cuales acababan muertos en el trayecto

Eso si que fue una masacre, cometida por todas las potencias europeas y con la aquiescencia de jefes tribales africanos.

De hecho, con los mapuches Castilla estuvo siempre en guerra (300 años) y con periodos de paz.
Y sin embargo, cuando se empezó a masacrar a los mapuches fue con los criollos españoles ya independizados. A partir del XIX

Hubo explotación, abusos. También el sombrio papel de los jesuitas y las reducciones. Ahi si que se puede hablar de muchas barbaridades.

Pero bueno, la intención de este hilo era dar mi opinión, con muchos (que no todos) los datos históricos que he podido trabajar.

Yo no me trago la versión imperialista castellana/española de que todo fuese bueno, pero tampoco la inglesa de que todo fuese malo.

De la misma forma que muchos defienden que lo que hizo Castilla en América fue bueno: Las narices. Fue una conquista imperialista

Pero de la misma manera que lo fue la árabe en España y trajo cosas buenas, también pasó allí.

De la misma forma que para muchos hispanorromanos la conquista árabe fue una liberación del yugo impositivo de la nobleza visigoda....

....para algunos pueblos indígenas americanos, la victoria castellana les supuso librarse del yugo azteca e inca, cambiando de yugo.

Sí que hubo genocidios de indios en América , pero sobre todo ANTES DE LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES .

Hay una larga lista de pueblos indígenas precolombinos extintos (ó próximos a hacerlo) antes de la llegada de los españoles :

En mesoamérica : Olmecas, Chichimecas, Zapotecas , Mayas

En Sudamérica : Nazcas , Paracas , Chavín , Mochicas , Tiahuanacos ...

Muchos de ellos se extinguieron por la presión depredatoria que se perpetraban mutuamente las diferentes culturas precolombinas . Los Aztecas se llevaron la palma exterminando ó sometiendo a decenas de otras culturas indígenas.

www.youtube.com/watch?v=lyFEqaGzdzE

Parece que hay una 'escuela' de pseudorevisionistas empeñados en esta historia alternativa 'santificadora' de la conquista. Carente de argumentación histórica, más bien pinta como un intento de 'renovación' nacionalista a favor de la imagen española. Y yo me pregunto, si los españoles de hoy no son culpables en ningún sentido de estos hechos [y no lo son], ¿cuál es la necesidad, y la necedad, de justificar a los españoles de ayer, a través de apreciaciones históricas flagrantemente forzadas?

La mejor opción, en todo caso, visto que tenemos registros tanto positivos como negativos de aquellos cuatrocientos seis años de colonia, es, sin duda, capitalizar lo positivo. Pero por ningún motivo trastornar la historia, mucho menos a partir de conveniencias ideológicas ni nacionalismos.

Resulta imposible testear tanto material.
pero esta página:

La gran mentira del genocidio español en América . - Mendoza Transparente

Es Argentina, y muy conocida: pertenece a grupos de la ultraderecha militar argentina.
No bien se busca, aparecen los consabidos supuestos acerca de la "conjura judeo-masónica-marxista" que busca la ruina del país...

Nadie duda que los conquistadores británicos fueran más racistas y crueles que los hispanos. De allí a beatificar a los adelantados y encomenderos...

¿Nadie leyó a fray Bartolomé de las Casas?

En los colegios de España enseñan a la gente desde chicos a sobrestimar aquello de la leyenda negra, si existió, que no lo niego pero lo que se dice en América sobre los 300 años de dominio español no se basa en ninguna leyenda negra atizada por ingleses u holandeses, es que tienes contacto y evidencias con aquello que pasó en el territorio que hoy es tu país, así hablemos de sucesos devenidos siglos atrás. Realmente el dominio español en latinoamérica fué tiránico y si se crearon las condiciones para la mortandad de grandes masas de población amerindia. Aquella muerta directamente a filo de espada de los conquistadores fué una minoría (esto no quita los brutales métodos con los que cargaron contra los nativos) pero las condiciones económicas, sociales, culturales y epidemiológicas creadas por los nuevos amos llevaron a que México por ejemplo viera disminuida su población nativa de 25 millones estimados a la llegada de los europeos a menos de 4 millones y todo en menos de 100 años, no sería hasta el siglo XX que esta nación pudo volver a contar con poblaciones comparables (https://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3....A9xico_actual). Los españoles odian que mencionemos esto pero como ciudadano latinoamericano basándome en toda mi experiencia de vida en mi país suramericano, viviéndolo y respirándolo en las calles, en la cotidianidad, día tras día y metro a metro creo que el peor daño recibido de nuestros colonizadores, de lejos no fué aquello del robo del oro u otras riquezas naturales, fué una sociedad trastocada, llena de prejuicios raciales entre sí misma, que se odia a sí misma y que no confía en las leyes ni en la institucionalidad, con las tasas de criminalidad y violencia más altas del mundo, que solo en parte tienen relación con la pobreza (África es mucho menos violenta que latinoamérica), esto es fruto de un régimen perverso diseñado para asegurar la superioridad y mantener el poder de los invasores, desafortunadamente los procesos de independencia no pudieron lavar este "trauma de infancia". En nuestros países, de facto sigue imperando el sistema de castas raciales creado en el imperio español, la gente de piel blanca mira con desdén a los mestizos, estos a su vez hacen lo mismo con indios y negros y los niveles de odio son virulentos, no lejos de aquellos vistos es EEUU con fuerzas policiales eliminando población negra estadounidense. No sé que tan evidente sea esto para un extranjero, pero cuando eres un latinoamericano con cierto nivel de educación ves como en todo esto esta en el germen de la corrupción, la violencia, la desigualdad etc. No construiremos nuestro futuro quejándonos por el pasado y aunque lo contrario se diga a voces en España, nuestros países cuentan con millones de personas que se levantan todos los días a encarar el mañana con gran capacidad de trabajo y disciplina (nada que ver con el estereotipo del latino vividor y perezoso), desde personas que hacen trabajos manuales hasta capital humano altamente formado, personas que jamás se han planteado irse a vivir de los sistemas de asistencia o de algún ciudadano de países desarrrollados, creo que es paradójico que sin saberlo (y de saberlo mucho menos aceptarlo) los españoles nos señalen y condenen por aquello que mayoritariamente fué creado por sus mismos antepasados en estas tierras en siglos pretéritos. Igualmente queridos amigos, aquello de la igualdad de los americanos en el imperio español es otra falacia que con el ánimo del nacionalismo se ha deformado en la historiografía española. Pueden leer a autores como Timothy Anna (quién no es británico ni holandés, ni siquiera estadounidense, es canadiense y profesor en la Universidad de Manitoba) en su obra "España y la independiencia de América" en la que se explican las condiciones de desdén e inferioridad con las que siempre se trató a los de estas tierras, ni ante la inminencia de la independencia ni la insistencia de sus consejeros quiso Fernando VII dar igualdad a los americanos. Un respetado pensador latinoamericano dijo célebremente que si hoy estamos en la pobreza antes de la independencia estuvimos en la indigencia, pero para todo esto no hay que viajar al pasado, basta simplemente ver hoy el desdén generalizado que hay en España por los latinoamericanos, el cual es soterrado en las personas de mayor nivel y groseramente explícito en el populacho, baste acopiar términos usados cotidianamente como sudaca, panchito y otros tantos para ilustrarse al respecto. Imaginen ustedes como sería cualquiera de estas personas tomando hoy un vuelo desde Madrid, habiendo sido nombrados por el gobierno español como virreyes, para venir a regir sobre nuestras vidas, bienes y derechos, pues bien, a ello tuvo que sobrevivir América durante 300 años.

Cita:

---

Iniciado por Aquiles_Brinco

Parece que hay una 'escuela' de pseudorevisionistas empeñados en esta historia alternativa 'santificadora' de la conquista. Carente de argumentación histórica, más bien pinta como un intento de 'renovación' nacionalista a favor de la imagen española. Y yo me pregunto, si los españoles de hoy no son culpables en ningún sentido de estos hechos [y no lo son], ¿cuál es la necesidad, y la necedad, de justificar a los españoles de ayer, a través de apreciaciones históricas flagrantemente forzadas?

La mejor opción, en todo caso, visto que tenemos registros tanto positivos como negativos de aquellos cuatrocientos seis años de colonia, es, sin duda, capitalizar lo positivo. Pero por ningún motivo trastornar la historia, mucho menos a partir de conveniencias ideológicas ni nacionalismos.

---

+100

Imposible decirlo más claro.

No se trata de revivir o alimentar odio, ni de un sentimiento antiespañol que por acá no nos interesa, sería ridículo, pero la historia está ahí y sin sentimiento contra España de ningún tipo, entendiendo que los españoles de hoy no tienen porque ser responsables del accionar de aquellos, sí hubo un genocidio gigantesco, el revisionismo con páginas con artículos cuidadosamente preparados justo para eso, lavar la cara a tal genocidio, no cambiará la historia real.

Hace un tiempo Gabin publicó este video:





Lo encontré muy interesante, ya que se basa en hechos reales y ha sabido mantener lejos revanchismos o revisionismos flechados. Vale la pena mirarlo.