Pueden los seres humanos juzgar a otros de forma justa? Si te encontraras ante un Trinunal de justicia como acusado, estarías confiado o confiada en que fueran seres humanos los que juzgaran tu conducta?
Printable View
Pueden los seres humanos juzgar a otros de forma justa? Si te encontraras ante un Trinunal de justicia como acusado, estarías confiado o confiada en que fueran seres humanos los que juzgaran tu conducta?
https://w0.pngwave.com/png/612/747/l...-thumbnail.png
Un mundo sin justicia sería un caos, un buen ciudadano debe confiar en sus autoridades que deberian ser buenos ciudadanos tambien. Etica, eso es la base de todo, y no hablo de juzgar culpable por culpable e inocente por inocente que hay de casos a casos, se deben investigar las causas, se debe hacer un analisis de eventos, de circunstancias, preguntandose siempre el porque.
Hay quienes mencionan que no se debe juzgar, pero entonces, como hacer que las leyes protejan, premien y castiguen sin ello?
Un buen juez, un buen jurado siempre debe tener buenas bases de Etica y moral.
Sabemos que la corrupcion lo invade todo, un sistema incorruptible es una utopía, un sueño que dado el caracter y lo voluble de la mente humana aún no está permitido alcanzar y un juez que solo reparta ramas de olivo en la sien y golpes de espada creo seria inimaginable.
Saber juzgar, saber comprender, saber investigar y en el ultimo de los casos sin negarle importancia, saber castigar bien, creo ahi estan las bases para aplicar justicia.
Es necesario que quienes cumplan la ley sean felices con ello, sabiendo que hacen lo correcto, pero tambien que quienes la burlen reciban un justo castigo y la piensen antes de volverlo a hacer.
Para ello necesitamos mentes instruidas, capaces e interesadas realmente en cambiar las cosas.
Hartos estamos de funcionarios de escritorio que, cual aburrido mal sacerdote en confesion, hacen que escuchan los cargos mientran piensan que se estan perdiendo el partido de futbol, y que, cuando el penitente menciona que ha terminado o guarda silencio solo dicen culpable o inocente.
Respecto a tu pregunta, se puede juzgar de forma justa si se ha hecho una buena investigacion, si se tiene pleno conocimiento de los hechos, de sus causas y sus efectos, despues, con base en ello y conociendo plenamente las leyes en vigor, atenerse fielmente a ellas y promulgar un veredicto.
Desgraciadamente, en mi pais esto es dificil dado que en muchos casos y pese al esfuerzo de quienes investigan muchas pruebas quedan descartadas tanto por omision, por contaminacion o por obstruccion e influencias de terceros. Creo si se otorgara un permiso, si se instaurara un proyecto en el cual los estudiantes de Derecho y leyes revisaran cada uno un caso ya cerrado encontrarian un sinnumero de omisiones y errores en ellos, muchas cosas saldrian a la luz, muchos serian libres y otros irian presos.
El ser humano es susceptible a equivocarse, a formar juicios sin tener todas las pruebas, es parte de la complejidad de la mente, pero, con buenas leyes y buenas autoridades respetandolas, cumpliendolas y aplicandolas todo iria de maravilla.
Los jurados conformados de varias personas son mas confiables ya que aunque todos se aplican al mismo caso tambien todos piensan diferente y, tras un exhaustivo analisis teniendo a mano TODA la informacion necesaria, creo su decision seria acertada.
Todo depende de la preparacion, capacitacion e investigacion previa, de la otencion de pruebas fehacientes y de tener Etica y moral para investigar, para evaluar y para juzgar.
Sabiendo que se trata de un buen jurado, no me preocuparia siendo inocente saldria avante.
Planteas entre lineas un juicio por maquinas, lo cual si seria preocupante ya que al no existir reflexion, razonamiento, teorizacion y evaluacion del caso todo se resumiria a un Cuello o no cuello, dependiendo del planteamiento del texto del caso. Creo que quien realmente decidiria seria quien introdujera los datos en la imaginaria maquina juez.
Para finalizar un chiste de robots:
Un conocido restaurante decide instalar en modo prueba a un robot camarero, que, convenientemente programado es capaz de recibir las ordenes y entregar los platillos al gusto del comensal.
El mismo dia de la inaguracion, se presenta el clasico chistoso que, acompañado de varios amigos deciden poner al robot a prueba:
-Robot mesero! venga por favor!.
El robot se acerca y pregunta; Digame caballero, ¿que desea usted ordenar?
-Quiero chicharron!
El robot responde: Chicharron con que señor?
-Solo chicharron!
El robot responde de nuevo: Alguna bebida para acompañarlo?
-Que me des chicharron! responde el gracioso intentando confundir al robot.
El robot responde: Esta usted seguro?
-Que si carambas!, que me des chicharron te digo!
El robot pregunta de nuevo: Seguro es lo que usted desea caballero?
-Que si!, condenado robot del demonio, dame chicharron!
El robot toma al payaso por el cuello y lo ahorca.
-Servido señor.
Una maquina es incapaz de elaborar juicios, responde a señales,a datos claros que es capaz de combinar pero nunca de juzgar. Creo seria un pesimo juez.
La justicia es un acuerdo social, que algo sea justo o no - refiere a que es relativo a ciertos algos y no a que hay una esencia de justicia.
"Los seres humanos" es una categoría muy universalizada para poder dictar todas las variables y multiplicidad de posibilidades, y culturas, etc.
"Justo" en la práctica es siempre "lo que me conviene" y por eso todos hablan de una justicia diferente, ... de la que le conviene a cada quién.
"Justo" en la práctica es siempre "lo que me conviene" y por eso todos hablan de una justicia diferente, ... de la que le conviene a cada quién.[/QUOTE]
Exacto, estoy de acuerdo con esto y es precisamente la conveniencia de determinado poder o clase, lo que pretendo poner en tela de juicio. Pero eso, desde la óptica de que el ser humano es siempre ¨injusto¨ si se mira desde otro ángulo o perspectiva de la del juzgador, entonces el debate sería: Qué argumentos usar? Cómo puedo poner al personaje que tengo en esta situación, en una posición de razón frente a sus juzgadores, por el simple hecho de que estos son seres humanos? Estoy complicando demasiado el asunto?
Sé que eso puede parecer el otro extremo de un asunto en el que se pone en tela de juicio la capacidad del ser humano para juzgar correctamente. Aún así, confieso que no se trata de eso.Cita:
Iniciado por Roadrunner_RELOADED
Si bien defiendes correctamente ¨lo que necesitaría un ser humano para ser juez¨ o ¨la eficiencia de un sistema de derecho¨, lo que pretendo realmente es encontrar los argumentos correctos para ubicar a quien está siendo juzgado, por encima del juzgador, por el simple hecho de ser este último un ente mediatizado por lo que es ¨justo o nó en cada época¨.
Cita:
Iniciado por Abysso
Gracias por mostrar tus cartas.Cita:
Exacto, estoy de acuerdo con esto y es precisamente la conveniencia de determinado poder o clase, lo que pretendo poner en tela de juicio.
''injusto'' no lo creo. Porque la Justicia es un acuerdo entre personas.Cita:
Pero eso, desde la óptica de que el ser humano es siempre ¨injusto¨ si se mira desde otro ángulo o perspectiva de la del juzgador,
¿personaje dijiste?Cita:
entonces el debate sería: Qué argumentos usar? Cómo puedo poner al personaje que tengo en esta (*)situación, en una posición de razón frente a sus juzgadores, por el simple hecho de que estos son seres humanos? Estoy complicando demasiado el asunto?
No es que estás complicando, simplemente sigues preguntando desde una perspectiva universal, aún cuando acordamos que se trata ella de acuerdos sociales.
Dependiendo de la situación(*) será debatible la posición del acusado frente a sus juzgadores.
Toda justicia instituída ignora la multiplicidad de las personas, se basa en moldes homogéneos para dictaminar lo correcto e incorrecto, y dicho eso, siempre que hablemos de justicia dentro de marcos estatales, hablamos de moldes por donde hacer pasar los cuerpos, y no de un juzgamiento desde el horizontal intercambio de las personas involucradas.
Dicho lo anterior, ''ser humano'' es una categoría inútil en tu pregunta, porque es una categoría que ignora la pluralidad de formatos de justicia en la humanidad, como si todos los seres humanos partieran de las mismas prácticas o nociones de justicia.
Los humanos juzgan a otros por unas leyes, y no porque haya una clase de seres superiores, pero que justicia hay en este pais, ninguna basándonos en los ejemplos de siempre. Diremos pues que no es justicia, si no dinero, ¿Cuantos poderosos siguen en la cárcel el tiempo total de su condena? cuantos poderosos mueren en la cola esperando un trasplante? cuantos políticos pasan la paro?, ¿cuantos banqueros son acusados de engaño y fraude de millones, y van a la cárcel ? ¿cuantos de estos son desahuciados de sus viviendas'.
NO te canses, la justicia es para quien puede costearla, porque si tienes dinero quedaras libre aunque seas culpable y si no tienes dinero iras a la cárcel aunque seas inocente.
Saludos
Este es un tema muy escabroso, la justicia para ulgunos puede ser una injusticia.
Que tenemos fallas en la administracion de justicia.?
Cierto! Eso no se puede dudar, los que a diario trotamos en tribunales lo sabemos.
Retardos procesales, precalificacion indebida de los delitos por parte de Fiscalia, sentencias amañadas, juicios viciados y un monton de etc.
Tambien es cierto que como hay funcionarios corruptos tambien los hay probos.
Pero con todos los problemas que puedan existir debemos confiar en la Justicia y acatar los veredictos aunque en el fondo no nos agrade.
De lo contrario viviriamos en la anarquia, imperaria la ley de la selva la ley del mas fuerte.
Acatar al Estado criminal es volverse un impotente tornillo más. Hay que generar nuevos espacios colectivos y habitar de otras formas los espacios que nos ha quitado el Estado desterritorializando a las personas para robarles autonomía y hacerlas un producto para el mercado.
Dejar de ser rebaño resulta necesario para no ser otro borrego, hacer manada o rizoma, no rebaños : he ahí la potencia. Grupalizar en horizontal, habitar de otra forma las relaciones para no dejarse borreguizar por las coordenadas del sentido común más inerte hasta volverse un simple clonador de lugares comunes. Resistir al poder sabiendo que el Poder es el grado más bajo de la Potencia.
Confieso que no entendi. Cual seria la conclusion.?Cita:
Iniciado por Abysso
OT: Ya sé que andas en la pelea de gallos, como siempre, pa variar! :laugh: nomás te quería decir que te extraño, hermana mía.Cita:
Iniciado por Abysso
En un mes vuelvo, ando aprovechando las actividades en mi ciudad; cada tanto me doy una vuelta. Capaz vuelvo en dos meses :)
Pero si me llego a "desocupar" 2 días, los uso acá seguramente. ià veré mi amixiguis :lol:
Disfruta, amigocho! Un abrazo. No te prostituyas mucho :lol:Cita:
Iniciado por Abysso
Sólo prometo divertirme, nada más ;)