El Master

Está de moda.Ahora la ostentacion de un Master falso es una herramienta de caza politica..La Presidenta de la Comunidad de Madrid exhibe un Titulo de Master,que no tiene soporte juridico,porque no aparece el Trabajo final,y solo una certificacion de notas,una de cuyas firmas-son tres-está falsificada ,segun anuncia una Profesora.Hay otro politico socialista que durante mucho tiempo publicamente figuró en determinados anuncisos como Licenciado en Matematicas,cuando no lo era...Dice que "no se habia dado cuenta" de qwe tal Licenciatura figuraba,cuando la real era la de Derecho..Pero daba clases de Matematicas.Lo curioso es que ese politico, Diputado de la Asamblea de Madrid,apellidado Franco,es el que presenta la mocion de censura contra la Presidenta Cifuentes.....
Habia un delito contra la "fé publica",en el Codigo Penal de 1.973,art.324, que se titulaba:" Uso indebido de uniforme,traje,insignia o condecoracines oficiales",o atribuirse publicamente la cualidad de profesional amparado por Titulo academico que no se posea.Hoy ,en el Codigo Penal de 1995,es Falta contra el orden publico.
En los casos de los Master actual,aparte del reproche moral que merecen cuando son falsos,no hay corrupcion economica,pero concurre un elemento comun a todo tipo de estafa:el engaño.
Pero....a efectos de responsabilidad politica determnante de dimision,no existe,por el momento,imputacion o investigacion por la Policia, o el Ministerio Fiscal,ni consiguientemente,ha intervenido un Juez.

Raúl Sendic, Vice Presidente de Uruguay, renunció a su cargo por poner en su currículo que era Licenciado en no me acuerdo qué.
Y sin haber falsificado nada.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

Está de moda.Ahora la ostentacion de un Master falso es una herramienta de caza politica..La Presidenta de la Comunidad de Madrid exhibe un Titulo de Master,que no tiene soporte juridico,porque no aparece el Trabajo final,y solo una certificacion de notas,una de cuyas firmas-son tres-está falsificada ,segun anuncia una Profesora.Hay otro politico socialista que durante mucho tiempo publicamente figuró en determinados anuncisos como Licenciado en Matematicas,cuando no lo era...Dice que "no se habia dado cuenta" de qwe tal Licenciatura figuraba,cuando la real era la de Derecho..Pero daba clases de Matematicas.Lo curioso es que ese politico, Diputado de la Asamblea de Madrid,apellidado Franco,es el que presenta la mocion de censura contra la Presidenta Cifuentes.....
Habia un delito contra la "fé publica",en el Codigo Penal de 1.973,art.324, que se titulaba:" Uso indebido de uniforme,traje,insignia o condecoracines oficiales",o atribuirse publicamente la cualidad de profesional amparado por Titulo academico que no se posea.Hoy ,en el Codigo Penal de 1995,es Falta contra el orden publico.
En los casos de los Master actual,aparte del reproche moral que merecen cuando son falsos,no hay corrupcion economica,pero concurre un elemento comun a todo tipo de estafa:el engaño.
Pero....a efectos de responsabilidad politica determnante de dimision,no existe,por el momento,imputacion o investigacion por la Policia, o el Ministerio Fiscal,ni consiguientemente,ha intervenido un Juez.

---

Reproche moral... Personalmente, y aunque fuera inocente, con tan sólo dudar de mi trabajo, se me caería la cara a cachos, de vergüenza.
Y lo de dar la cara e ir a recoger un "premio a la Dignidad", yo no habría sido capaz. En cuanto al famoso master, me pregunto cuánto $ le habrá costado o le estará costando... a saber.

Lo que sí exponen es que sin master, si la señora Cifuentes quisiera volver a su puesto de funcionaria en la (casi podríamos llamarla también, emérita) Universidad Rey Juan Carlos, lo haría como personal de administración. De tener el master, eso le beneficiaría con un mejor puesto, el de profesora, y por ende, con un mejor sueldo...
Esto último, su fuente: La Sexta TV dixit.

De momento: Irregularidades, muchas. Credibilidad de la URJC y de sus componentes. por los suelos. Aumento del descontento por parte de docentes, padres, tutores y alumnado, muuuuuuuucho. Confianza, multiplicada por cero.
Y así va la cosa, de momento... :angry:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

En cuanto al famoso master, me pregunto cuánto $ le habrá costado o le estará costando... a saber.

---

A ella nada.
Cientos de miles al que paga impuestos.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

A ella nada.
Cientos de miles al que paga impuestos.

---

Ajá. Eso creo yo también. :(

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Reproche moral... Personalmente, y aunque fuera inocente, con tan sólo dudar de mi trabajo, se me caería la cara a cachos, de vergüenza.
Y lo de dar la cara e ir a recoger un "premio a la Dignidad", yo no habría sido capaz. En cuanto al famoso master, me pregunto cuánto $ le habrá costado o le estará costando... a saber.

Lo que sí exponen es que sin master, si la señora Cifuentes quisiera volver a su puesto de funcionaria en la (casi podríamos llamarla también, emérita) Universidad Rey Juan Carlos, lo haría como personal de administración. De tener el master, eso le beneficiaría con un mejor puesto, el de profesora, y por ende, con un mejor sueldo...
Esto último, su fuente: La Sexta TV dixit.

De momento: Irregularidades, muchas. Credibilidad de la URJC y de sus componentes. por los suelos. Aumento del descontento por parte de docentes, padres, tutores y alumnado, muuuuuuuucho. Confianza, multiplicada por cero.
Y así va la cosa, de momento... :angry:

---

//


:thumbup: Completamente de acuerdo contigo.No sabia que la Cifuentes habia sido funcionaria de la Universidad de "marras".Asi se explica su predilección" por la "Rey Juan Carlos",y su "precavida" preparacion de un posible retorno....

.

https://farm1.staticflickr.com/881/4...4edddaab_o.jpg

Connivencia y corporativismo a la enésima potencia.

¿Cuando veremos los resultados?

No hay que olvidar que la Justicia tiene dos velocidades: La tortuga coja de Cifuentes, y la liebre de Puigdemont.


.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.

https://farm1.staticflickr.com/881/4...4edddaab_o.jpg

Connivencia y corporativismo a la enésima potencia.

¿Cuando veremos los resultados?

No hay que olvidar que la Justicia tiene dos velocidades: La tortuga coja de Cifuentes, y la liebre de Puigdemont.


.

---

//

:thumbup1:Hay una diferencia importantisima:Cristina Cifuentes ,hasta el momento, no ha sido "investigada" por la Justicia.De momento es la Fiscalia de Madrid la que está practicando diligencias sobre el supuesto Master.
Mientras que Puigdemont esta procesado como presunto autor de un delito de rebelion,otro de malversacion de caudales publicos,y un tercero de desobediencia al Tribunal Constitucional;y,además,es prófugo de la Justicia española.El ejemplo,pues,no vale para demostrar las dos velocidades de la <<Justicia. Saludos

Cuando me refiero a corporativismo y connivencia, lo hago por las autoridades universitarias. Aquí no hay "presuntas irregularidades" en el caso del master (con minúscula). Hay confesiones públicas de que fue falsificado. La Universidad como lo otorgó, inmediatamente debió haberlo anulado. Flaco favor les hace a los cientos de alumnos que orgullosos lucen el diploma ganado por las vías legales.
Con relación a las dos velocidades de la Justicia: ¿Consiguieron ya desencriptar quién es Eme Punto Rajoy?

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Cuando me refiero a corporativismo y connivencia, lo hago por las autoridades universitarias. Aquí no hay "presuntas irregularidades" en el caso del master (con minúscula). Hay confesiones públicas de que fue falsificado. La Universidad como lo otorgó, inmediatamente debió haberlo anulado. Flaco favor les hace a los cientos de alumnos que orgullosos lucen el diploma ganado por las vías legales.
Con relación a las dos velocidades de la Justicia: ¿Consiguieron ya desencriptar quién es Eme Punto Rajoy?

---

///

:thumbup1:En realidad,si existe el titulo,es un "fantasma". "El Master fantasma"No tiene,al parecer,soporte alguno.Y las irregularidades no será dificil para la Fiscalia de Madrid,comprobarlas,con todas sus consecuencias.-Lo de "desencriptar" revela el sentido del humor del autor y "seguidores".
"M.R."....Dificil....¿verdad?.... ¿Podrian ahora " desencriptar" a quien favorece a los "rebeldes" ("presuntos",por ahora,naturalmente) desde el mismisimo Consejo de Ministros?....."C.M".

C.M. ......Ya lo desencripté!!
¿Le parece que perjudica el pedido por malversación¿

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

C.M. ......Ya lo desencripté!!
¿Le parece que perjudica el pedido por malversación¿

---

//

:thumbup1:Si fuera cierto lo que mantiene Montoro,y no se delimita el espacio de tiempo a que se refiere,es decir,si alude a partir de la aplicacion del art.155 de la Constitucion,en que la responsabilidad sobre la Hacienda catalana pasó al Ministerio de Hacienda,podria no desmontar los indicios racionales de criminalidad que sustentan el Auto de procesamiento de 21 de marzo pasado,porque la desviacion de fondos publicos ya se habria producido,con anterioridad al 1 de Octubre de 2017.Pero si se refiere al tiempo anterior a la disolucion del Gobierno de la Generalidad,entonces tendria que probarse la malversacion.En este terreno,teniendo en cuenta que,por el momento, nos movemos en el terreno de los indicios racionales de criminalidad,no en pruebas,me inclino mas por la posicion del Magistrado-Instructor del T.S.-que dispone de la investigacion integradora del Sumario-que por la del Ministro Montoro.La verdad se sabrá en fase de juicio oral.
Saludos.

.



¿A quién le creerán los jueces alemanes?


Al Presidente y a su Ministro de Hacienda?




https://farm1.staticflickr.com/886/4...cf6c3c31_o.jpg







¿O a la Guardia Civil?


.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.



¿A quién le creerán los jueces alemanes?


Al Presidente y a su Ministro de Hacienda?




https://farm1.staticflickr.com/886/4...cf6c3c31_o.jpg







¿O a la Guardia Civil?


.

---

//

:thumbup: Parece que el Ministro Montoro es categórico al afirmar que nunca se han desviado fondos publicos para financiar el ilegal referendum de 1º de Octubre de 2017.No distingue entre ANTES y DESPUES de la aplicacion del art.155 de la C.E. a la Comunidad Autonoma de Cataluña.Por otra parte,hoy,en ABC se publican facturas acreditativas de que el ex-Consejero Romeva habia sufragado el gasto de los observadores extranjeros con Tarjeta de credito a traves de la cual se abonaron estancias en una cadena de Hoteles de Barcelona.Y que ese era dinero público.Todo depende,pues,del valor probatorio de las documentales que figuren en el Sumario.Desde luego puedo asegurar que los Jueces alemanes darán mas crédito al Ministro y al Gobierno español,si es que lo apoya,que al Magistrado-Instructor del Tribunal Supremo D.Pablo Llarena...,.creo que por desgracia.......

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

Desde luego puedo asegurar que los Jueces alemanes darán mas crédito al Ministro y al Gobierno español,si es que lo apoya,que al Magistrado-Instructor del Tribunal Supremo D.Pablo Llarena...,.creo que por desgracia.......

---

Dr. Madovi...Ese "por desgracia" es bastante temerario. ¿Acaso lo importante no es llegar a la verdad? Usted está tomando partido por una biblioteca (hoy seriamente desmentida) en aras de que se le tipifique el delito de malversación.

Yo digo: Por suerte!

Muy valientes las declaraciones de Rajoy y Montoro. ¿Alguien puede dudar que estos dos Ciudadanos no desean también que Puigdemont sea extraditado? La diferencia con el Juez Llarena, es que no aceptan que lo importante sea el fin, falseando los medios.

Con el mayor de los respetos, creo que su frase fue aciaga.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Dr. Madovi...Ese "por desgracia" es bastante temerario. ¿Acaso lo importante no es llegar a la verdad? Usted está tomando partido por una biblioteca (hoy seriamente desmentida) en aras de que se le tipifique el delito de malversación.

Yo digo: Por suerte!

Muy valientes las declaraciones de Rajoy y Montoro. ¿Alguien puede dudar que estos dos Ciudadanos no desean también que Puigdemont sea extraditado? La diferencia con el Juez Llarena, es que no aceptan que lo importante sea el fin, falseando los medios.

Con el mayor de los respetos, creo que su frase fue aciaga.

---

//

:thumbup:Si,"por desgracia", para quienes queremos que se juzgue en España a todos los implicados en el "golpe"contra unidad de la Nacion española.Pero, estamos desviando la cuestion:el delito mas grave,de entre los presuntamente cometidos por los dirigentes prófugos,singularmente ,por su Jefe Puigdemont,no es el de malversacion de caudales publicos,al fin un delito economico,sino el de REBELION,delito contra la CONSTITUCION.
DiceV d:. "POR SUERTE",no para la Justicia,sino para ellos, y para los del "lazo amarillo".Porque tienen la oportunidad de no ser entregados,ni por el delito de malversacion-único hasta el momento contemplado por los Jueces alemanes-ni por haber declarado "la independencia de una parte del territorio nacional"...

Lo "aciago" es lo desgraciado.No creo que mi pensamiento,tratando de que,al fin,se haga JUSTICIA,lo sea.Saludos.

.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

Pero, estamos desviando la cuestion:

---

Desviando es poco. Me alejé mucho del nombre del hilo que nos reunió. :blush:
Pero ya veremos como lo encamino.

Le traduzco la opinión de la prensa de Portugal:

"La Justicia española enfrenta otra vergüenza en el proceso contra los independentistas catalanes. Después que jueces y políticos alemanes descartaran públicamente la acusación de rebelión contra Puigdemont y sus aliados más próximos, es ahora el propoo Ministro de Finanzas Cristóbal Montoro que desmiente que se haya usado dinero público en el plebiscito del año pasado, desmintiendo así la otra acusación del proceso, referente a la utilización ilegal de dinero público. La única que resta del pedido de extradición de Puigdemont hecho por España a Alemania.

No es la primera vez que Montoro dice eso. Ya en febrero el hizo una afirmación semejante en el Congreso español, aunque por lo visto pasó desapercibido: "Yo no sé con que dinero se pagaron esas urnas del 1 de octubre ni la mantención de Puigdemont, pero sé que no fue con dinero público".




".../... el Juez Pablo Llarena del Supremo Tribunal español reaccionó inmediatamente pidiendo que se justificase: "Las declaraciones del Ministro de Finanzas contradicen las fuentes de prueba recogidas en este proceso, fuentes que sirvieron para fundamentar el delito de mala utilización de fondos públicos por lo que los reos fueron procesados y por los cuales se emitió una orden europea de detención. (Este último razonamiento, es dantesco. Un tiro en el dedo gordo).

En España no pasa de un enfrentamiento entre dos poderes, pero en el extranjero... ver que lo que pone en juego es la libertad de ciudadanos basado en argumentos desmentidos por el Presidente y uno de sus ministros más importante, deja muchas dudas. Ni que hablar de la imagen internacional y credibilidad de los actores.:001_rolleyes:

Con tiempo, encauso el hilo al título.

.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.



Desviando es poco. Me alejé mucho del nombre del hilo que nos reunió. :blush:
Pero ya veremos como lo encamino.

Le traduzco la opinión de la prensa de Portugal:

"La Justicia española enfrenta otra vergüenza en el proceso contra los independentistas catalanes. Después que jueces y políticos alemanes descartaran públicamente la acusación de rebelión contra Puigdemont y sus aliados más próximos, es ahora el propoo Ministro de Finanzas Cristóbal Montoro que desmiente que se haya usado dinero público en el plebiscito del año pasado, desmintiendo así la otra acusación del proceso, referente a la utilización ilegal de dinero público. La única que resta del pedido de extradición de Puigdemont hecho por España a Alemania.

No es la primera vez que Montoro dice eso. Ya en febrero el hizo una afirmación semejante en el Congreso español, aunque por lo visto pasó desapercibido: "Yo no sé con que dinero se pagaron esas urnas del 1 de octubre ni la mantención de Puigdemont, pero sé que no fue con dinero público".




".../... el Juez Pablo Llarena del Supremo Tribunal español reaccionó inmediatamente pidiendo que se justificase: "Las declaraciones del Ministro de Finanzas contradicen las fuentes de prueba recogidas en este proceso, fuentes que sirvieron para fundamentar el delito de mala utilización de fondos públicos por lo que los reos fueron procesados y por los cuales se emitió una orden europea de detención. (Este último razonamiento, es dantesco. Un tiro en el dedo gordo).

En España no pasa de un enfrentamiento entre dos poderes, pero en el extranjero... ver que lo que pone en juego es la libertad de ciudadanos basado en argumentos desmentidos por el Presidente y uno de sus ministros más importante, deja muchas dudas. Ni que hablar de la imagen internacional y credibilidad de los actores.:001_rolleyes:

Con tiempo, encauso el hilo al título.

.

---

//

:thumbup1:// Y llevas toda la razón.Desde el punto de vista adoptado por la generalidad de la prensa extranjera,c ausa bastante extrañeza,y hasta dudas,sobre la fiabilidad ténica de los Jueces españoles,únicos objetivos,independientes y sometidos al imperio de la Ley.Sorprende que la prensa portuguesa se una al "corifeo" anti-español.Pero para quienes,desde dentro,conocemos en funcionamiento del sistema español de justicia penal,la contradiccion no es tan asumible ,me refiero a la que existe actualmente entre el Gobierno español y el Tribunal Supremo,o ,lo que es lo mismo,entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.Porque en nuestro sistema todas las resoluciones judiciales,aun las mas nimias,deben estar "razonadas " en Derecho y son susceptibles de recursos ante un Tribunal superior:como en este caso no lo hay,ante una Sala especial de apelaciones del mismo alto órgano judicial.Y,en este caso,no en cuanto al delito de malversacion,pero si en cuanto al mucho mas grave delito de rebelion,el criterio del Instructor esta siendo apelado y sus resoluciones confirmadas por la Sala.

Ciñendonos al delito de uso indebido de fondos publicos voy a aludir a una frase del Presidente del Gobierno,Mariano Rajoy:es la de que tiene la conviccion de que el ilegal referendum de 1º de Octubre de 2017,"no se ha financiado con dinero procedente de fondos destinados a financiamiento de las Comunidades autonomas,lo cual no quiere decir que no haya podido "distraerse" dinero público de otras procedencias,ni desde que fecha,porque el golpe habia sido planeado desde la Generalitat y sus organismos,desde mucho tiempo atrás de la Ley de desconexion y de preparacion de la consulta ilegal.
Yo creo que un Magistrado-Instructor de tan alta categoria judicial no puede procesar,con ligereza,y sin un solido fundamento indiciario,a un todo un Gobierno autonomico.Creo que tiene base suficiente-no para juzgar,que no es llegado el caso-pero si para procesar,y no solo por malversacion,sino por rebelion y desobediencia reiterada al Tribunal Constitucional.Es una opinion personal mia ,sometida a otras de mayor justificacion.

.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//
Sorprende que la prensa portuguesa se una al "corifeo" anti-español..

---

No concuerdo estimado Doctor. No hay nada de anti-español en la prensa portuguesa. Comentarios similares, los encuentra hasta en Arameo. Es contra actitudes puntuales. No contra un país.
Y le doy un ejemplo fresquito, difundido por TODA la prensa española, pero en su otro hilo dedicado a la extradición.



Vamos a dejar de hacer fuera de tema aquí, porque la bruja mala nos banea.:D


.

Extradición, ex tradición, es tradición, es traición...

El hilo va sobre el Master o el Mister?
Al fin y al cabo, polvo todo es, y en polvo, todo se convertirá... o era al revés? :laugh:

Te lo dije Madovi.
Anda siempre tanque lleno en su escoba y no duerme.:crying:

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:// Y llevas toda la razón.Desde el punto de vista adoptado por la generalidad de la prensa extranjera,c ausa bastante extrañeza,y hasta dudas,sobre la fiabilidad ténica de los Jueces españoles,únicos objetivos,independientes y sometidos al imperio de la Ley.Sorprende que la prensa portuguesa se una al "corifeo" anti-español.Pero para quienes,desde dentro,conocemos en funcionamiento del sistema español de justicia penal,la contradiccion no es tan asumible ,me refiero a la que existe actualmente entre el Gobierno español y el Tribunal Supremo,o ,lo que es lo mismo,entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.Porque en nuestro sistema todas las resoluciones judiciales,aun las mas limias,deben estar "razonadas " en Derecho y son susceptibles de recursos ante un Tribunal superior:como en este caso no lo hay,ante una Sala especial de apelaciones del mismo alto órgano judicial.Y,en este caso,no en cuanto al delito de malversacion,pero si en cuanto al mucho mas grave delito de rebelion,el criterio del Instructor esta siendo apelado y sus resoluciones confirmadas por la Sala.

Ciñendonos al delito de uso indebido de fondos publicos voy a aludir a una frase del Presidente del Gobierno,Mariano Rajoy:es la de que tiene la conviccion de que el ilegal referendum de 1º de Octubre de 2017,"no se ha financiado con dinero procedente de fondos destinados a financiamiento de las Comunidades autonomas,lo cual no quiere decir que no haya podido "distraerse" dinero público de otras procedencias,ni desde que fecha,porque el golpe habia sido planeado desde la Generalitat y sus organismos,desde mucho tiempo atrás de la Ley de desconexion y de preparacion de la consulta ilegal.
Yo creo que un Magistrado-Instructor de tan alta categoria judicial no puede procesar,con ligereza,y sin un solido fundamento indiciario,a un todo un Gobierno autonomico.Creo que tiene base suficiente-no para juzgar,que no es llegado el caso-pero si para procesar,y no solo por malversacion,sino por rebelion y desobediencia reiterada al Tribunal Constitucional.Es una opinion personal mia ,sometida a otras de mayor justificacion.

---

//

:thumbup:Voy a añadir algo mas,si me lo permites.La prensa española tambien está perpleja.Buena prueba de ello es el ABC de hoy,dia 21 de abril de 2018,en el articulo que titula "LA MONTORADA",de Luis Herrero.
"Que no supo explicarse bien,es algo dificilmente discutible.De hecho en los últimos dias hemos asistido atónitos al pintoresco espectáculo de ver a altos cargos del partido y del Gobierno haciendo exégesis de sus palabras que no solo son distintas entre si,sino incompatibles.¿Burlaron los sediciosos el control de Hacienda con facturas falsas?.¿Estamos hablando de malversaciones previas a que el Gobierno decretase la intervencióm de las cuentas catalanas?.¿Se referia Montoro exclusivamente al dinero del FLA (Fondo de Liquidacion autonomica,al que se referia Rajoy)?
En un solo dia dos Secretarios de Estado y un portavoz parlamentario del PP esgrimieron estas tres explicaciones contradictorias".
No olvidemos,digo yo,que estamos ante una controversia entre "politicos"-maniobreros,sinuosos,y poco aficionados a la rectitud-y Jueces,constitucionalmente independientes,inamovibles,responsables y sometidos unicamente al imperio de la Ley.

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

.




No concuerdo estimado Doctor. No hay nada de anti-español en la prensa portuguesa. Comentarios similares, los encuentra hasta en Arameo. Es contra actitudes puntuales. No contra un país.
Y le doy un ejemplo fresquito, difundido por TODA la prensa española, pero en su otro hilo dedicado a la extradición.



Vamos a dejar de hacer fuera de tema aquí, porque la bruja mala nos banea.:D


.

---

//

:thumbdown:De acuerdo.Yo contestaba en el hilo en que se debatia.Voy al de "extradicion"....no nos vayan,o no me vayan,a "banear"....

También mi cuero está en juego.
No quiere a nadie!

Entonces, "masterizando" un poco más, vistas todas las cabezas que salen rodando de la (casi emérita) URJC... acabarán cerrándola?

Imaginen en los curriculum Vitae:
... Diploma en esto, alma mater y fecha...
... Master en lo otro, alma mater?? (casilla en blanco, paporsi, no vayan a pensar que... :001_unsure:)
Credibilidad nula.

Y más ahora, que nos enteramos que todas las actas de masters estaban "sólo" en un portatil robado un día antes del follón, etc... otra cabeza rodando: la del jefe de seguridad. Mira qué culpa tendrá él, de los archivos de la URJC y de cómo los custodian internamente hablando...

Sí, es posible que las cierren: bocas y URJC.
Madre mía, cómo está el patio!! :crying::crying:



P.S.: Que síiiiii, que os quiero!! Si ya lo sabéis rebien. :001_smile:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Entonces, "masterizando" un poco más, vistas todas las cabezas que salen rodando de la (casi emérita) URJC... acabarán cerrándola?

Imaginen en los curriculum Vitae:
... Diploma en esto, alma mater y fecha...
... Master en lo otro, alma mater?? (casilla en blanco, paporsi, no vayan a pensar que... :001_unsure:)
Credibilidad nula.

Y más ahora, que nos enteramos que todas las actas de masters estaban "sólo" en un portatil robado un día antes del follón, etc... otra cabeza rodando: la del jefe de seguridad. Mira qué culpa tendrá él, de los archivos de la URJC y de cómo los custodian internamente hablando...

Sí, es posible que las cierren: bocas y URJC.
Madre mía, cómo está el patio!! :crying::crying:



P.S.: Que síiiiii, que os quiero!! Si ya lo sabéis rebien. :001_smile:

---

//

:thumbup1:Estoy "abrumado"....Debatiendo,no con foreros normales,como yo,sino con dos Moderadoras del mejor foro de internet.MagAnna,vieja amiga,y Esquizofelia....No digo discutiendo,sino debatiendo,con riesgo de "baneamineto"....si me deslizo.Muy honrado,de verdad.Estoy de acuerdo en todo lo referente a los "Master",pero no quisiera generalizar pensando en el desprestigio total de la Universidad que lleva el nombre ilustre de nuestro Rey Juan Carlos I.Ahora que existe una INVESTIGACION JUDICIAL-como no, cuando todo se judicializa-habrá que esperar al pronunciamiento de los Tribunales.Y creo que se verá que "la excepción confirma la regla".....-.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:Estoy "abrumado"....Debatiendo,no con foreros normales,como yo,sino con dos Moderadoras del mejor foro de internet.MagAnna,vieja amiga,y Esquizofelia....No digo discutiendo,sino debatiendo,con riesgo de "baneamineto"....si me deslizo.Muy honrado,de verdad.Estoy de acuerdo en todo lo referente a los "Master",pero no quisiera generalizar pensando en el desprestigio total de la Universidad que lleva el nombre ilustre de nuestro Rey Juan Carlos I.Ahora que existe una INVESTIGACION JUDICIAL-como no, cuando todo se judicializa-habrá que esperar al pronunciamiento de los Tribunales.Y creo que se verá que "la excepción confirma la regla".....-.

---

El placer y el honor de poder debatir contigo son mayores para mí, ya lo sabes bien. :001_smile:

Un problema mayor que, al menos, yo veo que podría aparecer, y que no se ha nombrado aún, (creo), es lo de aquella táctica de "enganche confabulado", en este tipo de formación o curso caros. Me explicaré un poco más: Viene un famoso, en este caso, la Sra Cifuentes, quien se matricula, aparece un día, y luego ya, si te he visto, no me acuerdo. Eso sirve para dar publicidad y "enganchar" a otros alumnos, interesados en asistir ellos también, ya que además, lo ha hecho o lo ha impartido un famoso/a.
Lo que no me explico, es cómo la Sra Cifuentes (Presidenta de la Comunidad de Madrid, que no es poca cosa), consiente en dejar correr todo el asunto, que lo ha hecho, que ha asistido, que lo tiene firmado, que lo tiene refirmado... se metió en todo un señor jardín!!
Tanto le costaba decir que se matriculó, pero que no pudo asistir o que no lo hizo, o que mireusted? No, que prefirió dejar correr tinta y saliva, con sus medias verdades, dejando en evidencia la credibilidad de toda una universidad, así como la de los dirigentes que no han sabido controlar lo que evidentemente, se les venía encima y bien en medio: el ojo de un huracán. (que ya se sabe que en medio de ese ojo, todo parece calmado, pero la verdad, por muy pequeña que sea, siempre acaba saliendo a la superficie.)
En fin...
Llegar a los tribunales para lograr esa verdad, me parece surrealista, pero totalmente necesario. Y a saber si no habrá más... Triste. :(

La impunidad lleva a cometer esos errores.
El "no va a pasar nada" hace que las cosas sean hechas de manera desprolija. Ellos saben que de "arriba" no va a haber presiones para destapar cloacas,
porque todos tienen la cola de paja. Desde el Decano hasta empleados administrativos, ya sabían hace mucho de los tejes y manejes de Conde & secuaces. ¿Y qué hicieron al respecto? Mirar para el costado.
Nunca se imaginaron que había un Snowden infiltrado. Herido y con rabia.

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

El placer y el honor de poder debatir contigo son mayores para mí, ya lo sabes bien. :001_smile:

Un problema mayor que, al menos, yo veo que podría aparecer, y que no se ha nombrado aún, (creo), es lo de aquella táctica de "enganche confabulado", en este tipo de formación o curso caros. Me explicaré un poco más: Viene un famoso, en este caso, la Sra Cifuentes, quien se matricula, aparece un día, y luego ya, si te he visto, no me acuerdo. Eso sirve para dar publicidad y "enganchar" a otros alumnos, interesados en asistir ellos también, ya que además, lo ha hecho o lo ha impartido un famoso/a.
Lo que no me explico, es cómo la Sra Cifuentes (Presidenta de la Comunidad de Madrid, que no es poca cosa), consiente en dejar correr todo el asunto, que lo ha hecho, que ha asistido, que lo tiene firmado, que lo tiene refirmado... se metió en todo un señor jardín!!
Tanto le costaba decir que se matriculó, pero que no pudo asistir o que no lo hizo, o que mireusted? No, que prefirió dejar correr tinta y saliva, con sus medias verdades, dejando en evidencia la credibilidad de toda una universidad, así como la de los dirigentes que no han sabido controlar lo que evidentemente, se les venía encima y bien en medio: el ojo de un huracán. (que ya se sabe que en medio de ese ojo, todo parece calmado, pero la verdad, por muy pequeña que sea, siempre acaba saliendo a la superficie.)
En fin...
Llegar a los tribunales para lograr esa verdad, me parece surrealista, pero totalmente necesario. Y a saber si no habrá más... Triste. :(

---

//


:thumbup:La verdad...Ya era hora de leer a personas inteligentes,educadas,y con argumentario suficiente para mantener su ideario.Porque,respetando a todo el mundo,hay foreros-curiosamente catalanes independentistas,o muy afines a ellos-inmersos en su ideal secesionista,que no respetan el sentir del 50% de sus paisanos que se sienten españoles y catalanes,mucho mas educados y respetuosos con la Constitucion y el resto del ordenamiento juridico,esencial en toda democracia.Muchas gracias por haberos introducido en el dia a dia del debate politico...aunque ,con cierta simpatia que trasciende,hacia los secesionistas,pero siempre correctas:thumbup::thumbup:-creo que Esquizofelia tambien es mujer,y no española,posiblemente sudamericana como tu-porque,siempre inteligentes,y,por ende,educadas,haceis de este "vicio" de leer y escribir,un autentico placer.Muchas gracias a ambas y al Foro que representais..."el mejor foro de internet".

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

La impunidad lleva a cometer esos errores.
El "no va a pasar nada" hace que las cosas sean hechas de manera desprolija. Ellos saben que de "arriba" no va a haber presiones para destapar cloacas,
porque todos tienen la cola de paja. Desde el Decano hasta empleados administrativos, ya sabían hace mucho de los tejes y manejes de Conde & secuaces. ¿Y qué hicieron al respecto? Mirar para el costado.
Nunca se imaginaron que había un Snowden infiltrado. Herido y con rabia.

---

Y///


:thumbup:Si,la rutina es mala.Se contrapone a la atención debida,a la responsabilidad obligada.Se habitua uno a hacer las cosas de una determinada manera amparado,en que,haciendolo asi,"no va a pasar nada".A veces la culpa la tienen los que realizan el trabajo básico.Otras la dejacion de funciones de quienes ejercen una jefatura.De ahí la importancia de la formacion en la Universidad ,y,en general,en todo servicio público.La distribucion de funciones es obligada:pero tambien la diligencia en el control.Al menos para que no se produzcan actuaciones de "vista gorda",de incumplimiento habitual de las reglas de funcionamiento,en definitiva,de la Ley.

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

El placer y el honor de poder debatir contigo son mayores para mí, ya lo sabes bien. :001_smile:

Un problema mayor que, al menos, yo veo que podría aparecer, y que no se ha nombrado aún, (creo), es lo de aquella táctica de "enganche confabulado", en este tipo de formación o curso caros. Me explicaré un poco más: Viene un famoso, en este caso, la Sra Cifuentes, quien se matricula, aparece un día, y luego ya, si te he visto, no me acuerdo. Eso sirve para dar publicidad y "enganchar" a otros alumnos, interesados en asistir ellos también, ya que además, lo ha hecho o lo ha impartido un famoso/a.
Lo que no me explico, es cómo la Sra Cifuentes (Presidenta de la Comunidad de Madrid, que no es poca cosa), consiente en dejar correr todo el asunto, que lo ha hecho, que ha asistido, que lo tiene firmado, que lo tiene refirmado... se metió en todo un señor jardín!!
Tanto le costaba decir que se matriculó, pero que no pudo asistir o que no lo hizo, o que mireusted? No, que prefirió dejar correr tinta y saliva, con sus medias verdades, dejando en evidencia la credibilidad de toda una universidad, así como la de los dirigentes que no han sabido controlar lo que evidentemente, se les venía encima y bien en medio: el ojo de un huracán. (que ya se sabe que en medio de ese ojo, todo parece calmado, pero la verdad, por muy pequeña que sea, siempre acaba saliendo a la superficie.)
En fin...
Llegar a los tribunales para lograr esa verdad, me parece surrealista, pero totalmente necesario. Y a saber si no habrá más... Triste. :(

---

//

:thumbup:Táctica de "enganche confabulado".....Interesante.Yo,famoso,me matriculo en un Master cualquiera en tu Universidad.Bueno para mi y bueno para ti,si me lo concedes poco menos que "de balde".Con el pretexto de mis muchas ocupaciones públicas,justifico mi inasistencia total a clases,y no hago el Trabajo final...Pero hay algo de publicidad y esto "atrae" a otros ,que se matriculan en un Master cualquiera en la misma Universidad.Lo que ocurre es que la "táctica" se viene abajo cuando se utiliza la inautenticidad del Titulo universitario-, fruto de la "confabulación"-,como arma.Se pone en duda la credibilidad de un politico,o de una politica.Y se plantea mantenerse,porque,en otro caso,se admite la "mentira",o se opta por aquello de "mantenella y no enmendalla"....

Es posible que hasta hayan ocurrido fechorías peores que falsificar un máster en algún país de la UE.
Pero...que el partido que la puso en esa función ovacione en público esa inmoralidad, no lo creo. Más aún, que el sinvergüenza se burle de todos con una sonrisa de oreja a oreja diciendo: “No me voy, no. Me quedo”.
Después a los sudacas, nos dicen que venimos de países bananeros.:001_rolleyes:

Cita:

---

Iniciado por EsquizOfelia

Es posible que hasta hayan ocurrido fechorías peores que falsificar un máster en algún país de la UE.
Pero...que el partido que la puso en esa función ovacione en público esa inmoralidad, no lo creo. Más aún, que el sinvergüenza se burle de todos con una sonrisa de oreja a oreja diciendo: “No me voy, no. Me quedo”.
Después a los sudacas, nos dicen que venimos de países bananeros.:001_rolleyes:

---

//:


:thumbup1:El famoso "Master",y,el ya no menos famoso "video",guardado durante siete años hasta que pudiera hacer "daño" de verdad,han propiciado el "acuerdo" del Gobierno,con al partido que lo sustenta contra "las cuerdas", con el PNV solucionando de una vez dos problemas:el de las "pensiones" y el de la aprobacion de los Presupuestos Generales del Estado.Tanto el "Master" como el "video" han sido "milagrosos".Los pensionistas protestones contentos y las "cuentas" aprobadas por el Congreso de los Diputados.