El fundamentalismo «no es una doctrina, sino una forma de interpretar y vivir la doctrina. Es asumir la letra de las doctrinas y las normas sin atender a su espíritu y a su inserción en el proceso siempre cambiante de la historia». El fundamentalismo aparece cuando alguien se siente portador de una verdad absoluta y «no puede tolerar ninguna otra verdad, y su destino es la intolerancia. Y la intolerancia genera el desprecio del otro».
Y así comienzan ...
Con el sobrenombre del franciscano croata Petar Brzica, que tras ordenarse en el monasterio de Shiroki Brijeg acabó como párroco en el campo de concentración de Jasenovac. Petar Brzica fue, además de sacerdote, uno de los criminales más sanguinarios en una época en la que sobresalir en ese cometido no era nada fácil. Sin embargo, 'Pero' se ganó el calificativo a pulso. El franciscano fue uno de los máximos responsables del genocidio de los ortodoxos serbios por parte de los católicos croatas durante la contienda. El 29 de agosto de 1942 Petar Brzica se apostó con otros ustacha como Mile Friganovic ver quién era capaz de asesinar más serbios en una sola noche.
El cura utilizaba un arma llamada 'srbosjek' (mataserbios) para el cometido, una especie de muñequera con una cuchilla integrada muy eficiente para degollar a los serbios en nombre del señor. Según el propio Mile Friganovic, el franciscano 'Pero' asesinó esa noche a más de 1.300 serbios con sus propias manos. Mile se quedó en los 1.000 y otro sacerdote franciscano llamado Ante Zrinusich cortó el cuello de 600. Dos católicos asesinaron en nombre de dios a 1.900 serbios por el hecho de profesar una religión diferente.
ISLAM RADICAL
asesinos, la secta de los criminales contra los infileles
Guiados por un líder mesiánico, la secta de los asesinos extendió su doctrina chiíta desde su fortaleza en Alamut cometiendo crímenes políticos contra representantes de otras creencias.
El 28 de abril 1192, Conrado de Monferrato celebraba en Tiro su designación como rey de Jerusalén –un título importante para los cruzados, pese a que la capital de Tierra Santa había caído en manos de Saladino cinco años atrás–. Entonces llegaron dos emisarios con un mensaje para él.
Mientras Conrado tenía las manos ocupadas sosteniendo el escrito, los enviados se acercaron, sacaron sus dagas y acabaron con él. Y aunque había muchos más cristianos que musulmanes interesados en su muerte, se culpó del crimen a un extraño grupo que los cronistas de la época conocían por los nombres de assessinis, assissinis, axecessi, axasessi y, sobre todo, assissinorum secta, la "secta de los asesinos"; términos que darían lugar a la palabra "asesino" que usamos hoy en día.
Aunque esta secta era conocida por los cruzados, los relatos que nos han llegado son muy confusos. Todos los testimonios llaman al líder de estos asesinos "el viejo", aplicándole calificativos tan descriptivos como el "señor de las dagas". El rabino Benjamín de Tudela, que hizo un viaje por Palestina en torno a 1170, iba más allá y presentó a este anciano como un profeta entre los suyos, el shayk al-Hashishim, "jefe de los asesinos".
También todos estaban de acuerdo en que estos asesinos no eran buenos musulmanes. Su falta de celo los llevó a aparecer en las crónicas cristianas como infieles y maestros de la incredulidad, gentes que gustaban del vino y de la carne de cerdo en contra de las normas del Islam. A esto hay que añadir los rumores sobre su vida en comunidad, entre ellos la supresión de la propiedad privada y, lo que era más sugerente, ciertas libertades sexuales que se les achacaban. Su supuesto poco apego al Islam hizo que se les creyese desde descendientes de judíos hasta individuos prestos a cristianizarse.
A pesar de la confusión sobre las creencias de los asesinos, otro cronista apuntaba un par de cosas muy interesantes sobre ellos. La primera es que su jefatura no se establecía por vía hereditaria, sino por méritos propios, algo que chocaba frontalmente con los hábitos de los cristianos en Tierra Santa.
La segunda, que los asesinos atacaban a los príncipes que abusaban del pueblo. Aun así, el Viejo y sus asesinos podían haber quedado como una anécdota más dentro de los relatos de las cruzadas de no ser porque a principios del siglo XIV se difundió con enorme éxito por toda Europa el Libro de las maravillas de Marco Polo. En él se presenta al Viejo de la Montaña utilizando drogas para formar a sus asesinos, y ésta fue la versión que quedó grabada en la imaginación de los europeos durante siglos.
UN CISMA RELIGIOSO
Para comprender la naturaleza de esta "secta de los asesinos" hay que remontarse hasta los orígenes del Islam. Tras la repentina muerte de Mahoma en el año 632 sin dejar un sucesor claro, se desató una feroz lucha por el liderazgo de la comunidad musulmana que provocaría un gran cisma. Los partidarios del primo y yerno de Mahoma, Ali ibn Abi Talib, reclamaron el poder para él ya que pertenecía a la familia del Profeta. En cambio, sus rivales defendían que cualquier miembro de la tribu de Mahoma podía acceder a liderar la comunidad. Con el paso del tiempo, la disputa entre los seguidores de Ali, conocidos como chiitas, y sus enemigos, los sunnitas, dividiría a la Umma, la comunidad musulmana forjada por la actuación de Mahoma.
El mensaje chiita fue ganando muchos adeptos no árabes en las nuevas tierras conquistadas, sobre todo entre los persas. Estos recién conversos, recelosos de los nuevos amos árabes y poco islamizados, poseían creencias milenarias, como el mazdeísmo, que enriquecieron notablemente el Islam chiita. Además, a partir del siglo VIII empezó a desarrollarse en tierras persas una interpretación particular del Corán, una lectura simbólica o esotérica que incorporó asimismo elementos de la filosofía de la antigua Grecia.
Dada la presión de la ortodoxia sunnita dominante, esta interpretación se llevó a cabo de forma secreta y bajo un sistema de enseñanza muy jerarquizado, siguiendo la idea de que mientras que para el vulgo era suficiente la lectura literal del Corán y el cumplimiento de la sharia o ley islámica, los iniciados podían conocer la verdad última oculta en el libro sagrado.
LOS REVOLUCIONARIOS ISMAELÍES
En el siglo IX, la interpretación esotérica del Corán quedó encarnada en una facción chiita conocida como ismaelíes. Organizados como una sociedad secreta, expertos en la acción clandestina para eludir las persecuciones de los poderes sunnitas, crearon un sistema de misioneros o propagandistas capaces de actuar por todo el Islam.Estos misioneros se encontraban entre los hombres más educados de su tiempo, por lo que en muchos de los logros intelectuales de la época se puede detectar la presencia de los ismaelíes. No sólo era un grupo que estaba asimilando las nuevas ideas, sino que se trataba de un verdadero movimiento revolucionario temido en todas las cortes musulmanas. Ciertas dosis de mesianismo –la creencia en la próxima llegada de un mahdi o "bien guiado" que inauguraría una era de equidad y luz– ayudaban a dar esperanzas a todos los que deseaban justicia.
Como movimiento revolucionario, los ismaelíes lograrían su objetivo de tomar el poder en el año 909, en el norte de África. Con ayuda de tribus bereberes conquistaron Túnez y establecieron el llamado califato fatimí. La conquista de Egipto en 969 y su expansión hacia Palestina y Siria hicieron de los fatimíes una de las mayores potencias de su época. La tolerancia hacia los cristianos y los judíos sería una de las señas de identidad de la nueva dinastía, mientras que la pasión de los ismaelíes por el conocimiento convertiría a El Cairo en el mayor centro cultural y científico del Islam durante un par de siglos.
Seguir leyendo ... https://historia.nationalgeographic....nfileles_11317
¿Por qué el cristianismo es una religión tan sangrienta?
Para entender por qué el cristianismo es una "religión sangrienta", debemos remontarnos a las declaraciones de Dios sobre la sangre en el Antiguo Testamento: "Porque la vida de la carne en la sangre está" (Levítico 17:11, 14). Aquí Dios nos dice que la vida y la sangre son esencialmente una misma cosa. La sangre lleva los nutrientes que mantienen la vida a todas las partes del cuerpo. Representa la esencia de la vida. Por el contrario, el derramamiento de sangre representa el derramamiento de la vida, es decir, la muerte.
La sangre también se utiliza en la Biblia para representar la vida espiritual. Cuando Adán y Eva pecaron en el Jardín del Edén al desobedecer a Dios y comer el fruto del árbol prohibido, inmediatamente experimentaron la muerte espiritual y años después la muerte física. La advertencia de Dios: "mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás" (Génesis 2:17) se cumplió. Su sangre -sus vidas- estaban ahora manchadas por el pecado. Sin embargo, en su plan de gracia, Dios proporcionó una "salida" frente a su dilema al declarar que los sacrificios de sangre, primero la sangre de los animales y finalmente la sangre del Cordero de Dios (Jesucristo), serían suficientes para cubrir el pecado de la humanidad caída y restaurarnos a la vida espiritual. Él instituyó el sistema de sacrificios, comenzando con los animales que Él mismo mató para proporcionar las primeras vestimentas, "cubriendo" así el pecado de Adán y Eva (Génesis 3:21). Todos los sacrificios del Antiguo Testamento posteriores eran temporales y debían repetirse una y otra vez. Estos sacrificios continuos eran una prefiguración del único sacrificio verdadero y final, Cristo, cuya sangre derramada en la cruz pagaría la pena del pecado para siempre. Su muerte hizo innecesario cualquier otro derramamiento de sangre (Hebreos 10:1-10).
En cuanto a que el cristianismo es una religión sangrienta, lo es. Pero es una religión exclusivamente sangrienta. A diferencia de las religiones sin sangre, considera el pecado como algo serio, dando a entender que Dios también lo considera como tal y le impone la pena de muerte. El pecado no es un asunto insignificante. Es el simple pecado de orgullo el que convirtió a Lucifer en un demonio. Fue el simple pecado de los celos el que hizo que Caín matara a Abel, etc. Y al comer Adán y Eva el fruto prohibido, creyeron al engañador en lugar de a un Dios bueno y amoroso, prefiriendo rebelarse contra Su amor y negando la bondad de Su carácter. El cristianismo es una religión sangrienta porque ve el pecado como un Dios santo lo ve - muy seriamente.
Además, como Dios es justo, el pecado requiere un castigo. Dios no puede limitarse a perdonar por misericordia hasta que se hayan cumplido las exigencias de la justicia. De ahí la necesidad de un sacrificio antes de que sea posible el perdón. El derramamiento de sangre de animales, como señala Hebreos, sólo podía "cubrir" el pecado por un tiempo (Hebreos 10:4) hasta que se realizara el sacrificio previsto y suficiente en la muerte expiatoria de Cristo. Por lo tanto, el cristianismo se diferencia de otras religiones sangrientas en que sólo proporciona un sacrificio suficiente para resolver el problema del pecado.
Por último, aunque el cristianismo presenta un sacrificio sangriento en estos aspectos, es la única religión que en el fondo no es sangrienta. Lo contrario de la muerte es la vida. Con la muerte de Jesús, Él trajo la vida, como se muestra en muchos versículos. Y al confiar en Cristo y en Su sacrificio expiatorio por los pecados, uno se salva de la muerte y pasa a la vida (Juan 5:24; 1 Juan 3:14). En Él está la vida. Todos los demás caminos llevan a la muerte (Hechos 4:16; Juan 14:6).
https://www.youtube.com/watch?v=rDHb6nh4SWM
Deberían haber sido pasados todos por la piedra.
Personalmente, considero que un asesinato por el anhelo de comprobar que un “dios es más grande que otro”, o porque alguna persona fanatice por otra religión e incluso no sea practicante de la religión en la que profeso, nunca será justificación sensata ni válida para la matanza que se realizó (ni para ninguna transgresión contra nadie), en donde se les despojó injustamente del derecho humano a la vida. Del mismo modo, es esencial resaltar que en situaciones las injusticias no incluyen asesinatos, por lo cual no se puede ignorar y expresar que eso solo sucede en “el otro lado del mundo”, ya que nuestro país no escapa de esta realidad. Nos desarrollamos en una sociedad en donde se conciben agresiones físicas, verbales, sexuales, simbólicas y demás, como lo son la discriminación (misoginia, xenofobia, racismo, homofobia), todas estas acciones amparadas ante una religión.
La primera interrogante que surge es: ¿cómo es posible que las religiones han convertido a muchos y muchas en asesinos y asesinas? Solo es cuestión de detenerse un momento y mirar hasta dónde nos ha llevado; lamentablemente nos llevará más lejos, sino se hace un cambio pronto. ¿Por qué no nos enseñan a respetar la diversidad de credos y pensamientos? La ausencia de respeto a las demás posiciones, nos ha llevado a asesinarnos entre sí, a discriminar y manifestar odio absurdo que solo provoca perdición. El fanatismo religioso es, y ha sido, la razón justificante de millones de violaciones de derechos humanos.
En este hilo todos los puñeteros creyentes en dioses calladitos calladitos ...
Cientos de millones de asesinatos y crímenes son el curriculum de todo creyente.
El fundamentalismo «no es una doctrina, sino una forma de interpretar y vivir la doctrina. Es asumir la letra de las doctrinas y las normas sin atender a su espíritu y a su inserción en el proceso siempre cambiante de la historia». El fundamentalismo aparece cuando alguien se siente portador de una verdad absoluta y «no puede tolerar ninguna otra verdad, y su destino es la intolerancia. Y la intolerancia genera el desprecio del otro».
Y así comienzan ...
De lejos gana el cristianismo. De lejos. Empezaron matando paganos con Constantino y luego imponiendo a filo de espada su fe. Se extendieron cuál verdolaga con ella por todo el mundo. Crearon sus órganos de censura, de control de pensamiento, de espionaje, de ejecución, sus centros de adoctrinamiento educativo.
El cristianismo ha sido tan jodidamente asesino que incluso entre ellos mismos se han matado todo el tiempo. Desde los cismas en torno a las interpretaciones heterodoxas del cristianismo teológico hasta los papados de poder en donde asesinatos por envenenamiento y todo tipo de crímenes han poblado su historia.
La biblia, ese viejo testamento, esa pléyade de poesía a la ultra violencia, la misoginia y el crimen. Un misántropo encuentra regocijo leyendo el Levítico y todas las atrocidades que Yahveh comanda a a realizar en nombre suyo. Un libro de amor. Aunque habría que interpretar que clase de amor es ese.
Hoy tratan de lavarse las manos con los musulmanes como si con eso nos olvidaremos de su pasado y las pernicias y perversidades de su presente pero la amnesia del vulgo no los salva de la realidad. Son la religión más asesina de la historia.
La Biblia, tal y como la conocemos, fue recopilada por primera vez en la historia en el siglo III antes de Cristo, cuando setenta sabios judíos fueron invitados por el rey Ptolomeo II a acudir a Alejandría para aportar a la famosa biblioteca la historia del pueblo de Israel (lo que hoy llamamos el Antiguo Testamento). Durante meses, pusieron por escrito la memoria de miles de años del pueblo de Israel, desde Adán, hasta Moisés, incluyendo los libros históricos, sapienciales y proféticos.
Su trabajo se tradujo del arameo y hebreo antiguos al griego. Así nació la llamada Biblia de los Setenta o Alejandrina (también Septuaginta), en la que se basa el texto cristiano actual.
Una recopilación hebrea de la historia de pueblo de Israel, llamado texto masorético ('tradición', en hebreo), se hizo en el siglo IX DC. Es la versión hebraica que no incluye el Nuevo Testamento.
El Nuevo Testamento y la recopilación de los Evangelios que retrataron la vida de Jesús, tuvo numerosas fuentes y autores. El papiro más antiguo del Nuevo Testamento es un fragmento de Juan que data de los años 125-130 d.C.
Sin rastro físico
De aquellos originales de la Biblia alejandrina, al igual que los textos de los filósofos griegos presocráticos, no hay ningún rastro físico. Todo aquello se esfumó debido a los saqueos e incendios de la legendaria biblioteca, pero también debido a su débil soporte de transmisión: el papiro, la vitela y el cuero, no resisten el paso del tiempo. Lo mismo sucedió a los escritos evangélicos
¿Cómo sobrevivió ese conocimiento?
Durante años, se han hecho miles y miles de copias de copias. Sin embargo, eso produjo una duda hermenéutica: "Los textos antiguos fueron copiados por batallones de escribas, frecuentemente en los monasterios, y sufrieron numerosas afrentas que van desde la simple falta de ortografía o de atención del copista, hasta la correccción doctrinal y voluntaria", afirman Roselyne Dupont-Roc y Philippe Mercier enLos manuscritos de la Biblia (Ed. Verbo Divino). Como cada copia siempre tenía algún error de interpretación o de transcripción, la paleografía cristiana se ha esmerado en comparar copias con otras copias para recomponer un texto lo más parecido al original.
¿Se había hecho un buen trabajo o había pasajes falsos o equívocos? ¿Estaban los cristianos de todo el mundo confiando en unos textos erróneos?
Los manuscritos del mar Muerto
Cuando dos pastores beduinos penetraron por error en 1947 en una cueva en busca de una cabra perdida, y descubrieron antiguos rollos encerrados en vasijas, se desató una de las disputas paleográficas más fascinantes de la historia.
Esos rollos contenían extractos o pasajes enteros de los libros de la Biblia. Se les denominó los rollos del Mar Muerto. Procedían del año 150 a.C hasta el 70 d.C. Muy pronto surgieron teorías curiosas sobre su contenido: unos afirmaban que esos textos daban una vuelta a los Textos Sagrados, los cuales habían sido deformados a lo largo de los siglos por la historiografía cristiana.
Otros, añadieron que la Iglesia no quería dar a conocer su contenido pues contenían reveladoras contradicciones sobre Jesús. Los hubo que dijeron que era el mejor testimonio del Nuevo Testamento, y hasta que Jesús formó parte de la comunidad de los esenios, la secta enigmática que había escrito y guardado esos textos en vasijas.
Nada de eso es verdad.
Los textos hallados en las cuevas de Qumrán, a orillas del Mar Muerto, son fragmentos procedentes de unos 800 manuscritos que, en su origen, se presentaron en forma de rollos. Muchos de esos manuscritos son copias de copias, pues en la antigüedad, el papiro era desgraciadamente, la forma más popular de transmitir el saber. Y el papiro se deteriora fácilmente.
Antiguo Testamento
¿Qué contenían entonces? En parte son textos bíblicos, del Antiguo Testamento, y en parte son textos religiosos no bíblicos de diverso signo, como reglas morales y legales. Existen unos 200 manuscritos bíblicos entre los que se encuentran 32 copias del Libro de los Salmos, 28 copias del Deuteronomio, 21 copias del Libro de Isaías, citas ínfimas (los teffilim, o pequeñas tiras de cuero), con citas del Éxodo y del Deuteronomio, tiras que se ponían en un estuche y que se llevaban en el brazo o sobre la cabeza.
Los manuscritos esenios permitieron completar algunos pasajes oscuros de las Sagradas Escrituras, pero no descubrieron nada realmente fascinante, a pesar de que se trató de uno de los hallazgos arqueológicos más importantes del siglo XX.
Reconstrucción exacta
Al cotejarse los manuscritos de Qumrán con las versiones modernas de la Biblia, muchos exegetas y paleógrafos respiraron tranquilos al comprobar que la historiografía cristiana, después de todo, había trabajado con enorme exactitud: había logrado componer unos escritos sagrados bastante certeros.
Los manuscritos de Qumrán demostraron que el trabajo de los doxógrafos y paleógrafos cristianos fue serio y atinado durante siglos, y que en Qumrán solo había textos del Antiguo Testamento.
Y a pesar de que, más recientemente, el padre Josep O'Callahan, (experto papirólogo), vio en algunos de estos trozos de Qumrán pequeñas frases del Nuevo Testamento, un examen más profundo constató que la vida de Jesús no estaba recogida en los manuscritos.
¿Quiénes eran estos esenios?
Según se desprende del texto referido a la Regla de la Comunidad, los esenios eran un grupo judío "fuertemente estructurado, con su propia jerarquía y sus funcionarios, cuyos miembros ponían en común todos sus bienes, participaban en comidas comunitarias, y se hallaban sometidos a una disciplina muy estricta, con penas y castigos para cualquier transgresión", comenta Florentino García Márquez en la reseña 'Los manuscritos de Qumrán'. En suma, un grupo de judíos conviviendo hace más de dos mil años bajo mismas reglas que los kibutz del siglo XX.
¿Por qué se habían retirado al desierto, imitando al profeta Isaías? Según se desprende de otro texto encontrado en Qumrán, (la Regla de la Guerra), se llamaban a sí mismos Los Hijos de la Luz, se habían retirado para purificarse, y esperaban volver a Jerusalén "al final de los tiempos", después de haber vencido a Los Hijos de las Tinieblas.
Los textos del Mar Muerto son públicos desde 1991, cuando las autoridades arqueológicas de Israel (que controlan el acceso a los documentos desde la Guerra de los Seis Días en 1967), permitieron la libre consulta a todos los documentos. Desde esa fecha, se han ido fotografiando, y desde hace pocos años, se podían consultar en internet en este formato. Pero ahora, con Google, se pueden consultar de una forma mucho más cómoda: digitalizados. Y además, Google Maps aporta la localización exacta de aquellos manuscritos.
¿Y la vida de Jesús?
Aunque parezca increíble, reunir las partes del Nuevo Testamento fue una tarea incluso más ardua para los eruditos. Tras la muerte de Jesús, en la primera mitad del siglo I, sus milagros y obras fueron pasando de boca en boca hasta extenderse por todo el Mediterráneo. En la segunda mitad del siglo I había decenas de versiones: en siríaco, en copto, en latín, en griego culto, en armenio.... Algunas coincidían. Otras no.
El caso es que a medida que pasaba el tiempo, aumentaba el número de versiones. Cuanto más famoso era Jesús, y más se extendía el cristianismo por el mundo, más difícil era encontrar 'la versión' fiable de su vida.
En el 370 se elaboró una lista que contenía cuatro evangelios creíbles, además de epístolas o cartas de San Pablo, hechos de Apóstoles y el Apocalipsis de San Juan. En un concilio celebrado en 397 después de Cristo fueron consagrados después de cotejar unos con otros, y descartar varias versiones.
- El evangelio de San Mateo es el más directo pues Mateo fue uno de los discípulos de Jesús, a quien fue encomendada una misión de apostolado por el mundo.
- San Marcos y San Lucas no conocieron a Jesús pero oyeron de él por los relatos de San Pablo. Eran sus discípulos.
- Por último, está el evangelio de San Juan, el más joven de los discípulos. Este evangelio diferente a los otros tres en su redacción y en su estilo.
Ahora bien, estos evangelios pudieron haber sido escritos por ellos, o por comunidades de fieles que recogieron estas versiones y las compilaron entre el siglo I y el III. Luego, esas versiones fueron copiadas centenares de veces hasta que los concilios las consagraron.
¿Y dónde están los manuscritos?
Los eruditos de hoy calculan que hay a su disposición hasta 150.000 manuscritos antiguos. Pero dentro de esa marabunta de manuscritos, se ha determinado cuáles son los más fiables.
Son manuscritos se hallan hoy en el Vaticano, en San Petersburgo, en París, en Cambridge... De alguno solo hay pequeños trozos que han tenido que ser complementados con versiones posteriores.
El manuscrito más antiguo y completo del Nuevo Testamento es el Codex Sinaiticus, conservado en la Biblioteca Británica de Londres. Está escrito en griego uncial (un tipo de letra mayúscula), y data del 330-350 después de Cristo.
Pero si hablamos de trozos sueltos, el más antiguo procede del 125-130 después de Cristo, se llama el papiro Rylands y procede del evangelio de San Juan. Está escrito por ambas caras y se conserva en la Biblioteca Rylands de Manchester.
Cada año, aparecen nuevos 'trozos' del Nuevo o del Antiguo Testamento, y entonces se desata una pelea para saber si es copia fiel, o si es una versión mal trabajada.
El último texto apareció en 2012 y provocó un pequeño revuelo en marzo de 2014, cuando fue dado por cierto por la Harvard Theological Review. Se trata de un pequeño pasaje del Nuevo Testamento datado entre el VI y el IX d.C. y que expone esta frase: "Jesús les dijo: mi esposa...".
Nadie duda ya de sus falsedad.
Las religiones cristiana y musulmana han practicado la guerra santa con resultados de asesinatos masivos.
Ambas religiones tienen en su haber la extrema violencia en la propagación de su fe. También ambas han practicado la guerra justa, frente a la opinión occidental de que el concepto de guerra justa es exclusivo de la teoría jurídica europea. En realidad deberíamos preguntarnos qué religión de nuestro entorno puede tirar la primera piedra contra los violentos por causa de fe.
Hay una nota que todavía pone mayor virulencia a la guerra santa de unos y otros: que no fue solo una guerra hacia el exterior y contra el infiel, sino también hacia el interior: las guerras intestinas dentro del mismo credo por causa de los cismas. En Europa conocemos bien las luchas de religión, principalmente entre católicos y protestantes, que llenaron de sangre los territorios europeos durante los siglos XVI y XVII. La conquista de la libertad religiosa ya en el siglo XVIII llegó tras una serie de edictos poniendo tregua a las guerras, que tardaron en dar el paso de la libertad de creencias a la libertad de culto.
Contra la común y extendida opinión no es el Islam el que creó el concepto de guerra santa contra el infiel, sino el cristianismo por boca del Papa Urbano II, que llamó en el siglo XI a los cristianos a rescatar los Sagrados Lugares de Jerusalén. El Papa proclamó "la guerra santa para recuperar el Santo Sepulcro de Jerusalén". Y comenzaron las oleadas de Cruzadas cristianas contra el infiel musulmán, ejemplo de barbarie, latrocinio y muerte de inocentes. La guerra santa de los musulmanes se inicia posteriormente, cuando los cristianos ya habían dado los primeros pasos y los tiranos gobernantes de los países musulmanes se valían de adocenados teólogos, que manipularon los textos sagrados del Corán y la Sunna en una interpretación favorable a los intereses de control y dominio de sus amos.
En los primeros tiempos del islamismo el tipo de guerra defendido fue el de guerra justa, equivalente a la guerra defensiva contra el invasor; el mismo sentido tenía el yihad, después manipulado por el fanatismo terrorista musulmán, de lo que es un ejemplo en nuestro tiempo Al Qaeda, ISIS, y otros grupos extendidos por todo el planeta. Pasó mucho tiempo hasta que los teólogos-juristas católicos de la escuela española de derecho natural -Vitoria, Las Casas, Suárez...- en el mejor momento de la teología cristiana recogieron y desarrollaron la idea de la guerra justa (bellum iustum) y con un extraordinario casuismo perfilaron sus condiciones: auctoritas legitima, iusta causa y recta intentio.
Con todo, estos representantes de la vanguardia de la teoría jurídica y teológica en su tiempo, a excepción de Bartolomé de Las Casas, defendieron la violencia por causa de expansión de cristianismo por los territorios de las recién descubiertas Indias, si los nativos rehusaban el requerimiento para oír la palabra de Dios.
Las religiones cristiana y musulmana han sufrido los mismos condicionamientos: las contradicciones de texto sagrado, interpretación y práctica religiosa.
Ambas religiones han soportado las contradicciones de las grandes religiones históricas: la falta de coherencia entre texto sagrado, interpretación y práctica religiosa. Lo importante es el texto, porque las interpretaciones y las prácticas religiosas pueden no ser fieles al texto. Las interpretaciones suelen ser contradictorias en el marco de los periodos históricos. El sentido del texto sagrado en boca de los expertos sigue con frecuencia los intereses de los líderes políticos, siempre muy ocupados en poner a la religión de su parte. La manipulación interpretativa está presente sobre todo en los regímenes políticos absolutos y dictatoriales, que disponen de serviles exégetas de los textos sagrados, hábiles en aislar y descontextualizar algunos párrafos, como la referencia en el Corán a "la obediencia a la autoridad". En la religión católica el sentido y alcance de los textos sagrados han ido cambiando por dos vías: los concilios y los dogmas de fe establecidos por los Papas, que son infalibles cuando hablan ex catedra inspirados por el Espíritu Santo. Ojalá se suprima esta práctica papal, con la que tantas veces la Iglesia católica ha hecho el ridículo por establecer dogmas contrarios a la evidencia científica.
Dos monjas, condenadas por el genocidio de Ruanda
https://www.lavozdegalicia.es/notici...003_604245.htm
Y esto fue lo que se vendió al mundo.
https://www.youtube.com/watch?v=Sg2pqego3rg