¿Hay algunas?
Printable View
¿Hay algunas?
Es un tema muy interesante. Me gustaría aportar sobre dos cosas: lo primero es que aunque no sé si los judíos modernos están al tanto de eso, las Escrituras Hebreas habían predicho el tiempo en que el Mesías aparecería:
Dan.9:24 ”Hay setenta semanas que han sido determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para poner fin a la transgresión, y para acabar con el pecado, y para hacer expiación por el error, y para introducir la justicia para tiempos indefinidos, y para imprimir un sello sobre visión y profeta, y para ungir el Santo de los Santos. 25 Y debes saber y tener la perspicacia [de que] desde la salida de [la] palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén hasta Mesías [el] Caudillo, habrá siete semanas, también sesenta y dos semanas. Ella volverá y será realmente reedificada, con plaza pública y foso, pero en los aprietos de los tiempos.
26 ”Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí.
”Y a la ciudad y al lugar santo el pueblo de un caudillo que viene los arruinará. Y el fin del tal será por la inundación. Y hasta [el] fin habrá guerra; lo que está decidido es desolaciones.
La profecía de las setenta semanas ha tenido unas pocas interpretaciones algo diferentes. Sin embargo, todas las que he revisado tienen una cosa en común: el tiempo de la aparición del Mesías señala al siglo I de nuestra era. Los judíos interpretaron esa profecía de esa manera, y en el tiempo de la predicación de Jesucristo ellos estaban realmente esperando la aparición del Mesías. Tenían que haber tenido en cuenta esa profecía que conocían muy bien. No sé qué interpretación den los judíos modernos a Dan.9:24-26, pero es muy probable que quieran interpretarla de modo diferente a como los judíos del siglo primero la interpretaron ... por razones obvias. Sin embargo, la profecía no es tan difícil de entender ... como cualquiera puede comprobar. No hay cabida en la profecía de Daniel a una supuesta aparición de un mesías en este tiempo. Para buscar al Mesías tienen que mirar por obligación al pasado, no al futuro.
La segunda cosa de la que quiero hablar es sobre el lugar del nacimiento del Mesías Rey. Cuando los astrólogos orientales fueron a ver a Herodes a preguntarle por el nuevo rey judío, éste mandó llamar a los maestros judíos para que le dijeran dónde iba a nacer este Rey. Ellos le dijeron que en Belén. Ellos sabían muy bien que el Mesías nacería en Belén, y que aparecería en ese tiempo. Por esa razón Herodes mandó matar a los niños de cierta edad, pues tenía temor de este rival nuevo. Igual y había mandado matar a muchos de sus hijos y familiares, porque no soportaba la idea de que lo suplantaran en su gobierno.
Sería muy interesante conocer qué piensen los judíos modernos sobre estas dos profecías que se cumplieron en el primer siglo. Y me gustaría saber si los judíos creen que el "mesías moderno por aparecer" igual nacerá en Belén, como sabían los judíos del primer siglo.
Otro asunto interesante tiene que ver con otra profecía relacionada con Jesucristo, pero esta vez no con respecto a sí mismo, sino que fue él mismo el que la profetizó con respecto a Jerusalén y su templo. El cumplimiento de esta profecía de Jesucristo lo marca como un profeta judío, y ésto necesariamente lo identifica como el Mesías que aclararía muchos asuntos con respecto a Israel, pues estas palabras suyas afectaron a los judíos de manera radical y definitiva.
Luc.19:41 Y cuando llegó a estar cerca, miró la ciudad y lloró sobre ella, 42 diciendo: “Si tú, aun tú, hubieras discernido en este día las cosas que tienen que ver con la paz..., pero ahora han sido escondidas de tus ojos. 43 Porque vendrán días sobre ti en que tus enemigos edificarán en derredor de ti una fortificación de estacas puntiagudas y te rodearán y te afligirán de todos lados, 44 y te arrojarán al suelo, a ti y a tus hijos dentro de ti, y no dejarán en ti piedra sobre piedra, porque no discerniste el tiempo en que se te inspeccionaba”.
... 21:6 él dijo: “En cuanto a estas cosas que contemplan, vendrán los días en que no se dejará aquí piedra sobre piedra que no sea derribada”. (...) 20 ”Además, cuando vean a Jerusalén cercada de ejércitos acampados, entonces sepan que la desolación de ella se ha acercado. 21 Entonces los que estén en Judea echen a huir a las montañas, y los que estén en medio de [Jerusalén] retírense, y los que estén en los lugares rurales no entren en ella ...
Sobre su cumplimiento, un artículo de los testigos que habla sobre el monumento del Arco de Tito, dice:
Tomado de: https://www.jw.org/es/publicaciones/...ofecia-exacta/Cita:
EL FIN DE UNA CIUDAD
Durante treinta y tres años, los judíos soportaron el yugo romano. Finalmente, en el año 66, el procurador de Judea, Gesio Floro, robó dinero de la tesorería sagrada del templo. Esa fue la gota que colmó el vaso. Rápidamente, los rebeldes judíos irrumpieron en Jerusalén, masacraron a la guarnición romana y declararon su independencia de Roma.
Unos tres meses después, más de treinta mil soldados romanos, comandados por Cestio Galo, se dirigieron a Jerusalén para aplastar la rebelión. Los romanos enseguida penetraron en la ciudad y socavaron el muro exterior del templo. Entonces, sin razón aparente, se retiraron. Eufóricos, los judíos rebeldes salieron rápidamente tras ellos. Esto permitió que los cristianos siguieran el consejo de Jesús y huyeran de Jerusalén hacia las montañas, al otro lado del río Jordán (Mateo 24:15, 16).
Al año siguiente, Roma reanudó su campaña contra Judea y puso al mando del ejército al general Vespasiano y a su hijo Tito. Sin embargo, poco después de la muerte del emperador Nerón en el año 68, Vespasiano regresó a Roma para asumir el control imperial, y la campaña contra Judea quedó en manos de Tito, que comandaba un ejército de sesenta mil soldados.
En junio del año 70, Tito ordenó a sus soldados que talaran los árboles de Judea para construir una cerca de estacas puntiagudas de 7 kilómetros (4, 5 millas) de largo alrededor de Jerusalén. Tan solo tres meses después, los romanos ya habían saqueado e incendiado la ciudad y el templo. Tal como predijo Jesús, no dejaron piedra sobre piedra (Lucas 19:43, 44). Según un cálculo conservador, “entre 250.000 y 500.000 personas perdieron la vida en Jerusalén y en el resto del país”.
Qué dicen los judíos modernos sobre esta profecía de Jesucristo que les afectó directamente?
a ver si a ti te explican esto que los TJ publican
https://www.jw.org/es/publicaciones/...l-mes%C3%ADas/
https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/...S_cnt_1_lg.jpg
Como deja claro.....
La prioridad para algunos que
Se creen Cristianos no es defender
Su fe en Cristo y probar
Que el es el mesías...
no vas a probar que Cristo es el mesías con las tontadas interpretativas de tu secta.
con esta sandez lograrás que le entre un ataque de risa.
https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/...S_cnt_1_lg.jpg
si quieres aprender un poco antes deberías leer otras formas de interpretar la profecía de las 70 semanas de Daniel desde un punto de vista judío leyendo este artículo.
https://serjudio.com/dnoam/rap57.htm
Yo creo que la destrucción del templo y Jerusalen en el año 70 Dc están en la semana 70 ...por tanto no se entiende eso de que terminan las 70 semanas en el año 36
Dn 9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
Veremos las volteretas de esta secta falsa profeta
Lo curioso del caso es que según el NT, los judíos estaban esperando al Mesías en ese tiempo:
Mat.2:1 Después que Jesús hubo nacido en Belén de Judea en los días de Herodes el rey, ¡mire!, astrólogos de las partes orientales vinieron a Jerusalén, 2 diciendo: “¿Dónde está el que nació rey de los judíos? Porque vimos su estrella [cuando estábamos] en el Oriente, y hemos venido a rendirle homenaje”. 3 Al oír esto, el rey Herodes se agitó, y toda Jerusalén junto con él; 4 y, habiendo reunido a todos los sacerdotes principales y a los escribas del pueblo, se puso a inquirir de ellos dónde había de nacer el Cristo. 5 Ellos le dijeron: “En Belén de Judea; porque así ha sido escrito por medio del profeta: 6 ‘Y tú, oh Belén de la tierra de Judá, de ninguna manera eres la [ciudad] más insignificante entre los gobernadores de Judá; porque de ti saldrá uno que gobierne, que pastoreará a mi pueblo, Israel’”.
Juan 1:35 De nuevo, al día siguiente, Juan estaba de pie con dos de sus discípulos, 36 y al mirar a Jesús que iba andando, dijo: “¡Miren, el Cordero de Dios!”. 37 Y los dos discípulos le oyeron hablar, y siguieron a Jesús. 38 Entonces Jesús se volvió y, al ver que lo seguían, les dijo: “¿Qué buscan?”. Ellos le dijeron: “Rabí (que, traducido, significa Maestro), ¿dónde estás alojado?”. 39 Les dijo: “Vengan, y verán”. Por lo tanto, fueron y vieron dónde estaba alojado, y se quedaron con él aquel día; era como la hora décima. 40 Andrés el hermano de Simón Pedro era uno de los dos que oyeron lo que Juan dijo y siguieron a [Jesús]. 41 Primero halló este a su propio hermano, Simón, y le dijo: “Hemos hallado al Mesías” (que, traducido, significa Cristo). 42 Lo condujo a Jesús. Cuando Jesús lo miró, dijo: “Tú eres Simón, hijo de Juan; tú serás llamado Cefas” (que se traduce Pedro).
... 4:16 Él le dijo: “Ve, llama a tu esposo y ven a este lugar”. 17 En respuesta, la mujer dijo: “No tengo esposo”. Jesús le dijo: “Bien dijiste: ‘No tengo esposo’. 18 Porque has tenido cinco esposos, y el que ahora tienes no es tu esposo. Esto lo has dicho verazmente”. 19 Le dijo la mujer: “Señor, percibo que eres profeta. 20 Nuestros antepasados adoraron en esta montaña; pero ustedes dicen que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar”. 21 Jesús le dijo: “Créeme, mujer: La hora viene cuando ni en esta montaña ni en Jerusalén adorarán ustedes al Padre. 22 Ustedes adoran lo que no conocen; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación se origina de los judíos. 23 No obstante, la hora viene, y ahora es, en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre con espíritu y con verdad, porque, en realidad, el Padre busca a los de esa clase para que lo adoren. 24 Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”. 25 La mujer le dijo: “Yo sé que el Mesías viene, el que se llama Cristo. Cuando llegue ese, él nos declarará todas las cosas abiertamente”. 26 Jesús le dijo: “Yo, el que habla contigo, soy ese”.
Revisando nuestras publicaciones para saber un poco lo que se ha investigado sobre el punto de vista judío sobre la profecía de las setenta semanas, encontré un artículo que dice lo siguiente:
Cita:
Punto de vista judío.
El texto masorético, que contiene una puntuación vocálica, se preparó en la segunda mitad del I milenio E.C. Seguramente debido a que no aceptaban a Jesús como el Mesías, los masoretas puntuaron el texto hebreo en Daniel 9:25 con un ʼath·náj, o “acento pausante”, después de “siete semanas”, de modo que separaron las “siete semanas” de las “sesenta y dos semanas”; por consiguiente, las sesenta y dos semanas de la profecía, a saber, cuatrocientos treinta y cuatro años, parecen aplicar al tiempo de la reconstrucción de la antigua Jerusalén. Por ello, algunas traducciones judías leen de manera semejante a la siguiente: “Sabe pues y ten en cuenta que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Jerusalén hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas, [el acento pausante se representa aquí por una coma] y en sesenta y dos semanas será reconstruida con plaza, y foso, pero en tiempos difíciles” (MK).
El profesor E. B. Pusey hace la siguiente observación sobre el punto masorético en una nota a un discurso presentado en la universidad de Oxford: “Los judíos pusieron el acento pausante principal del versículo bajo שִׁבְעָה [siete], para separar los dos números, 7 y 62. Debieron hacer esto deshonestamente, למען המינים (como dice Rashi [un importante rabí judío de los siglos XI y XII E.C.], al rechazar exposiciones literales que favorecían a los cristianos), ‘por causa de los herejes’, i. e., los cristianos. Pues así dividida, la última cláusula solo podía significar ‘y durante sesenta y dos semanas las calles y los muros serán restaurados y reedificados’, es decir, que Jerusalén sería reedificada durante 434 años, lo cual no tendría sentido”. (Daniel the Prophet, 1885, pág. 190.)
En cuanto a Daniel 9:26 (MK), que lee en parte: “Y después de las sesenta y dos semanas será cortado un ungido y no será más”, los comentaristas judíos aplican las sesenta y dos semanas a un período que llega hasta la época macabea, y el término “ungido”, al rey Agripa II, que vivía cuando Jerusalén fue destruida en el año 70 E.C. Otros dicen que era un sumo sacerdote llamado Onías, al que Antíoco Epífanes depuso en 175 a. E.C. La aplicación de la profecía a cualquiera de estos dos hombres la desposeería de verdadera importancia, y la discrepancia cronológica de estos acontecimientos con respecto a las sesenta y dos semanas la haría completamente inexacta. (Véase Soncino Books of the Bible [comentario sobre Da 9:25, 26], edición de A. Cohen, Londres, 1951.)
Intentando justificar su punto de vista, los eruditos judíos dicen que las “siete semanas” no son siete veces siete, o cuarenta y nueve años, sino setenta años, aunque siguen contando las sesenta y dos semanas como siete veces sesenta y dos, es decir, cuatrocientos treinta y cuatro años. Aplican ese tiempo al período del exilio babilonio. Hacen de Ciro, Zorobabel o el sumo sacerdote Josué el “ungido” de este versículo (Da 9:25), mientras que consideran que el “ungido” de Daniel 9:26 es otra persona.
La mayoría de las versiones españolas no siguen la puntuación masorética en este versículo. O bien tienen la conjunción “y” o una coma después de la expresión “siete semanas”, o bien indican en la redacción que las sesenta y dos semanas siguen a las siete como parte de las setenta, sin dar a entender que las sesenta y dos semanas apliquen al tiempo de la reconstrucción de Jerusalén. (Véase Da 9:25 en BAS, BJ, BR, Mod, NM, TA, Val.) Una nota editorial de James Strong en el Commentary on the Holy Scriptures, de Lange (Da 9:25, nota, pág. 198), dice: “La única justificación de esta traducción, que separa los dos períodos de siete semanas y sesenta y dos semanas y considera la primera como el terminus ad quem del Príncipe Ungido, y la última como el tiempo de la reconstrucción, está en la puntuación masorética, que coloca el Athnaj [acento pausante] entre los dos [...], y esta traducción implica una construcción forzada del segundo período, que está sin preposición. Por lo tanto, es mejor y más sencillo adherirse a la Versión Autorizada, que sigue todas las traducciones más antiguas” (edición de P. Schaff, 1976).
Se han expuesto muchos otros puntos de vista, algunos mesiánicos y otros no, en cuanto al significado de esta profecía. Debe notarse a este respecto que el texto de la Septuaginta que aparece en la copia más antigua que existe tergiversa de manera importante el texto hebreo. Como explicó el profesor Pusey en su obra Daniel the Prophet (págs. 328, 329), el traductor falsificó los períodos de tiempo mencionados y también añadió, alteró y cambió el lugar de las palabras a fin de que la profecía apoyara la lucha macabea. Esta traducción, que obviamente está manipulada, se ha sustituido en la mayoría de las ediciones actuales de la Septuaginta por la de Teodoción (docto judío del siglo II E.C.) que se ajusta al texto hebreo.
Algunos intentan cambiar el orden de los períodos de la profecía, mientras que otros los yuxtaponen o niegan que tengan un cumplimiento temporal. Pero los que presentan tales puntos de vista enmarañan de tal modo la explicación, que llegan a conclusiones absurdas o niegan la inspiración y veracidad de la profecía. Sobre estos últimos puntos de vista, que crean más problemas de los que solucionan, el erudito supracitado, E. B. Pusey, observa: “Estos eran los problemas que la incredulidad no podía resolver; tenía que resolverlos a su manera, lo que hasta cierto grado era más fácil, pues no hay nada que sea imposible que la incredulidad crea, excepto lo que Dios revela” (pág. 206).
Lo que tú creas no es importante si no lo demuestras. De verdad crees que porque tú digas "Yo creo que la destrucción del templo y Jerusalen en el año 70 Dc están en la semana 70 ...por tanto no se entiende eso de que terminan las 70 semanas en el año 36 " es suficiente para un estudioso de la Biblia? Tú puedes creer lo que quieras ... eso ni lo demuestra ni lo convierte en verdad.
Puedes hablar mal de los testigos todo lo que quieras, pero no presentas nada de tí mismo que sea digno de confianza.
Ya ves la interpretación que le damos. Hasta ahora solamente descalificas, pero no pruebas nada ... típico de un ignorante que no tiene argumento bíblico alguno, sino que está tratando de destruir y no de edificar. Las personas que piensan en destruir y no en edificar se originan en el Inicuo, son parte de su descendencia y cumplen los deseos de aquel.
¿ A ver como entiendes tu
[aunque puede ser espiritismo dialogar con tu espíritu muerto . Debo de predicarles igual ]
¿Como entiendes tu este pasaje ?
Dn 9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
Allí dice claramente que el templo y la ciudad serian destruidos dentro de la 70 semanas y eso solo ocurrió desfasado en el año 70 .
Otro disparate profético
El texto de Daniel asi lo dice aunque esta desfasado como Cristo lo dijo
leelo en tu propio libro TNM
Dn 9:26 ”Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí.”Y a la ciudad y al lugar santo el pueblo de un caudillo que viene los arruinará. Y el fin del tal será por la inundación. Y hasta [el] fin habrá guerra; lo que está decidido es desolaciones.
Yo no quiero estar "avivado" al modo al que tú lo estás.
Lo curioso es que estando tan "avivado" me preguntes por mis creencias ... No será que quieres aprender de nosotros para después fingir que tienes revelaciones personales delante de los que te siguen? Los chilenos son muy humildes, y fáciles de engañar por cualquier "avispado" ... perdón, "avivado".:lol:
el enlace no tiene virus informático, tiene un virus de la necedad porque empieza muy entretenido.
según estos TJ encadenan acontecimientos como les da la gana.
dicen que Daniel 9:25 empieza en el 455 aC.
y lo "razonan" (más bien lo rebuznan) diciendo que Ne 2:1-5 es el comeiznzo de la profecía y Nehemias va a Jerusalen con la orden de reconstruir la ciudad.
por la misma razón hubieran podido "deducir" (como hacen los adventistas o los bahais) que el decreto fue el de Esdras 7 que colocan en el año 457 aC.
pero si fueran todos ellos personas que creen lo que dice la Biblia hubieran hecho caso a lo que ellos debería suponer que viene del mismo Dios
Isa 44:28 Yo [Dios] soy el que dice de Ciro:[no dice Artajerjes] "Es mi pastor y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada, y al templo:Serán puestos tus cimientos".
Más claro no puede estar.
Los judíos dicen que cuando se habla del Ungido en la profecía de las setenta semanas se refiere a Ciro, aunque otros que a Agripa II y otros que a Onías. Eso es porque no quieren aceptar a Jesucristo como el Mesías de que ahí se habla. Eso lo explica este artículo que mencioné antes: ellos tuvieron que cambiar la puntuación del texto para evitar el significado correcto:
Cita:
Punto de vista judío.
El texto masorético, que contiene una puntuación vocálica, se preparó en la segunda mitad del I milenio E.C. Seguramente debido a que no aceptaban a Jesús como el Mesías, los masoretas puntuaron el texto hebreo en Daniel 9:25 con un ʼath·náj, o “acento pausante”, después de “siete semanas”, de modo que separaron las “siete semanas” de las “sesenta y dos semanas”; por consiguiente, las sesenta y dos semanas de la profecía, a saber, cuatrocientos treinta y cuatro años, parecen aplicar al tiempo de la reconstrucción de la antigua Jerusalén. Por ello, algunas traducciones judías leen de manera semejante a la siguiente: “Sabe pues y ten en cuenta que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Jerusalén hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas, [el acento pausante se representa aquí por una coma] y en sesenta y dos semanas será reconstruida con plaza, y foso, pero en tiempos difíciles” (MK).
El profesor E. B. Pusey hace la siguiente observación sobre el punto masorético en una nota a un discurso presentado en la universidad de Oxford: “Los judíos pusieron el acento pausante principal del versículo bajo שִׁבְעָה [siete], para separar los dos números, 7 y 62. Debieron hacer esto deshonestamente, למען המינים (como dice Rashi [un importante rabí judío de los siglos XI y XII E.C.], al rechazar exposiciones literales que favorecían a los cristianos), ‘por causa de los herejes’, i. e., los cristianos. Pues así dividida, la última cláusula solo podía significar ‘y durante sesenta y dos semanas las calles y los muros serán restaurados y reedificados’, es decir, que Jerusalén sería reedificada durante 434 años, lo cual no tendría sentido”. (Daniel the Prophet, 1885, pág. 190.)
En cuanto a Daniel 9:26 (MK), que lee en parte: “Y después de las sesenta y dos semanas será cortado un ungido y no será más”, los comentaristas judíos aplican las sesenta y dos semanas a un período que llega hasta la época macabea, y el término “ungido”, al rey Agripa II, que vivía cuando Jerusalén fue destruida en el año 70 E.C. Otros dicen que era un sumo sacerdote llamado Onías, al que Antíoco Epífanes depuso en 175 a. E.C. La aplicación de la profecía a cualquiera de estos dos hombres la desposeería de verdadera importancia, y la discrepancia cronológica de estos acontecimientos con respecto a las sesenta y dos semanas la haría completamente inexacta. (Véase Soncino Books of the Bible [comentario sobre Da 9:25, 26], edición de A. Cohen, Londres, 1951.)
Intentando justificar su punto de vista, los eruditos judíos dicen que las “siete semanas” no son siete veces siete, o cuarenta y nueve años, sino setenta años, aunque siguen contando las sesenta y dos semanas como siete veces sesenta y dos, es decir, cuatrocientos treinta y cuatro años. Aplican ese tiempo al período del exilio babilonio. Hacen de Ciro, Zorobabel o el sumo sacerdote Josué el “ungido” de este versículo (Da 9:25), mientras que consideran que el “ungido” de Daniel 9:26 es otra persona.
La mayoría de las versiones españolas no siguen la puntuación masorética en este versículo. O bien tienen la conjunción “y” o una coma después de la expresión “siete semanas”, o bien indican en la redacción que las sesenta y dos semanas siguen a las siete como parte de las setenta, sin dar a entender que las sesenta y dos semanas apliquen al tiempo de la reconstrucción de Jerusalén. (Véase Da 9:25 en BAS, BJ, BR, Mod, NM, TA, Val.) Una nota editorial de James Strong en el Commentary on the Holy Scriptures, de Lange (Da 9:25, nota, pág. 198), dice: “La única justificación de esta traducción, que separa los dos períodos de siete semanas y sesenta y dos semanas y considera la primera como el terminus ad quem del Príncipe Ungido, y la última como el tiempo de la reconstrucción, está en la puntuación masorética, que coloca el Athnaj [acento pausante] entre los dos [...], y esta traducción implica una construcción forzada del segundo período, que está sin preposición. Por lo tanto, es mejor y más sencillo adherirse a la Versión Autorizada, que sigue todas las traducciones más antiguas” (edición de P. Schaff, 1976).
Se han expuesto muchos otros puntos de vista, algunos mesiánicos y otros no, en cuanto al significado de esta profecía. Debe notarse a este respecto que el texto de la Septuaginta que aparece en la copia más antigua que existe tergiversa de manera importante el texto hebreo. Como explicó el profesor Pusey en su obra Daniel the Prophet (págs. 328, 329), el traductor falsificó los períodos de tiempo mencionados y también añadió, alteró y cambió el lugar de las palabras a fin de que la profecía apoyara la lucha macabea. Esta traducción, que obviamente está manipulada, se ha sustituido en la mayoría de las ediciones actuales de la Septuaginta por la de Teodoción (docto judío del siglo II E.C.) que se ajusta al texto hebreo.
Algunos intentan cambiar el orden de los períodos de la profecía, mientras que otros los yuxtaponen o niegan que tengan un cumplimiento temporal. Pero los que presentan tales puntos de vista enmarañan de tal modo la explicación, que llegan a conclusiones absurdas o niegan la inspiración y veracidad de la profecía. Sobre estos últimos puntos de vista, que crean más problemas de los que solucionan, el erudito supracitado, E. B. Pusey, observa: “Estos eran los problemas que la incredulidad no podía resolver; tenía que resolverlos a su manera, lo que hasta cierto grado era más fácil, pues no hay nada que sea imposible que la incredulidad crea, excepto lo que Dios revela” (pág. 206).
pues no es una actitud correcta.
si ves a un estafador actuar tu deber es ponerlo en ridículo para que el estafador lo tenga más difícil.
piensa que algún lector despistado acabe leyendo este foro.
como ves, el gráfico absurdo de la secta TJ se va sumergiendo tras las necedades que escriben los TJ.
una imagen vale más que mil palabras y ver las tontadas de los TJ los describe perfectamente
Estimado Kimo, te dejo lo siguiente, esta es una opinion de fe de la mayoria de los judios en general, esto lo publique yo hace algun tiempo en un viejo blog....
Cita:
Daniy’el / Daniel 9:24-27
Los cristianos dirán que Daniel 9: 24-27 “demuestra” que el “Mesías” morirá en el año 30 e.c, a lo cual se lo adjudican a Yeshúa/Jesús como cumplimiento de esta profecía. Según la interpretación cristina, o mesiánica, sea cual sea su caso, Artajerjes de Nehemias 2:1 subió al poder en el año 465 a.e.c., por tanto, de acuerdo a Nehemias 2:1, la orden para restaurar Jerusalén comenzó 20 años después, es decir, en el 445 a.e.c. Ellos dogmatizan que el año Bíblico tiene 360 días, ellos multiplican 360 por 483 (69 semanas equivalen a 69 periodos de siete años - 69 por 7=483 años). Esto equivale a 173.880 días. Para cambiar de años Bíblicos a años Solares, dividen 173.880 días por 365 1/4; esto equivale a 476 años. Sumando 476 años a 445 a.e.c., llega al año 35 d.e.c., que es cuando ellos afirman que Yeshúa/Jesús fue crucificado. Así, Daniel 9:25, cuando habla del Mesías se está refiriendo a Yeshúa/Jesús, y al decir que "se le quitara la vida", significa que será crucificado.
La Respuesta judía es: Analicemos la traducción directa de Daniel del hebreo al español:
“Setenta semanas fueron decretadas sobre tu pueblo y sobre la ciudad santa para terminar la trasgresión y para que fenezca el pecado y pueda perdonarse la iniquidad, y para traer justicia eterna, y sellar visión y profecía, y ungir el lugar más sagrado. Sabe pues y ten en cuenta que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Yerushalaim hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas, y en sesenta y dos semanas será reconstruida con plaza y foso en tiempos difíciles. Y después será más, y el pueblo de un príncipe que vendrá destruirá la ciudad y el Santuario, perro su fin será con una inundación, y hasta el final de la guerra han sido decretados asolamientos. Y hará pacto firme con muchos por una semana, y por media semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda vegetal. Luego sobré el ala de las cosas detestables vendrá el asolador, y hasta el exterminio dispuesto se derramará la ira sobre el pueblo asolado”.
-Tana”j, traducción de Moisés Katznelson
La versión cristiana del verso 25 dice:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos”.
-(Reina Valera 1960)
La hermenéutica que ellos manejan es que ellos piensan que luego de siete semanas y sesenta y dos semanas, el Mesías vendrá; es decir, que luego de 69 semanas el Mesías vendrá. ¿La pregunta obvia es, por qué simplemente Daniel no puede escribir 69 semanas, en lugar de escribir 7 y después 62? La respuesta es que ellos traducen mal el versículo. Puesto que si lo traducimos correctamente la pregunta antes formulada desaparece, la traducción del hebreo al español será:
“Sabe pues y ten en cuenta que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Yerushalaim hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas, y en sesenta y dos semanas será reconstruida con plaza y foso en tiempos difíciles”.
Daniel no escribe 69 semanas, (en lugar de 7 + 62). De acuerdo a la correcta traducción, el ungido vendrá luego de 7 semanas, la ciudad permanecerá edificada por 62 semanas, y luego de las 62 semanas, (versículo 26) será destruida.
Con el verso 26 en hebreo nos menciona que han de pasar dos acontecimientos después de la semana 62, los cuales son:
1) El ungido ha de ser cortado/amputado [יכרת].
2) La ciudad sagrada será destruida.
Ahora bien el historiador Flavio Josefo [יוסף בן מתתיהו; יוספוס פלביוס], comenta que la destrucción del Beith HaMiqdosh ocurrió en el año 70 e.c tras la muerte de Ya’acov “HaTzadiq” -יעקב הצדיק (Antigüedades de los Judíos XX., ix, 1) dica Josefo en tres ocasiones (Comm. In Matt. XIII; Contra Celso, I, 47, y II, 13 fin; cfr. Chronicon Paschalr I, 463) que tras la muerte de Ya’acov HaTzadiq (hermano de Yeshu Bar-Nagara יש"ו בר נגרא), Vespasiano sitio la ciudad de Jerusalén y comenzó la destrucción de ésta. Estos datos dieron 38 años después de la muerte de Yeshúa/Jesús, dan más de cinco “semanas” de diferencia.
Otro punto importante que ha de conocer los lectores es que el año judío no es de 360 días. Los meses hebreos están asentados en el sistema lunar, (Ver Maimonides, Mishneh Torah, Leyes de Kidush HaJodesh 1:1,2). Ya que el año solar excede al lunar por 11 días, cada tantos años se agrega al calendario lunar un mes (conocido como Adar Sheni, o segundo Adar). Si sumamos 483 años (69 X 7) al año 445 a.e.c., llegaremos al año 38 d.e.c., y todos admiten que Yeshu ya había muerto para ese año.
Ahora supongamos que Daniel 9 se ubica en el contexto del año 3760, y que las 70 semanas que hablan los cristianos se remitan a la persona de Yeshu, sin embargo quedan bastantes cosas sin estar de acuerdo, las cuales son:
1) En el verso 24 de capítulo 9 de Daniel al final dice: “para ungir el lugar más sagrado” ¿Dónde dice el “N.T”, que en los días de Yeshu haya sido ungido el lugar sagrado –el Templo? De hecho el mismo Yesh"u dijo: Les dijo: ¿Ven todo esto? Les aseguro que no quedará piedra sobre piedra; todas serán derribadas” ¿Esto es unción de un “Mesías”? De hecho es considerada una “sheker nebua” –falsa profecía- adjudicada a Yeshu, pues hoy solo basta ver que está de pie el Kotel (muro de los lamentos) y numerosas estructuras del patio del Templo para ver que la “profecía” fue una farsa y que el Templo NO fue ungido, por lo cual, existe un falla rotunda en la exégesis de la teología cristiana.
2) En el verso 25 dice: “hasta la venida de un ungido”. La palabra ungido en hebreo es mashiaj, no dice HaMahiaj (específico: el Mesías- המשיח) solamente habla de un ungido, lo cual no significa que sea El Mesías, o peor, Yeshu. En ningún lado del “N.T” DICE QUE LO HAYAN UNGIDO, COMO REY, COMO PROFETA, O COMO MESÍAS. No importa que el cristianismo le llame Cristo (Cristou) y lo traten de traducirlo como “Mesías” [המשיח], sencillamente si no lo ungieron y no fue rey, entonces no puede ser “El Rey Mesías”.
Otro dogma que han formado los mesiánicos, así como la cristiandad, es un supuesto “futuro” cumplimiento cuando retorne Yeshu en su “segunda venida”. El problema es que Daniel menciono un total de 70 semanas, y nuevamente quedan igual: sin sustento real.
La razón por la cual para los mesiánicos y para la cristiandad les resulte difícil entender esto es porque las traducciones occidentales (cristianas) como la Reina-Valera, La Nueva Versión Internacional, la Biblia Jerusalén (Católica), así como otras más, fueron pervertidas en sus traducciones e incluso en el orden de los libros. ¿Sabía usted que el libro de Daniel en el Tanaj no se ubica en los “profetas” sino en la sección de “Escritos”? ¿por qué los cristianos lo ubican como profético?.
En el original Hebreo, tanto Daniel 9:25 como Isaías 45:1 usan exactamente la misma palabra - "mashiaj -משיח". Sin embargo, en la versión Cristiana del Antiguo Testamento, la palabra "mashiaj" es traducida en Isaías 45:1 como "ungido", mientras que en Daniel 9:25 la traduce como "Mesías". Por lo cual el lector hispano cae en un error que le pierde la perspectiva. Aunado a esto, el que logró el canon de la Biblia Cristiana hizo una astuta manipulación en el orden de los libros y los puso de la siguiente manera:
El Pentateuco..., Samuel, Reyes, Crónicas, luego Esdras, y después Ester, Job, Salmos, Proverbios, Eclesiastés, Cantares, Isaías, Jeremías, Lamentaciones, Ezequiel y Daniel.
En el Tana”j o Biblia Hebrea, Esdras esta después de Daniel. La razón para el cambio de lugar del libro de Esdras en la Biblia Cristiana, y ponerlo antes de los Salmos, Proverbios, etc, a pesar de que Esdras vivió luego de que estos libros hayan sido escritos probablemente es para dañarle al lector de la Biblia Cristiana la perspectiva literaria e histórica de los diferentes libros. Si el lector leyera de acuerdo al orden cronológico, es decir, Esdras inmediatamente después de Daniel, reconocería que Esdras 1: y Daniel 9:25 se refieren a Koresh (Ciro), un mesías (ungido) según Isaías 45, y NO a Yeshu.
Por que, amigo Yehoshua?.......El foro esta excelente!, no todas las personas van a creer lo mismo que nosotros, mas no entramos aquí para indoctrinar a nadie, estamos para compartir nuestra opinión en los diversos temas y que todos conozcamos un poco de todo...., no pierda el interés...
pues fíjate que sobre este asunto, aún siendo interesante el punto de vista judío sobre la profecía de ls 70 semanas, creo que lo relevante es que los TJ hacen cálculos fraudulentos para encajar su profecía.
los TJ dicen esto:
Varios historiadores concuerdan en que el primer año completo del reinado de Artajerjes fue el año 474 antes de la era común (a.e.c.).
https://www.jw.org/es/publicaciones/...a-del-mesías/
y no es así pues el primer años fue el 465 aC
y pongo el link de enciclopedia británica que es una enciclopedia confiable
https://www.britannica.com/biography/Artaxerxes-I
Artaxerxes I, (died 425 BC, Susa, Elam [now in Iran]), Achaemenid king of Persia (reigned 465–425 BC).
también lo dice wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I_of_Persia
es decir, que no sólo está el problema de la elucubración de los TJ sino que, además, está el problema del empleo de datos históricos falsos
Sobre el reinado de Artajerjes, el rey persa que se asocia con el mandato de reconstruir Jerusalén al que alude la profecía mesiánica de Daniel, un artículo de los testigos dice lo siguiente:
Se puede consultar aquí, https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/...447#h=1:0-46:0Cita:
(...) existen razones sólidas para pensar que el último año de Jerjes y el año de ascenso de Artajerjes fue 475 a. E.C. Tales pruebas provienen de tres fuentes: griegas, persas y babilonias.
Pruebas de fuentes griegas. Hay un acontecimiento de la historia griega que puede ayudarnos a determinar en qué año comenzó a gobernar Artajerjes. El estadista y héroe militar griego Temístocles fue condenado al ostracismo (destierro político acostumbrado entre los atenienses), por lo que huyó a Persia. De acuerdo con el historiador griego Tucídides (La Guerra del Peloponeso, I, CXXXVII, 3), que tiene la reputación de ser exacto, entonces Temístocles “dirigió una carta al rey Artajerjes, hijo de Jerjes, que reinaba desde hacía poco”. Plutarco (Vidas paralelas, traducción de Antonio Ranz Romanillos, “Temístocles”, [XXVII, 1]) informa que “Tucídides y Carón de Lampsaco escriben que, muerto ya [Jerjes] fue al hijo a quien Temístocles se presentó”. (Carón era un súbdito persa que vivió cuando la gobernación pasó de Jerjes a Artajerjes.) De los testimonios de Tucídides y de Carón de Lampsaco se desprende que Artajerjes acababa de comenzar su gobernación cuando Temístocles llegó a Persia.
Podemos determinar en qué año comenzó a reinar Artajerjes calculando el año en que Temístocles murió. No todas las obras de consulta dan la misma fecha para su muerte. El historiador Diodoro de Sicilia (Biblioteca Histórica, XI, 54, 1; XI, 58, 3) informa de su muerte en un relato de sucesos ocurridos “cuando Praxiergo era arconte de Atenas”, es decir, en 471/470 a. E.C. (Greek and Roman Chronology, de Alan E. Samuel, Múnich, 1972, pág. 206.) De acuerdo con Tucídides, después de llegar a Persia, Temístocles pasó un año estudiando el idioma preparándose para una audiencia ante Artajerjes. Después de eso, el rey le permitió establecerse en Persia con muchos honores. Por lo tanto, si Temístocles murió en 471/470 a. E.C., debió establecerse en Persia a más tardar en 472 a. E.C., de modo que llegó un año antes, en 473 a. E.C. Podía decirse que entonces Artajerjes “reinaba desde hacía poco”.
M. de Koutorga escribió con respecto a la fecha en que Jerjes murió y Artajerjes ascendió al trono: “Hemos visto que de acuerdo con la cronología de Tucídides, Jerjes murió a finales del año 475 a. E.C., y que según el mismo historiador, Temístocles llegó a Asia Menor poco después de la subida al trono de Artajerjes Longimano”. (Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de l’Institut Impérial de France, serie primera, vol. 6, segunda parte, París, 1864, pág. 147.)
E. Levesque refuerza este punto de vista cuando señala: “Por lo tanto, de acuerdo con la Crónica Alejandrina, es necesario situar la muerte de Jerjes en 475 a. E.C., tras once años de reinado. El historiador Justino (III, 1) confirma esta crónica y las afirmaciones de Tucídides. Según él, cuando Jerjes murió, su hijo Artajerjes era solo un niño, un puer [muchacho], lo que sería cierto si Jerjes hubiera muerto en 475. En esa fecha Artajerjes tendría dieciséis años, mientras que en 465 habría tenido veintiséis, lo que no habría justificado la afirmación de Justino. De acuerdo con esta cronología, como Artajerjes comenzó a reinar en 475, el año vigésimo de su reinado sería 455, y no 445, como suele afirmarse”. (Revue apologétique, París, vol. 68, 1939, pág. 94.)
No obstante, si Darío murió en 486 a. E.C. y Jerjes en 475 a. E.C., ¿cómo puede explicarse que algunos documentos antiguos digan que Jerjes reinó durante veintiún años? Es de sobra conocido que un rey y su hijo pueden ser corregentes. Si tal fue el caso de Darío y Jerjes, los historiadores pueden contar los años de reinado de Jerjes desde el comienzo de la corregencia o a partir de la muerte de su padre. Si Jerjes gobernó durante diez años con su padre y otros once solo, algunas fuentes pueden atribuirle veintiún años de reinado y otras, once.
Tenemos pruebas sólidas de que Jerjes fue corregente con su padre Darío. El historiador griego Heródoto (Historia, VII, 3) dice: “Darío reconoció que [Jerjes] tenía razón y lo nombró su sucesor. (En mi opinión, sin embargo, Jerjes hubiera reinado aun sin seguir ese consejo [...].)”. Estas palabras indican que a Jerjes se le nombró rey durante el reinado de su padre Darío.
bajo el subtema "Los reinados de Jerjes y Artajerjes".
La continuación del artículo ... en el siguiente comentario.
Aquí continúa el artículo anterior:
Cita:
Pruebas procedentes de fuentes persas. En algunos bajorrelieves persas pueden verse especialmente indicios de la corregencia de Jerjes y Darío. En Persépolis se han encontrado varios bajorrelieves que representan a Jerjes de pie detrás del trono de su padre, vestido con las mismas prendas que él y con la cabeza al mismo nivel, algo inusitado, pues por lo general la cabeza del rey está más alta que todas las demás. En A New Inscription of Xerxes From Persepolis (de Ernst E. Herzfeld, 1932) se señala que tanto las inscripciones como las edificaciones encontradas en Persépolis muestran que Jerjes y su padre Darío fueron corregentes. En la página 8 de esta obra, Herzfeld escribió: “El tono peculiar de las inscripciones de Jerjes en Persépolis, la mayoría de las cuales no distinguen entre su propia actividad y la de su padre, así como la relación igualmente peculiar de sus edificaciones, imposibles de asignar a Darío o a Jerjes individualmente, siempre han indicado la corregencia de Jerjes. Por otra parte, dos esculturas de Persépolis ilustran tal relación”. Con respecto a una de estas esculturas, Herzfeld señaló: “Se representa a Darío con todos los atributos reales sentado en un trono sobre un estrado llevado por representantes de las varias regiones de su imperio. Tras él en el relieve, —en la realidad, a su derecha— se encuentra Jerjes de pie con los mismos atributos reales y con la mano izquierda descansando sobre el respaldo del trono. Este gesto indica con claridad algo más que sucesión; significa corregencia”.
Sobre la fecha de los relieves que muestran a Darío y Jerjes en esa postura, Ann Farkas dice en Achaemenid Sculpture (Estambul, 1974, pág. 53) que “es posible que se hubieran colocado los relieves en el Tesoro en algún momento durante la edificación del primer anexo, en 494/493-492/491 a. C.; este ciertamente sería el mejor momento para trasladar bloques de piedra tan voluminosos. No obstante, sea cual fuera la fecha de su traslado al Tesoro, es posible que se hayan esculpido entre los años 490 y 500”.
Pruebas procedentes de fuentes babilonias. Se han encontrado en Babilonia pruebas de que la corregencia de Jerjes con su padre comenzó entre los años 490 y 500 a. E.C. Las excavaciones practicadas en esa ciudad han desenterrado un palacio de Jerjes terminado en 496 a. E.C. A este respecto, A. T. Olmstead escribió en History of the Persian Empire (pág. 215): “Sabemos que el 23 de octubre del año 498 se estaba construyendo en Babilonia la casa del hijo del rey [es decir, de Jerjes, el hijo de Darío]; no cabe duda de que este es el palacio de Darío en la sección central que ya hemos descrito. Dos años después [en 496 a. E.C.] en un documento comercial de la cercana Borsipa se hace mención de ‘un nuevo palacio’ ya terminado”.
Dos tablillas de arcilla poco comunes pueden proporcionarnos más testimonio de la corregencia de Jerjes y Darío. Una es un texto comercial sobre el alquiler de un edificio en el año de ascenso al trono de Jerjes. La tablilla está fechada en el primer mes del año, Nisán. (A Catalogue of the Late Babylonian Tablets in the Bodleian Library, Oxford, de R. Campbell Thompson, Londres, 1927, pág. 13, tablilla A. 124.) Otra tablilla lleva la fecha “mes de Ab(?), año de ascenso al trono de Jerjes”. Es notable que esta última no atribuye a Jerjes el título de “rey de Babilonia, rey de las tierras”, algo común en ese tiempo. (Neubabylonische Rechts- und Verwaltungsurkunden übersetzt und erläutert, de M. San Nicolò y A. Ungnad, Leipzig, 1934, vol. 1, parte 4, pág. 544, tablilla núm. 634, llamada VAT 4397.)
Estas dos tablillas son algo extrañas. Normalmente, el año de ascenso de un rey comienza tras la muerte de su predecesor. No obstante, hay prueba de que Darío, el antecesor de Jerjes, vivió hasta el mes séptimo de su último año, mientras que estos dos documentos del año de ascenso de Jerjes llevan fechas anteriores al mes séptimo (uno está fechado en el mes primero y el otro, en el quinto). Por lo tanto, esos documentos no se refieren al período de ascenso de Jerjes que siguió a la muerte de su padre, sino al año de ascenso durante su corregencia con Darío. Si el año de ascenso fue 496 a. E.C., cuando se había terminado la construcción del palacio de Babilonia para Jerjes, su primer año de corregencia habría comenzado al siguiente Nisán, en 495 a. E.C., por lo que su vigésimo primer y último año de reinado habría empezado en 475 a. E.C. En ese caso, el reinado de Jerjes abarcaría los diez años de reinado con Darío (desde 496 hasta 486 a. E.C.) y los once años que habría gobernado solo (desde 486 a 475 a. E.C.).
Por otra parte, los historiadores concuerdan en que el primer año de reinado de Darío II comenzó en la primavera de 423 a. E.C. Una tablilla babilonia indica que Darío II ya regía el día 4 del mes 11 de su año de ascenso, es decir, el 13 de febrero de 423 a. E.C. (Babylonian Chronology, 626 B.C.-A.D. 75, de R. Parker y W. H. Dubberstein, 1971, pág. 18.) No obstante, dos tablillas muestran que Artajerjes continuaba gobernando después del día 4 del mes 11 del año cuadragésimo primero de su reinado. Una de ellas lleva la fecha del día 17 del mes 11 de su cuadragésimo primer año de gobernación (pág. 18), y la otra está fechada en el mes 12 del año cuadragésimo primero. (Old Testament and Semitic Studies, edición de Harper, Brown y Moore, 1908, vol. 1, pág. 304, tablilla núm. 12, llamada CBM, 5505.) Por lo tanto, Artajerjes no fue sucedido en el trono en su año cuadragésimo primero, sino que gobernó durante todo él. Estos hechos indican que Artajerjes debió gobernar durante más de cuarenta y un años y que su primer año reinante no comenzó en 464 a. E.C.
Se encuentran pruebas de que Artajerjes Longimano gobernó más de cuarenta y un años en un documento comercial procedente de Borsipa fechado en el año quincuagésimo de Artajerjes. (Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum, vol. 7: tablillas de Sippar 2, de E. Leichty y A. K. Grayson, 1987, pág. 153; tablilla B. M. 65494.) Una de las tablillas que relaciona el fin del reinado de Artajerjes con el comienzo del de Darío II tiene la siguiente fecha: “Año quincuagésimo primero, año de ascenso al trono, mes 12, día 20, Darío, rey de las tierras”. (The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, vol. 8, parte I, de Albert T. Clay, 1908, págs. 34, 83 y lámina 57, tablilla núm. 127, llamada CBM 12803.) Puesto que el primer año reinante de Darío II fue 423 a. E.C., el año quincuagésimo primero de Artajerjes fue 424 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C.
Por lo tanto, los testimonios que nos proporcionan las fuentes griegas, persas y babilonias concuerdan en que el año de ascenso al trono de Artajerjes fue 475 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C. De acuerdo con esto, el año vigésimo de Artajerjes, cuando comenzaron a contar las setenta semanas de Daniel 9:24, fue 455 a. E.C. Por eso, si basándose en Daniel 9:25, se cuentan sesenta y nueve semanas de años (483 años) desde 455 a. E.C., se llega al significativo año de la llegada de Mesías el Caudillo.
Si se cuenta desde 455 a. E.C. hasta el año 1 E.C., tenemos un total de 455 años. Añadiendo los 28 restantes (para un total de 483 años), se llega al año 29 E.C., el año exacto del bautismo en agua de Jesús de Nazaret, de su ungimiento con espíritu santo y el comienzo de su ministerio público como el Mesías o Cristo. (Lu 3:1, 2, 21, 22.)
con el tema de Artajerjes sólo hay una cuestión, a la vista del empeño de los TJ
¿quién tiene más crédito en temas históricos, la enciclopedia britanica o la watchtower?
https://www.britannica.com/biography/Artaxerxes-I
por eso es tan notorio el afán de los amos de la watchtower en tener a sus adeptos en la ignorancia
Aitorg ...
¿Entonces tú no crees qué hay profecías
Que de cumplen en Jesus
mostrando así que es el Cristo?
Si lo crees ¿cuales son?
está muy feo que desvíes la atención de los lectores.
un forista, alexander, cuestionaba la totnería TJ de la interpetación de las 70 semanas de daniel y yo cuestionaba las incorrecciones históricas que empleáis para cuadrar vuestras imaginarias interpretaciones.
ese es el punto y no desviar el tema.
no vas a probar al forista alexander que Cristo es el mesías con las tontadas interpretativas de tu secta.
con esta sandez lograrás que a alexander le entre un ataque de risa.
https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/...S_cnt_1_lg.jpg
el forista alexander planteo respuestas que tu, ni tu colega, habeis sido capaces de contestar
Lo que está muy pero que muy feo es que mientas tan descaradamente sin siquiera ponerte colorado. Lee los mensajes #11 y #26 si quieres esa respuesta que andas reclamando tan tarde.
Ahora no te escabullas tanto y responde lo que te preguntó Kimo:
... porque me dá la impresión que tú de cristiano tienes menos de lo que yo pensaba.
el punto 11 y el punto 26 son el mismo enlatado, que ni tu mismo comprendes, que nada resuelve sobre el inicio del reinado de Artajerjes
es mucho más importante la respuesta de alexander (que ni te has molestado en comentar) del punto 28
y como no soy un incompetente y un vago, además de poner el numero de post pongo el link
http://www.elforo.com/showpost.php?p...8&postcount=28
nuncas has dado una interpetación, lo que has dado es un enlatado de tu secta que nada explica.
el asunto es que usais, en tu secta destructiva, datos historicos falsos para encajar una interpetación profetica que no se sostiene.
y, para que no sufras, yo creo que si Dios se comunica con los hombres puede hacerlo mediante profecías, por eso, no considero a Dios tan tarado, como creen los amos de los TJ ,para usar datos históricos falsos para encajar profecías
Pero a tí qué te pasa tú? Es que no comiste bien o qué?
Acaso lees algo antes de postear tanta bazofia antitestigo?
En el comentario 11 y en el 26 no hablo de Artajerjes en ningún momento. Esas son las respuestas al comentario que luego posteó Alex. Dí la respuesta antes de que él posteara su comentario.