Expliquenme por favor estas contradicciones de los evangelios

Hola a todos se que muchos aqui estamos es en busqueda de la verdad, espero que no se sientan ofendidos la verdad no es mi intencion pues se que la gran mayoria cree en el cristianismo en cualquiera de sus denominaciones, catolica, testigos etc, pero por favor quisiera saber como un libro que es declarado como "divino" es decir es palabra de Dios tiene muchas contradicciones en su interior siendo que Dios no se contradice en su esencia., al libro que me refiero es al nuevo testamento.

1 como Mateo gasta palabras en dar la descendencia del rey David para demostrar que Jesus es el mesias esperado si al final cierra diciendo que Maria tuvo una inmaculada concepcion es decir prueba que el no pertenece a la tribu de Juda y por lo tanto no tiene esa condicion necesaria para ser el mesias.?

2Como en el libro de hechos dice que cuando Jacob y sus hijos fueron a egipto iban 75 personas cuando todos sabemos que en la torah dice bien claro que eran 70 personas.

3Porque se dice que Abraham fue enterrado en un sitio distinto al que declara la torah?

4 Porque cada uno de los cuatro evangelistas da una version distinta de a cuantas personas se les aparecio Jesus, supuestamente resucitado, en su tumba, uno dice que a una mujer otro que a varias mujeres, otro que a una mujer y a un apostol, al fin que.?

Un libro para ser declarado divino no puede tener UN SOLO ERROR, pues nuestro creador es perfecto y no puede contradecirse, tengo otros errores pero son de un poco mas de profundidad, esos errores que apenas describo son errores que cualquiera puede detectar, asi que no le veo fuerza a los evangelios para declararse divinos si contienen al menos un error pues como puedo confiar en el resto del texto por mas que tenga parabolas hermosas y milagros sorprendentes si no demuestra su infalibilidad. Infalibilidad que si tiene la Torah o el pentateuco, esta no tiene un solo error, nunca se le ha descubierto un solo error, si asi fuera seria el fin del judaismo.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Hola a todos se que muchos aqui estamos es en busqueda de la verdad, espero que no se sientan ofendidos la verdad no es mi intencion pues se que la gran mayoria cree en el cristianismo en cualquiera de sus denominaciones, catolica, testigos etc, pero por favor quisiera saber como un libro que es declarado como "divino" es decir es palabra de Dios tiene muchas contradicciones en su interior siendo que Dios no se contradice en su esencia., al libro que me refiero es al nuevo testamento.

1 como Mateo gasta palabras en dar la descendencia del rey David para demostrar que Jesus es el mesias esperado si al final cierra diciendo que Maria tuvo una inmaculada concepcion es decir prueba que el no pertenece a la tribu de Juda y por lo tanto no tiene esa condicion necesaria para ser el mesias.?

2Como en el libro de hechos dice que cuando Jacob y sus hijos fueron a egipto iban 75 personas cuando todos sabemos que en la torah dice bien claro que eran 70 personas.

3Porque se dice que Abraham fue enterrado en un sitio distinto al que declara la torah?

4 Porque cada uno de los cuatro evangelistas da una version distinta de a cuantas personas se les aparecio Jesus, supuestamente resucitado, en su tumba, uno dice que a una mujer otro que a varias mujeres, otro que a una mujer y a un apostol, al fin que.?

Un libro para ser declarado divino no puede tener UN SOLO ERROR, pues nuestro creador es perfecto y no puede contradecirse, tengo otros errores pero son de un poco mas de profundidad, esos errores que apenas describo son errores que cualquiera puede detectar, asi que no le veo fuerza a los evangelios para declararse divinos si contienen al menos un error pues como puedo confiar en el resto del texto por mas que tenga parabolas hermosas y milagros sorprendentes si no demuestra su infalibilidad. Infalibilidad que si tiene la Torah o el pentateuco, esta no tiene un solo error, nunca se le ha descubierto un solo error, si asi fuera seria el fin del judaismo.

---

PREGUNTA NUMERO 1
Buena pregunta, no creo que nadie se vaya a ofender, nos da una oportunidad
de investigar y razonar.

Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús. Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”

PREGUNTA #2

▪ ¿Por qué dijo Esteban, en Hechos 7:14, que la casa de Jacob se componía de 75*personas cuando se mudaron a Egipto, mientras que en Génesis 46:26 se dice que eran 66, y Génesis 46:27 menciona 70?

Hay varias explicaciones posibles. Una es que Hechos 7:14 se basa en la Versión de los Setenta o Septuaginta griega, y otra es que Esteban incluyó en la cifra a las esposas de nueve de los hijos de Jacob.

Examinemos primero lo que dijo Esteban, según se registra en Hechos 7:14: “De modo que envió José y mandó llamar a Jacob su padre y a todos sus parientes, en número de setenta y cinco almas”. Con esto presente podemos considerar lo que dice el registro de Génesis acerca del traslado de la familia de Jacob a Egipto.

Génesis 46:8 comienza así: “Ahora bien, éstos son los nombres de los hijos de Israel que entraron en Egipto: Jacob y sus hijos”. Luego hay una lista de los descendientes de Jacob, incluso algunos de sus bisnietos. La enumeración concluye con estas palabras: “Todas las almas que vinieron con Jacob a Egipto fueron las que procedieron de la parte superior de su muslo, aparte de las esposas de los hijos de Jacob. Todas las almas fueron sesenta y seis. Y los hijos de José que le nacieron en Egipto fueron dos almas. Todas las almas de la casa de Jacob que entraron en Egipto fueron setenta”. (Génesis 46:26, 27.)

La lista de 66 descendientes de Jacob se ha sumado de varias maneras. Algunos eruditos han incluido en el número a los hijos de Judá, Er y Onán, así como a sus nietos Hezrón y Hamul (Génesis 46:12). Otros no han tomado en cuenta a Er y a Onán, pues ellos ya habían muerto para el tiempo en que Jacob se mudó a Egipto (Génesis 38:6-10). Algunos estudiantes de la Biblia han incluido en la cifra a Dina, quien parece que nunca se casó, o quizás a Eliab, el nieto de Rubén a quien se menciona en Números 26:8. A los 66*descendientes pueden sumarse Jacob, José y sus dos hijos (éstos últimos tres no formaron parte del grupo que se mudó a Egipto). Así es como se llega al total de 70.

El discípulo Esteban ciertamente habría sabido que el texto hebreo decía que 66 miembros de la familia de Jacob se mudaron a Egipto. ¿Por qué, pues, dice Hechos 7:14 que Esteban usó la cifra de 75 miembros?

Algunos comentaristas bíblicos afirman que Esteban quizás haya basado su declaración en la manera de verter Génesis 46:27 en la Septuaginta griega. Esa versión da la cifra más alta porque en el versículo 20 añade cinco nombres (tres hijos de Manasés, y Efraín y dos nietos) que no se mencionan en el texto hebreo. O si Esteban mismo tuvo presente la cifra de 66 (que aparece en el texto hebreo), cuando Lucas escribió en griego el libro de Hechos tal vez haya dado la cifra que aparece en la Septuaginta, ya que esa traducción griega era la que usaba comúnmente la gente.

Pero sea que Esteban realmente haya dicho 75, o que esa cifra haya surgido de la versión griega de Génesis 46:27, la cantidad puede armonizarse con la cifra de 66 del texto hebreo si se le añaden las esposas de los hijos de Jacob, quienes no fueron incluidas en la cifra, según se dice específicamente en Génesis 46:26.

¿Por qué se contaría solamente a nueve esposas? De los doce hijos, la esposa de José no estaría entre ellas, pues ella era egipcia y José no la llamó para ir a Egipto (Hechos 7:13-15). Y para el tiempo en que se mudó la familia, la esposa de Judá había muerto (Génesis 38:12). Eso dejaría a 10*esposas como máximo. Es posible que la esposa hebrea de Simeón hubiera muerto también, pues al último hijo de Simeón, Saul, se le describe como “el hijo de una cananea” (Génesis 46:10). O la cantidad de nueve habría sido correcta si Benjamín, el hijo menor, aún no se hubiera casado cuando la familia se estableció en Egipto. Si así es, los hijos de Benjamín que se mencionan en Génesis 46:21 nacieron después que se mudó la familia, pero se les alista debido al papel que habrían de desempeñar en la tribu y la nación. (Compare con Hebreos 7:9, 10.) Por eso, si las esposas de nueve de los hijos de Jacob se suman a la cifra de 66 que se menciona en Génesis 46:26 en el texto hebreo, tenemos un total de 75, como dice la Septuaginta y como se lee en Hechos 7:14.

Está claro que aunque hay maneras razonables de entender las palabras de Hechos 7:14, así como las cifras del capítulo 46 de Génesis, no podemos ser dogmáticos en todos los detalles. Así que tenemos una razón más para esperar con anhelo el tiempo en que Dios resucitará a sus siervos de la antigüedad, pues podremos enterarnos directamente de los detalles exactos de muchos registros bíblicos. (Juan 5:28, 29.)

Cita:

---

Iniciado por KIMO

PREGUNTA #2

▪ ¿Por qué dijo Esteban, en Hechos 7:14, que la casa de Jacob se componía de 75*personas cuando se mudaron a Egipto, mientras que en Génesis 46:26 se dice que eran 66, y Génesis 46:27 menciona 70?

Hay varias explicaciones posibles. Una es que Hechos 7:14 se basa en la Versión de los Setenta o Septuaginta griega, y otra es que Esteban incluyó en la cifra a las esposas de nueve de los hijos de Jacob.

Examinemos primero lo que dijo Esteban, según se registra en Hechos 7:14: “De modo que envió José y mandó llamar a Jacob su padre y a todos sus parientes, en número de setenta y cinco almas”. Con esto presente podemos considerar lo que dice el registro de Génesis acerca del traslado de la familia de Jacob a Egipto.

Génesis 46:8 comienza así: “Ahora bien, éstos son los nombres de los hijos de Israel que entraron en Egipto: Jacob y sus hijos”. Luego hay una lista de los descendientes de Jacob, incluso algunos de sus bisnietos. La enumeración concluye con estas palabras: “Todas las almas que vinieron con Jacob a Egipto fueron las que procedieron de la parte superior de su muslo, aparte de las esposas de los hijos de Jacob. Todas las almas fueron sesenta y seis. Y los hijos de José que le nacieron en Egipto fueron dos almas. Todas las almas de la casa de Jacob que entraron en Egipto fueron setenta”. (Génesis 46:26, 27.)

La lista de 66 descendientes de Jacob se ha sumado de varias maneras. Algunos eruditos han incluido en el número a los hijos de Judá, Er y Onán, así como a sus nietos Hezrón y Hamul (Génesis 46:12). Otros no han tomado en cuenta a Er y a Onán, pues ellos ya habían muerto para el tiempo en que Jacob se mudó a Egipto (Génesis 38:6-10). Algunos estudiantes de la Biblia han incluido en la cifra a Dina, quien parece que nunca se casó, o quizás a Eliab, el nieto de Rubén a quien se menciona en Números 26:8. A los 66*descendientes pueden sumarse Jacob, José y sus dos hijos (éstos últimos tres no formaron parte del grupo que se mudó a Egipto). Así es como se llega al total de 70.

El discípulo Esteban ciertamente habría sabido que el texto hebreo decía que 66 miembros de la familia de Jacob se mudaron a Egipto. ¿Por qué, pues, dice Hechos 7:14 que Esteban usó la cifra de 75 miembros?

Algunos comentaristas bíblicos afirman que Esteban quizás haya basado su declaración en la manera de verter Génesis 46:27 en la Septuaginta griega. Esa versión da la cifra más alta porque en el versículo 20 añade cinco nombres (tres hijos de Manasés, y Efraín y dos nietos) que no se mencionan en el texto hebreo. O si Esteban mismo tuvo presente la cifra de 66 (que aparece en el texto hebreo), cuando Lucas escribió en griego el libro de Hechos tal vez haya dado la cifra que aparece en la Septuaginta, ya que esa traducción griega era la que usaba comúnmente la gente.

Pero sea que Esteban realmente haya dicho 75, o que esa cifra haya surgido de la versión griega de Génesis 46:27, la cantidad puede armonizarse con la cifra de 66 del texto hebreo si se le añaden las esposas de los hijos de Jacob, quienes no fueron incluidas en la cifra, según se dice específicamente en Génesis 46:26.

¿Por qué se contaría solamente a nueve esposas? De los doce hijos, la esposa de José no estaría entre ellas, pues ella era egipcia y José no la llamó para ir a Egipto (Hechos 7:13-15). Y para el tiempo en que se mudó la familia, la esposa de Judá había muerto (Génesis 38:12). Eso dejaría a 10*esposas como máximo. Es posible que la esposa hebrea de Simeón hubiera muerto también, pues al último hijo de Simeón, Saul, se le describe como “el hijo de una cananea” (Génesis 46:10). O la cantidad de nueve habría sido correcta si Benjamín, el hijo menor, aún no se hubiera casado cuando la familia se estableció en Egipto. Si así es, los hijos de Benjamín que se mencionan en Génesis 46:21 nacieron después que se mudó la familia, pero se les alista debido al papel que habrían de desempeñar en la tribu y la nación. (Compare con Hebreos 7:9, 10.) Por eso, si las esposas de nueve de los hijos de Jacob se suman a la cifra de 66 que se menciona en Génesis 46:26 en el texto hebreo, tenemos un total de 75, como dice la Septuaginta y como se lee en Hechos 7:14.

Está claro que aunque hay maneras razonables de entender las palabras de Hechos 7:14, así como las cifras del capítulo 46 de Génesis, no podemos ser dogmáticos en todos los detalles. Así que tenemos una razón más para esperar con anhelo el tiempo en que Dios resucitará a sus siervos de la antigüedad, pues podremos enterarnos directamente de los detalles exactos de muchos registros bíblicos. (Juan 5:28, 29.)

---

En verdad te esmeras en responder asi que te adelanto las citas biblicas de mi tercera pregunta por si tienes algo que decir al respecto. En la Torah dice en el capitulo 23 de bereshit (genesis) en los versiculos 19 y 20 que Abraham sepulto a Sarah en la cueva de machpela y luego dice que sus restos se encuentran ahi, pero mas claro esta en genesis 49, versiculo 30 y 31. De hecho esa es la tumba de Abraham, Isaac, Jacob y sus esposas como se explican en los versiculos siguientes. Hoy en dia eso corresponde a Hebron en Israel y el sitio esta ocupado por los musulmanes en donde construyeron la que ellos llaman la mezquita de Ibrahim, o mezquita de Abraham. Pero en hechos 7, 16, justo despues que habla del exabrupto de las 75 personas dice que Abraham y los demas patriarcas estan enterrados en shechem, que creo que seria Siquem en castellano. No se de donde salio semejante error geografico, lo unico que se es que no es cierto lo que dice hechos 7-16.

En cuanto a las dos preguntas anteriores que me respondiste aunque no parece tienen relacion entre si. Nombraste la palabra adopcion, pero la descendencia en el judaismo viene por la "simiente" es decir lo que hoy llamariamos por descendencia biologica. Dicha descendencia se da por el padre y no por la madre. No estoy seguro, quizas tu sepas mas de esto pero creo que Maria era de la tribu de Levi, pues si no estoy mal Zacarias su padre era sacerdote del templo.

En cuanto a mi segunda pregunta esta es muy matematica, pero precisamente necesitamos el principio de la descendencia de las tribus de Israel.

Para ilustrar mejor la aparente confusion de los 66 ire primero a la cuenta de los 70. Podriamos contarlos uno por uno pero para sintetizar usare las cuentas parciales que usa la Torah en bereshit o genesis 46 como ya citaste. Jacob tuvo 4 esposas Raquel, Lia y sus respectivas esclavas. En el versiculo 15 los descendientes mencionados por parte de Lia son 33. Cabe mencionar que si contamos sus 6 hijos mas respectivos hijos mencionados en los versiculos anteriores la suma da efectivamente 33, pero hay un detalle que es importante, nombran a dos personas que ya estan muertas que son Er y Onan, los hijos mayores de Juda, entonces daria 31 no?. En el versiculo 8 justo antes de mencionar la lista dice JACOB y sus hijos, y al final de la mencionada lista en el ya mencionado versiculo 15 dice el nombre de Dina, que es la hija de Jacob. Por lo tanto a los 31 que teniamos le sumamos estos dos nombres y nos da 33. Luego en el versiculo 18 nos dice que los descendientes de la esclava de Lia fueron 16. En el versiculo 22 menciona que los descendientes que le dio Raquel son 14 personas. Y finalmente en el versiculo 25 los descendientes por parte de la esclava de Raquel son 7 personas.

Por lo tanto tenemos 33+16+14+7 =.....70!, incluyendo como ya vimos a Jacob.

Entonces porque se mencionan 66 personas en el versiculo 26? Simple en primer lugar dice que el total de los descendientes que entraron CON Jacob es de 66 personas, es decir entraron 67 personas INCLUYENDO a Jacob y luego menciona que los hijos de Jose que nacieron en Egipto fueron 2. Es decir si sumamos a los 67 que llevamos Jose y sus dos hijos llegamos al mismo numero 70. Queda en el aire una ultima pregunta, que se desprende de este ultimo dato, si se habla que fisicamente entraron 67 personas a Egipto, pues las otras tres personas ya estaban en Egipto, bueno, Jose en algun momento tambien entro a Egipto, pero Efraim y Menashe (Manases) no entraron sino que nacieron en Egipto, porque se dice que a Egipto entraron 70 personas? Respuesta. Porque asi lo dice la Torah al final del versiculo 27 del capitulo 46. "Total de personas de la familia de Jacob que entraron en Egipto. Setenta" y asi se sigue diciendo en varias partes de los profetas cada vez que se menciona este hecho. Pero el 75 no cuadra por ningun lado. Como comentario final sobra decir que tambien entraron mujeres pero la cuenta como se ve en el principio del libro de bamidbar o numeros se da censando unicamente a los hombres. Lo de Dina y los hijos de Jose queda para un analisis mas profundo que por ejemplo el rabino Natan Menashe en Jerusalen hoy en dia ha dado con mucha sabiduria a sus estudiantes. La Torah en su conjunto esta llena de fasciantes secretos para nuestras vidas.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

En verdad te esmeras en responder asi que te adelanto las citas biblicas de mi tercera pregunta por si tienes algo que decir al respecto. En la Torah dice en el capitulo 23 de bereshit (genesis) en los versiculos 19 y 20 que Abraham sepulto a Sarah en la cueva de machpela y luego dice que sus restos se encuentran ahi, pero mas claro esta en genesis 49, versiculo 30 y 31. De hecho esa es la tumba de Abraham, Isaac, Jacob y sus esposas como se explican en los versiculos siguientes. Hoy en dia eso corresponde a Hebron en Israel y el sitio esta ocupado por los musulmanes en donde construyeron la que ellos llaman la mezquita de Ibrahim, o mezquita de Abraham. Pero en hechos 7, 16, justo despues que habla del exabrupto de las 75 personas dice que Abraham y los demas patriarcas estan enterrados en shechem, que creo que seria Siquem en castellano. No se de donde salio semejante error geografico, lo unico que se es que no es cierto lo que dice hechos 7-16.

---

(Génesis 25:9, 10) De modo que Isaac e Ismael sus hijos lo enterraron en la cueva de Macpelá, en el campo de Efrón el hijo de Zóhar el hitita, que está enfrente de Mamré, 10 el campo que Abrahán había comprado a los hijos de Het. Allí fue enterrado Abrahán, y también Sara su esposa.

Cuando los descendientes de Jacob, los israelitas, entraron en la Tierra Prometida después de su estancia de más de dos siglos en Egipto, enterraron los huesos de José “en Siquem, en la porción del campo que Jacob había adquirido de los hijos de Hamor”. (Jos 24:32.) Sin embargo, en su defensa ante los judíos, Esteban dijo que se enterró a José “en la tumba que [...] Abrahán había comprado [...] a los hijos de Hamor en Siquem”. (Hch 7:16.) Quizás la declaración de Esteban era elíptica. Si se completase la elipsis, sus palabras serían: “Jacob bajó a Egipto. Y falleció; e igualmente nuestros antepasados, y fueron transferidos a Siquem y fueron puestos en la tumba que con dinero de plata Abrahán había comprado a precio [y en la que se compró] a los hijos de Hamor en Siquem”. (Hch 7:15, 16.) También existe la posibilidad de que, como Jacob era nieto de Abrahán, la compra se hubiera atribuido a Abrahán como el cabeza patriarcal. Este sería el caso si se usara el nombre Abrahán de manera similar a como se usó posteriormente el de Israel (Jacob) y otros, aplicando y usando el nombre del antepasado para los descendientes. (Compárese con Os 11:1, 3, 12; Mt 2:15-18.)

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

4 Porque cada uno de los cuatro evangelistas da una version distinta de a cuantas personas se les aparecio Jesus, supuestamente resucitado, en su tumba, uno dice que a una mujer otro que a varias mujeres, otro que a una mujer y a un apostol, al fin que.?

---

Yo no veo ninguna version distinta. Se habla de que algunos angeles hablaron a las mujeres que vinieron para perfumar el cuerpo de Jesus, pero solo en Juan se dice que Jesús se aparecio a Maria Magdalena cuando los demas discipulos se fueron despues de ver la tumba vacia.

Es como si hay cuatro testigos de un accidente y todos aunque dicen la verdad pero lo han visto desde una optica distinta. Uno igual ha visto la matricula del coche, otro ha visto a las personas y todo eso hace que la policia tenga un cuadro completo de lo que ha pasado.

Igualmente pasa con los evangelios. Dios quiere que tengamos un cuadro completo de lo que ocurrio en la vida de Jesus desde distintas opticas y todas correctas

Cita:

---

Iniciado por piroju

Yo no veo ninguna version distinta. Se habla de que algunos angeles hablaron a las mujeres que vinieron para perfumar el cuerpo de Jesus, pero solo en Juan se dice que Jesús se aparecio a Maria Magdalena cuando los demas discipulos se fueron despues de ver la tumba vacia.

Es como si hay cuatro testigos de un accidente y todos aunque dicen la verdad pero lo han visto desde una optica distinta. Uno igual ha visto la matricula del coche, otro ha visto a las personas y todo eso hace que la policia tenga un cuadro completo de lo que ha pasado.

Igualmente pasa con los evangelios. Dios quiere que tengamos un cuadro completo de lo que ocurrio en la vida de Jesus desde distintas opticas y todas correctas

---

Este es un tema muy importante para la cristiandad, el ejemplo que das del accidente tambien lo veo igual solo que con la conclusion de que hay demasiadas inconsistencias, para determinar que fue lo que paso, tantas que en ese caso la policia no podria llegar a una conclusion.

En primer lugar lo que voy a decir lo hago en base a los ultimos capitulos de cada uno de los evangelios es decir Marcos 16, Mateo 28, Lucas 24, y en el caso de Juan el penultimo capitulo, es decir, el capitulo 20.

Vamos a ver segun la version de Mateo, llegaron al amanecer, es decir NO estaba oscuro, y quienes llegaron al sepulcro?, 2 mujeres la Magdalena y otraMaria, un hecho que comenta Mateo y que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO, porque llego un angel, removio la piedra, es decir la tumba estaba CERRADA, y luego se sento al interior. Espero que se hagan una imagen de esta version, amaneciendo, tumba cerrada y llegan 2 mujeres. Para hacerlo sencillo no voy a hablar de lo que sigue, guardias y que dice el angel.

Bien, segun Marcos, al amanecer, ya salido el sol, en eso concuerda con el anterior, llegaron 3 mujeres, bueno supongamos que Mateo olvido mencionar a Salome, o que ella a ultima hora no decidio llegar a la tumba con las otras dos, en fin algo asi para que los dos textos sean complementarios. Pero que me dicen del hecho de que estas mujeres ven, segun Marcos, la entrada de la tumba ABIERTA, y no se menciona el terremoto que nombra Mateo. Que sucedio de repente ese "detalle" se olvido?. y ademas no entra ningun angel sino que un joven (supongamos que sea la misma persona pues en la Torah sucede con frecuencia que entran en escena Sheliajs "enviados" que no se entienden si son angeles espirituales o personas en carne y hueso, como los 3 enviados que salvan a Lot, o el angel que lucho con Jacob), el hecho esta es que este joven ya esta ADENTRO, mientras que segun Mateo el angel entro a la vista de las mujeres. Que paso otro detalle importante que no queda claro?

Ahora vamos con Lucas, las mujeres llegan al amanecer, es decir no esta oscuro, justo como los dos anteriores por ahora vamos bien, pero, llegan UNAS mujeres, plural, de Galilea que venian con Jose de Arimatea, bueno, nada raro pueden ser las Marias de los evangelistas anteriores incluyendo junto con, posiblemente, Salome. Pero estas mujeres llegan con OTRAS mujeres, tambien en plural, perdonenme aqui pero tanto en hebreo, como en griego, (o ingles, castellano...) plural significa 2 o mas y si UNAS mujeres, llegan a la tumba con OTRAS mujeres estariamos hablando por lo menos de 4 O MAS mujeres que llegaron al lugar de los hechos. Ya la cantidad de testigos se empieza a multiplicar en este caso, y recordemos que este es el evangelista que menciona, con mas detalles los hechos referentes al nacimiento de Jesus, asi como es el autor del libro de los hechos donde cambia un 70 por 75, entre otras cosas, asi que no se me hace raro que sea el quien mas testigos menciona en la tumba. La Torah dice en devarim (deuteronomio) que no debes agregar ni quitar nada de lo que esta escrito en ella. Este autor es experto, con perdon de quien se ofenda, en agregar y agregar. Cierro con otro detalle, recuerdan que los anteriores autores habian dicho que se hablaba de una persona (o angel), adivinen cuantos menciona Lucas,... claro adivinaron! menciona DOS jovenes. Increible no? en eso si es coherente. Cierro con otro detalle para mostrar una particularidad del autor que nos falta. Segun Lucas, despues de que las mujeres van y avisan a los apostoles el hecho de que la tumba esta vacia Pedro (recuerden SOLO Pedro) corre, entra y mira los lienzos solos.

Finalmente vamos con Juan. Segun el Maria Magdalena sola (Que paso con las demas mujeres?) entra estando aun OSCURO. Disculpenme aqui, otra vez pero que tres testigos digan que estaba claro y uno que estaba oscuro, a cual testigo descartarian de entrada?, no sera que mas bien esas son las intenciones del autor? Juan es el autor, de la divinidad de un hombre (es decir idolatria), pero sigamos con su version. La Magdalena avisa a dos apostoles lo sucedido, Pedro y el discipulo que mas amaba. Segun Lucas Pedro corrio solo, pero segun Juan no solo no va solo, sino que el discipulo que mas amaba, el otro, llego a la entrada del sepulcro antes que Pedro. Luego Pedro entro y finalmente el otro discipulo entro despues y vio y creyo segun dice el texto. Que sea insertado en escena esta vez el otro discipulo me da la impresion de que queria darle protagonismo (o DARSE protagonismo, pues segun se dice este Juan el autor, es el mismo discipulo amado mencionado en el texto), y no es nuevo en el pues, segun el autor, este es el unico discipulo que no desaparecio del todo cuando lo apresaron, estuvo en el juicio, en la cruz, apoyo a su madre, fue a quien Jesus le hablo al oido en la ultima cena.... en fin. Me hace acordar esas personas que dicen que dicen que en el momento del robo a mano armada fue el mas valiente, pero eso solo lo dice el, les preguntas a los demas y nadie siquiera lo menciona en sus versiones. Lo curioso de todo esto, volviendo a su version y su libro en general, es que es el autor que mas se aparta de los demas autores, menos parabolas bellas, las cuales muchas son de verdad interesantes, lo digo en serio, y mas cosas surrealistas, y lo repito sin que tenga otro autor que lo apoye en la mayoria de sus relatos.

Muchas cosas cambian de un autor a otro, pero al menos coinciden dos en sus relatos. Pero esto de la resurreccion si es increible. LOS CUATRO dan versiones demasiado encontradas, como para determinar que fue lo que paso. No se si en estas versiones se pueda sacar una, lo dudo, teniendo en cuenta que en cada una se evidencia que la Magdalena quedo sorprendida con lo que encontro, lo digo por si alguien piensa que fueron cuatro eventos distintos.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Este es un tema muy importante para la cristiandad, el ejemplo que das del accidente tambien lo veo igual solo que con la conclusion de que hay demasiadas inconsistencias, para determinar que fue lo que paso, tantas que en ese caso la policia no podria llegar a una conclusion.

En primer lugar lo que voy a decir lo hago en base a los ultimos capitulos de cada uno de los evangelios es decir Marcos 16, Mateo 28, Lucas 24, y en el caso de Juan el penultimo capitulo, es decir, el capitulo 20.

Vamos a ver segun la version de Mateo, llegaron al amanecer, es decir NO estaba oscuro, y quienes llegaron al sepulcro?, 2 mujeres la Magdalena y otraMaria, un hecho que comenta Mateo y que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO, porque llego un angel, removio la piedra, es decir la tumba estaba CERRADA, y luego se sento al interior. Espero que se hagan una imagen de esta version, amaneciendo, tumba cerrada y llegan 2 mujeres. Para hacerlo sencillo no voy a hablar de lo que sigue, guardias y que dice el angel.

Bien, segun Marcos, al amanecer, ya salido el sol, en eso concuerda con el anterior, llegaron 3 mujeres, bueno supongamos que Mateo olvido mencionar a Salome, o que ella a ultima hora no decidio llegar a la tumba con las otras dos, en fin algo asi para que los dos textos sean complementarios. Pero que me dicen del hecho de que estas mujeres ven, segun Marcos, la entrada de la tumba ABIERTA, y no se menciona el terremoto que nombra Mateo. Que sucedio de repente ese "detalle" se olvido?. y ademas no entra ningun angel sino que un joven (supongamos que sea la misma persona pues en la Torah sucede con frecuencia que entran en escena Sheliajs "enviados" que no se entienden si son angeles espirituales o personas en carne y hueso, como los 3 enviados que salvan a Lot, o el angel que lucho con Jacob), el hecho esta es que este joven ya esta ADENTRO, mientras que segun Mateo el angel entro a la vista de las mujeres. Que paso otro detalle importante que no queda claro?

Ahora vamos con Lucas, las mujeres llegan al amanecer, es decir no esta oscuro, justo como los dos anteriores por ahora vamos bien, pero, llegan UNAS mujeres, plural, de Galilea que venian con Jose de Arimatea, bueno, nada raro pueden ser las Marias de los evangelistas anteriores incluyendo junto con, posiblemente, Salome. Pero estas mujeres llegan con OTRAS mujeres, tambien en plural, perdonenme aqui pero tanto en hebreo, como en griego, (o ingles, castellano...) plural significa 2 o mas y si UNAS mujeres, llegan a la tumba con OTRAS mujeres estariamos hablando por lo menos de 4 O MAS mujeres que llegaron al lugar de los hechos. Ya la cantidad de testigos se empieza a multiplicar en este caso, y recordemos que este es el evangelista que menciona, con mas detalles los hechos referentes al nacimiento de Jesus, asi como es el autor del libro de los hechos donde cambia un 70 por 75, entre otras cosas, asi que no se me hace raro que sea el quien mas testigos menciona en la tumba. La Torah dice en devarim (deuteronomio) que no debes agregar ni quitar nada de lo que esta escrito en ella. Este autor es experto, con perdon de quien se ofenda, en agregar y agregar. Cierro con otro detalle, recuerdan que los anteriores autores habian dicho que se hablaba de una persona (o angel), adivinen cuantos menciona Lucas,... claro adivinaron! menciona DOS jovenes. Increible no? en eso si es coherente. Cierro con otro detalle para mostrar una particularidad del autor que nos falta. Segun Lucas, despues de que las mujeres van y avisan a los apostoles el hecho de que la tumba esta vacia Pedro (recuerden SOLO Pedro) corre, entra y mira los lienzos solos.

Finalmente vamos con Juan. Segun el Maria Magdalena sola (Que paso con las demas mujeres?) entra estando aun OSCURO. Disculpenme aqui, otra vez pero que tres testigos digan que estaba claro y uno que estaba oscuro, a cual testigo descartarian de entrada?, no sera que mas bien esas son las intenciones del autor? Juan es el autor, de la divinidad de un hombre (es decir idolatria), pero sigamos con su version. La Magdalena avisa a dos apostoles lo sucedido, Pedro y el discipulo que mas amaba. Segun Lucas Pedro corrio solo, pero segun Juan no solo no va solo, sino que el discipulo que mas amaba, el otro, llego a la entrada del sepulcro antes que Pedro. Luego Pedro entro y finalmente el otro discipulo entro despues y vio y creyo segun dice el texto. Que sea insertado en escena esta vez el otro discipulo me da la impresion de que queria darle protagonismo (o DARSE protagonismo, pues segun se dice este Juan el autor, es el mismo discipulo amado mencionado en el texto), y no es nuevo en el pues, segun el autor, este es el unico discipulo que no desaparecio del todo cuando lo apresaron, estuvo en el juicio, en la cruz, apoyo a su madre, fue a quien Jesus le hablo al oido en la ultima cena.... en fin. Me hace acordar esas personas que dicen que dicen que en el momento del robo a mano armada fue el mas valiente, pero eso solo lo dice el, les preguntas a los demas y nadie siquiera lo menciona en sus versiones. Lo curioso de todo esto, volviendo a su version y su libro en general, es que es el autor que mas se aparta de los demas autores, menos parabolas bellas, las cuales muchas son de verdad interesantes, lo digo en serio, y mas cosas surrealistas, y lo repito sin que tenga otro autor que lo apoye en la mayoria de sus relatos.

Muchas cosas cambian de un autor a otro, pero al menos coinciden dos en sus relatos. Pero esto de la resurreccion si es increible. LOS CUATRO dan versiones demasiado encontradas, como para determinar que fue lo que paso. No se si en estas versiones se pueda sacar una, lo dudo, teniendo en cuenta que en cada una se evidencia que la Magdalena quedo sorprendida con lo que encontro, lo digo por si alguien piensa que fueron cuatro eventos distintos.

---

Si me preguntaran con cual de las cuatro versiones de la resurreccion me quedo, seria con la de Marcos, es la mas sobria, nada de terremotos o angeles, ademas si no me equivoco, es el evangelio mas antiguo, aqui solo hay una cosa que debo agregar. Segun los manuscritos griegos mas antiguos, Marcos terminaba en el capitulo 16 versiculo 8, y al parecer en el siglo III de la era comun, luego de que ya existian todos los evangelios, fueron agregados los siguientes versiculos. De hecho el estilo de escritura cambia si se mira con atencion. Todo para hacer encuadrar las apariciones de Jesus resucitado justo como lo hacen los demas evangelistas. Pero, si se lee hasta el versiculo 8, como aparece en los manuscritos mas antiguos, se entenderia que el joven dijo que el apareceria resucitado en galilea, pero no habria sucedido tal cosa.

Una ultima observacion Mateo y Marcos dicen que aparecio en galilea mientras que los otros dos afirman que fue en jerusalen, no les parece que en un accidente de coches eso seria lo ultimo en lo que se equivocarian los testigos? En la ciudad donde ocurrieron los hechos?

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Este es un tema muy importante para la cristiandad, el ejemplo que das del accidente tambien lo veo igual solo que con la conclusion de que hay demasiadas inconsistencias, para determinar que fue lo que paso, tantas que en ese caso la policia no podria llegar a una conclusion.

En primer lugar lo que voy a decir lo hago en base a los ultimos capitulos de cada uno de los evangelios es decir Marcos 16, Mateo 28, Lucas 24, y en el caso de Juan el penultimo capitulo, es decir, el capitulo 20.

Vamos a ver segun la version de Mateo, llegaron al amanecer, es decir NO estaba oscuro, y quienes llegaron al sepulcro?, 2 mujeres la Magdalena y otraMaria, un hecho que comenta Mateo y que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO, porque llego un angel, removio la piedra, es decir la tumba estaba CERRADA, y luego se sento al interior. Espero que se hagan una imagen de esta version, amaneciendo, tumba cerrada y llegan 2 mujeres. Para hacerlo sencillo no voy a hablar de lo que sigue, guardias y que dice el angel.

Bien, segun Marcos, al amanecer, ya salido el sol, en eso concuerda con el anterior, llegaron 3 mujeres, bueno supongamos que Mateo olvido mencionar a Salome, o que ella a ultima hora no decidio llegar a la tumba con las otras dos, en fin algo asi para que los dos textos sean complementarios. Pero que me dicen del hecho de que estas mujeres ven, segun Marcos, la entrada de la tumba ABIERTA, y no se menciona el terremoto que nombra Mateo. Que sucedio de repente ese "detalle" se olvido?. y ademas no entra ningun angel sino que un joven (supongamos que sea la misma persona pues en la Torah sucede con frecuencia que entran en escena Sheliajs "enviados" que no se entienden si son angeles espirituales o personas en carne y hueso, como los 3 enviados que salvan a Lot, o el angel que lucho con Jacob), el hecho esta es que este joven ya esta ADENTRO, mientras que segun Mateo el angel entro a la vista de las mujeres. Que paso otro detalle importante que no queda claro?

Ahora vamos con Lucas, las mujeres llegan al amanecer, es decir no esta oscuro, justo como los dos anteriores por ahora vamos bien, pero, llegan UNAS mujeres, plural, de Galilea que venian con Jose de Arimatea, bueno, nada raro pueden ser las Marias de los evangelistas anteriores incluyendo junto con, posiblemente, Salome. Pero estas mujeres llegan con OTRAS mujeres, tambien en plural, perdonenme aqui pero tanto en hebreo, como en griego, (o ingles, castellano...) plural significa 2 o mas y si UNAS mujeres, llegan a la tumba con OTRAS mujeres estariamos hablando por lo menos de 4 O MAS mujeres que llegaron al lugar de los hechos. Ya la cantidad de testigos se empieza a multiplicar en este caso, y recordemos que este es el evangelista que menciona, con mas detalles los hechos referentes al nacimiento de Jesus, asi como es el autor del libro de los hechos donde cambia un 70 por 75, entre otras cosas, asi que no se me hace raro que sea el quien mas testigos menciona en la tumba. La Torah dice en devarim (deuteronomio) que no debes agregar ni quitar nada de lo que esta escrito en ella. Este autor es experto, con perdon de quien se ofenda, en agregar y agregar. Cierro con otro detalle, recuerdan que los anteriores autores habian dicho que se hablaba de una persona (o angel), adivinen cuantos menciona Lucas,... claro adivinaron! menciona DOS jovenes. Increible no? en eso si es coherente. Cierro con otro detalle para mostrar una particularidad del autor que nos falta. Segun Lucas, despues de que las mujeres van y avisan a los apostoles el hecho de que la tumba esta vacia Pedro (recuerden SOLO Pedro) corre, entra y mira los lienzos solos.

Finalmente vamos con Juan. Segun el Maria Magdalena sola (Que paso con las demas mujeres?) entra estando aun OSCURO. Disculpenme aqui, otra vez pero que tres testigos digan que estaba claro y uno que estaba oscuro, a cual testigo descartarian de entrada?, no sera que mas bien esas son las intenciones del autor? Juan es el autor, de la divinidad de un hombre (es decir idolatria), pero sigamos con su version. La Magdalena avisa a dos apostoles lo sucedido, Pedro y el discipulo que mas amaba. Segun Lucas Pedro corrio solo, pero segun Juan no solo no va solo, sino que el discipulo que mas amaba, el otro, llego a la entrada del sepulcro antes que Pedro. Luego Pedro entro y finalmente el otro discipulo entro despues y vio y creyo segun dice el texto. Que sea insertado en escena esta vez el otro discipulo me da la impresion de que queria darle protagonismo (o DARSE protagonismo, pues segun se dice este Juan el autor, es el mismo discipulo amado mencionado en el texto), y no es nuevo en el pues, segun el autor, este es el unico discipulo que no desaparecio del todo cuando lo apresaron, estuvo en el juicio, en la cruz, apoyo a su madre, fue a quien Jesus le hablo al oido en la ultima cena.... en fin. Me hace acordar esas personas que dicen que dicen que en el momento del robo a mano armada fue el mas valiente, pero eso solo lo dice el, les preguntas a los demas y nadie siquiera lo menciona en sus versiones. Lo curioso de todo esto, volviendo a su version y su libro en general, es que es el autor que mas se aparta de los demas autores, menos parabolas bellas, las cuales muchas son de verdad interesantes, lo digo en serio, y mas cosas surrealistas, y lo repito sin que tenga otro autor que lo apoye en la mayoria de sus relatos.

Muchas cosas cambian de un autor a otro, pero al menos coinciden dos en sus relatos. Pero esto de la resurreccion si es increible. LOS CUATRO dan versiones demasiado encontradas, como para determinar que fue lo que paso. No se si en estas versiones se pueda sacar una, lo dudo, teniendo en cuenta que en cada una se evidencia que la Magdalena quedo sorprendida con lo que encontro, lo digo por si alguien piensa que fueron cuatro eventos distintos.

---

Hola, leyendo tu escrito, me encuentro primero con esto:

***un hecho que comenta Mateo y que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO, porque llego un angel, removio la piedra,***

Tu crees que es un hecho que no pudieron omotir los demas, pero NO TODOS PENSAMOS ASI, pero lo que tu piensas o lo que yo pienso, podra anular la verdad o el poder de Dios?

Un ejemplo, el Señor Jesus escogio 12 dicipulos, y tan solo 2 de ellos narraron la vida de Jesus y sus hechos, experiencias tan sublimes que fueron testigos, haber tenido la maravillosa suerte de haber sido llamados por el Maestro y compartir algunos años al lado de el. Los otros 9 dejaron de escribir estas cosas que vivieron JUNTO CON JESUS, pensando como tu lo haces, quieres decir que NO FUE CIERTO QUE EXISTIO JESUS?

Por que como va hacer posible, que si los otros 9 tubieron la misma gloriosa experiencia que los otros 2 NO NARRARON LA VIDA DE JESUS?

Como dices: que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO.

Hay cosas dificiles de entender en toda la biblia, que a nuestro razonamiento, pareciera que se contra dice, PERO NO, como lo hace el usuario porque25.

Cita:

---

Iniciado por JNisi7

Hola, leyendo tu escrito, me encuentro primero con esto:

***un hecho que comenta Mateo y que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO, porque llego un angel, removio la piedra,***

Tu crees que es un hecho que no pudieron omotir los demas, pero NO TODOS PENSAMOS ASI, pero lo que tu piensas o lo que yo pienso, podra anular la verdad o el poder de Dios?

Un ejemplo, el Señor Jesus escogio 12 dicipulos, y tan solo 2 de ellos narraron la vida de Jesus y sus hechos, experiencias tan sublimes que fueron testigos, haber tenido la maravillosa suerte de haber sido llamados por el Maestro y compartir algunos años al lado de el. Los otros 9 dejaron de escribir estas cosas que vivieron JUNTO CON JESUS, pensando como tu lo haces, quieres decir que NO FUE CIERTO QUE EXISTIO JESUS?

Por que como va hacer posible, que si los otros 9 tubieron la misma gloriosa experiencia que los otros 2 NO NARRARON LA VIDA DE JESUS?

Como dices: que si hubiera pasado, NADIE de los demas evangelistas, hubiera podido omitir es que hubo un TERREMOTO.

Hay cosas dificiles de entender en toda la biblia, que a nuestro razonamiento, pareciera que se contra dice, PERO NO, como lo hace el usuario porque25.

---

No digo que no existio Jesus, lo que si digo es que no esta claro lo que sucedio en eventos, como este de la resurreccion, supongamos que lo del terremoto que menciona Mateo es cierto, entonces, por ejemplo automaticamente es Marcos quien esta mintiendo sobre lo que sucedio, pues al suponer que ocurrio el terremoto, que abrio la tumba, entonces es falso lo que dice Marcos al mencionar que al llegar Maria Magdalena encontro la tumba abierta, ya que segun Mateo, el terremoto produjo que se abriera dicha tumba, es decir para uno cuando llego Maria Magdalena la tumba estaba abierta, mientras que para el otro estaba cerrada. Como, por logica, latumba no pudo estar abierta y cerrada al mismo tiempo en el momento que llego Maria Magdalena entonces al menos uno de los dos esta mintiendo.

Si agregamos las otras versiones se llega a la conclusion que casi todos estan mintiendo en sus versiones, y a lo sumo uno solo esta diciendo la verdad de lo que sucedio. Para mi, como dije, el que cuenta los hechos de una manera mas sobria es Marcos, pero el problema de este libro es que al parecer los ultimos ocho versiculos de su libro fueron agregados posteriormente a su escritura y si es asi, queda en serio cuestionamiento la resurreccion pues el libro terminaria en la parte en que el joven dice que Jesus se les aparecera en Galilea, y termina sin haber claridad sobre si se aparecio o no. Si se dice que las pruebas de eso estan en los demas evangelios, entonces yo digo que no son de fiar pues ya anteriormente habria demostrado que mintieron sobre sus versiones de lo que ocurrio cuando Maria Magdalena fue a la tumba, entonces porque tengo que creer que lo que dicen a continuacion es cierto?

Si cambiara los nombres y lo pusiera como un problema de logica cualquiera lo entenderia con mas facilidad.

En cuanto a lo que dices de los otros 9 apostoles, eso no tiene nada que ver, no se necesita que hablen los 9, no todos son escritores no? Lo que digo es que esos 2 que deciden contar los hechos, no deberian contradecirse de la forma en que lo hacen, pues dejan una sombra de dudas sobre lo que en realidad sucedio.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

No digo que no existio Jesus, lo que si digo es que no esta claro lo que sucedio en eventos, como este de la resurreccion, supongamos que lo del terremoto que menciona Mateo es cierto, entonces, por ejemplo automaticamente es Marcos quien esta mintiendo sobre lo que sucedio, pues al suponer que ocurrio el terremoto, que abrio la tumba, entonces es falso lo que dice Marcos al mencionar que al llegar Maria Magdalena encontro la tumba abierta, ya que segun Mateo, el terremoto produjo que se abriera dicha tumba, es decir para uno cuando llego Maria Magdalena la tumba estaba abierta, mientras que para el otro estaba cerrada. Como, por logica, latumba no pudo estar abierta y cerrada al mismo tiempo en el momento que llego Maria Magdalena entonces al menos uno de los dos esta mintiendo.

Si agregamos las otras versiones se llega a la conclusion que casi todos estan mintiendo en sus versiones, y a lo sumo uno solo esta diciendo la verdad de lo que sucedio. Para mi, como dije, el que cuenta los hechos de una manera mas sobria es Marcos, pero el problema de este libro es que al parecer los ultimos ocho versiculos de su libro fueron agregados posteriormente a su escritura y si es asi, queda en serio cuestionamiento la resurreccion pues el libro terminaria en la parte en que el joven dice que Jesus se les aparecera en Galilea, y termina sin haber claridad sobre si se aparecio o no. Si se dice que las pruebas de eso estan en los demas evangelios, entonces yo digo que no son de fiar pues ya anteriormente habria demostrado que mintieron sobre sus versiones de lo que ocurrio cuando Maria Magdalena fue a la tumba, entonces porque tengo que creer que lo que dicen a continuacion es cierto?

Si cambiara los nombres y lo pusiera como un problema de logica cualquiera lo entenderia con mas facilidad.

En cuanto a lo que dices de los otros 9 apostoles, eso no tiene nada que ver, no se necesita que hablen los 9, no todos son escritores no? Lo que digo es que esos 2 que deciden contar los hechos, no deberian contradecirse de la forma en que lo hacen, pues dejan una sombra de dudas sobre lo que en realidad sucedio.

---

RV-1909
Mateo 28:1 Y LA víspera de sábado, que amanece para el primer día de la semana, vino María Magdalena, y la otra María, á ver el sepulcro.

EN ESTE VERSO DICE *VINO AL SEPULCRO*, COMO SI CUANDO MATEO ESCRIBIO ESTO ESTABA EN ESE SEPULCRO, O POSIBLEMENTE EL QUE INSPIRO EL LIBRO DE MATEO QUISO QUE NOS IMAGINARAMOS QUE ESTABAMOS ALLI EN EL SEPULCRO VIENDO LLEGAR A MARIA.

El asunto que Mateo escribe esto, tal vez meses o años despues, que sucedio esto, por que tampoco estaba alli cuando llego Maria, para decir: **Vino Maria a ver el sepulcro**.

Si Mateo escribio tiempo despues que sucedio esto, y relata: "vino María Magdalena, y la otra María, á ver el sepulcro."

"Vino", escrito en tiempo pasado, de cuando escribe esto Mateo, NOTA QUE NO DICE "LLEGO"; y luego: "a ver el sepulcro", estas palabras no indican tiempo exacto, de su llegada por que NO DICE: vino y "vieron" el sepulcro

Osea que No DICE AQUI, ni en el siguiente verso, que ya estaban las Marias o que ya habian llegado para cuando sucedio el terremoto. O que miraron la tumba cerrada, y el angel desender.

28:2

Y he aquí, fué hecho un gran terremoto: porque el ángel del Señor, descendiendo del cielo y llegando, había revuelto la piedra, y estaba sentado sobre ella.

Aqui no fue proposito de Mateo dar el orden exacto de lo sucedido, llegadas de las Marias, y luego el terremoto, o el terremoto primero y luego la llegada.

A Mateo le contaron esto, por que el no estaba alli y considerando esto nota algo tambien aqui EN LAS ULTIMAS PALABRAS DE ESTE VERSO:"" y estaba sentado sobre ella."", OSEA LE CONTARON QUE ESTABA SENTADO EL ANGEL SOBRE ELLA, por que no dice y se sento sobre ella, como si lo hubieran visto cuando se sento, de MODO QUE SI LAS MARIAS ESTABAN CUANDO ESTABA CERRADO HUBIERAN VISTO CUANDO SE SENTO, MAS DICE: ESTABA SENTADO SOBRE ELLA.
28:3

Y su aspecto era como un relámpago, y su vestido blanco como la nieve.

28:4

Y de miedo de Él los guardas se asombraron, y fueron vueltos como muertos.


28:5

Y respondiendo el ángel, dijo á las mujeres: No temáis vosotras; porque yo sé que buscáis á Jesús, que fué crucificado.

HASTA ESTE VERSO NOS DAMOS CUENTA CON EXACTITUD QUE YA ESTABAN ALLI.

28:6

No está aquí; porque ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde fué puesto el Señor.


Asi que aqui Mateo no dice que estaba cerrado, el sepulcro cuando llegaron. De manera que por lo que escribieron los demas, como marcos, que estaba habierto entonces se entiende que estaba habierto.

Marcos 16:1

Y COMO pasó el sábado, María Magdalena, y María madre de Jacobo, y Salomé, compraron drogas aromáticas, para venir á ungirle.

16:2

Y muy de mañana, el primer día de la semana, vienen al sepulcro, ya salido el sol.

16:3

Y decían entre sí: ¿Quién nos revolverá la piedra de la puerta del sepulcro?

16:4

Y como miraron, ven la piedra revuelta; que era muy grande.

[SIZE="3"]Creo que este forista (al parecer judío o judaizante) se quedó corto en las supuestas contradicciones, únicamente se refiere a las del pasaje de la Resurrección y omite las del AT; veamos porque digo que se quedó corto:

1. Dios está satisfecho / insatisfecho con sus obras Gn 1:31.- Gn 6:6
2. Dios habita / no reside en los templos elegidos 2 Crónicas 7: 12,16.- Hech 7:48
3. Dios habita en luz / oscuridad 1 Tim 6:16.- 1 Reyes 8:12.-Salm 18:12.- Salm 97:2
4. Dios es visto / no visto y escuchado / no escuchado Ex 33:23.- Ex 33:11.- Gen 3: 9,10.- Gen 32:30.- Is 6: 1.- Ex 24: 9-11.- Juan 1:18.- Juan 5:37.- Ex 33:20.- 1 Tim 6:16
5. Dios está cansado / nunca se cansa y descansa / nunca descansa.- Ex 31:17.- Isaías 40:28
6. Dios es / no es omnipresente y omnisciente Prov. 15: 3.- Salm. 139: 7-10.- Job 34: 22,21.- Gen 3:8.

Y hay muchas más, si quieren expongo todas las citas bíblicas de las siguientes contradicciones.

7. Dios conoce / no conoce los corazones de los hombres
8. Dios es / no es todo poderoso
9. Dios es cambiante / inmutable
10. Dios es justo / injusto o parcial / imparcial
11. Dios es / no es el autor del mal
12. Dios da libremente / niega sus bendiciones
13.Dios puede / no puede ser encontrado por aquellos que lo buscan
14. Dios es belicoso / pacífico
15. Dios es cruel / amable
16. La ira de Dios perdura por un tiempo largo / corto
17. Dios aprueba / desaprueba los holocaustos
18. Dios acepta / prohíbe los sacrificios humanos
19. Dios tienta al hombre / no tienta al hombre
20. Dios envía espíritus mentirosos / no miente
21. Dios / no destruirá al hombre
22. Los atributos de Dios se revelan / no pueden ser descubiertos
23. Dios es uno / muchos
24. Robo ordenado / prohibido
25. Mentir aprobado / prohibido
26.Odio al edomita sancionado / prohibido
27. El asesinato ordenado / prohibido
28. El derramamiento de sangre debe / no debe morir
29. La creación de imágenes prohibidas / ordenadas
30. La esclavitud y la opresión prohibidas / sancionadas
31. La falta de pruebas disfrutó / condenó
32. Ira aprobada / desaprobado
33. Buenas obras para ser vistas / no ser vistas por los hombres
34. Juzgar a los demás prohibidos / aprobados
35. Cristo enseñó la resistencia física a la no resistencia / enseñada y practicada
36. Cristo advirtió a sus seguidores que no temieran ser asesinados / Cristo evitó Judios por temor a ser asesinado
37.La oración pública fue sancionada / desaprobada
38. La oportunidad en la oración fue encomendada / condenada
39. El uso de cabello largo por hombres sancionados / condenados
40. Circuncisión instituida / condenada
41. El sábado instituido / repudiado
42. El sábado instituido porque Dios descansó / porque Dios sacó a los israelitas de Egipto
43. No hay trabajo por hacer en sábado / Cristo quebrantó esta regla
44. Bautismo ordenado / no ordenado
45. Todos los animales permitidos para comida / ciertos animales prohibidos para comida
46. Toma de juramentos sancionados / prohibidos
47. Matrimonios aprobados / desaprobados
48 . Libertad de divorcio permitida / restringida
49. Adulterio prohibido / permitido
50. Matrimonio / convivencia con hermana denunciada, pero Abraham se casó con su hermana y Dios bendijo el matrimonio
51. Un hombre puede / no puede casarse con la viuda de su hermano
52. Odio a su parentela / condenados
53. Bebidas intoxicantes recomendadas / desaprobadas
54. Nuestros gobernantes son ministros de Dios y deben ser obedecidos / son malvados y deben ser desobedecidos
55. Los derechos de las mujeres se afirman / niegan
56. Obediencia a los maestros / obediencia solo a Dios
57. Hay / no hay un pecado imperdonable
58. El hombre fue creado antes / después de otros animales
59. El tiempo de las semillas y la cosecha nunca cesaron / cesaron durante siete años
60. Dios / Faraón endureció el Faraón corazón
61. Todos los bovinos y los caballos murieron / todo el ganado y los caballos no murieron
62. Moisés temía / no temía a Faraón
63. La peste había matado a 23000/24000
64. Juan el Bautista era / no era Elías
65. El padre del esposo de María era Jacob / Heli
66. El padre de Salah fue Arfaxad / Cainan
67. Trece / Catorce generaciones desde Abraham hasta David
68. Trece / Catorce generaciones desde el cautiverio babilónico a Cristo
69. Niño Cristo fue / no fue llevado a Egipto
70. Cristo fue / no fue tentado en el desierto
71. Cristo predicó su primer sermón en el monte / en la llanura
72. Juan estaba / no estaba en la cárcel cuando Jesús fue a Galilea
73. A los discípulos de Cristo se les ordenó salir con un bastón y arena / ni bastones ni arenales
74. Una mujer de Canaán / mujer griega buscó a Jesús
75. Dos / un hombre ciego / hombre Jesús suplicó
76. Cristo fue crucificado en la tercera / sexta hora
77. Dos ladrones / solo un ladrón criticó a Cristo
78.Satanás entró a Judas en la cena / después de la cena
79. Judas se suicidó colgando / murió de otra manera
80. Campo de Potter comprado por Judas / por el Sacerdote Jefe
81. Solo una mujer / dos mujeres fueron al sepulcro
82. Tres mujeres / más de tres mujeres fueron al sepulcro
83. Era temprano en la salida del sol / en algún momento después del amanecer cuando fueron al sepulcro
84. Dos ángeles de pie / solo un ángel sentado visto por mujeres
85. Dos ángeles / un ángel visto en el sepulcro
86. Cristo debía estar tres días y tres noches en la tumba / solo dos días y dos noches
87. Espíritu Santo otorgado en / antes de Pentecostés
88. Los discípulos ordenaron inmediatamente después de la resurrección ir a Galilea / detenerse en Jerusalén
89. Jesús apareció primero a los discípulos en una habitación en Jerusalén / en una montaña en Galilea.
90. Cristo ascendió del Monte Olivo / Betania
91. Los asistentes de Pablo oyeron / no oyeron la voz milagrosa
92. Abraham partió para ir a Canaán / no sabía a dónde iba
93. Abraham tuvo uno o dos hijos.
94. Keturah era la esposa / concubina deAbraham
95. Abraham engendró un hijo a la edad de 100 años por la providencia de Dios / él tuvo seis hijos más sin la ayuda de Dios
96. Jacob / Abraham trajo el sepulcro de Hamor
97.Dios le dio a Abraham y sus hijos la tierra prometida / nunca la recibieron
98. Goliath / su hermano fue asesinado por Elhanan
99. Ocozías comenzó su reinado en el undécimo / duodécimo año de Joram

100. Mical tuvo cinco hijos / un hijo
101. David fue tentado por el Señor / por satanás para contar a Israel
102. El número de guerreros en Israel era de 800,000 / 1,100,000, el número de guerreros en Judá era de 500,000 / 470,000
103. David pecó en la numeración de Israel / David nunca pecó excepto en el asunto de Urías
104. Una de las penalidades de David por el pecado fue siete años de hambre / solo hubo tres años de hambre
105. David tomó 700/7000 jinetes
106. David compró una era para 50 guedejas de plata / 600 quilates de oro
107. El trono de David perduraría para siempre / El trono de David fue derribado
108.Cristo es igual / no es igual a Dios
109. Jesús fue / no fue todopoderoso
110. La ley fue / no fue reemplazada por la dispensación cristiana
111. La misión de Cristo fue / no fue la paz
112. Cristo no recibió / recibió testimonio de hombres
113. El testimonio de Cristo sobre sí mismo es verdadero / falso
114. Cristo entregó su vida por sus amigos / enemigos
115. No era lícito para los judíos poner a Cristo a la muerte
116. Los niños no son castigados por los pecados de sus padres
117. El hombre no está justificado / solo por la fe
118. Es imposible / posible caer de la gracia
119.Ningún hombre está sin pecado / Los cristianos no tienen pecado
120. Habrá / no habrá una resurrección de los muertos
121. Recompensa / castigo otorgado en este / próximo mundo
122. Aniquilación / miseria sin fin la porción de toda la humanidad
123. La Tierra es / es nunca ser destruido
124. Ningún mal deberá / El mal pasará al Divino
125. El bien y la prosperidad mundanos / la miseria mundana y la indigencia serán la suerte de los piadosos
126. La prosperidad mundana una recompensa / una maldición
127. El yugo cristiano es / es no es fácil
128. Fruto del espíritu de Dios es amor y mansedumbre / venganza y furia
129. Longevidad disfrutada por / negada a los malvados
130.Pobreza / Riqueza / Ni una bendición
131. La sabiduría es una fuente de disfrute / aflicción, pena, dolor
132. El buen nombre es una bendición / maldición
133. Risas encomiadas / condenadas
134. La varilla de corrección es cura para la necedad / no hay cura para necedad
135. El tonto debería / no debería ser respondido de acuerdo con su locura
136. La tentación deseada / no deseada
137. La profecía es segura / insegura
138. La vida del hombre 120/70 años
139. El temor del hombre en cada bestia / temor del hombre no en el león
140. Los milagros son / no son prueba de inspiración divina
141. Moisés manso / cruel
142.Elijah ascendió al cielo / nadie más que Cristo ascendió al cielo
143. Toda la escritura está inspirada / Algunas escrituras no están inspiradas

Pero, ¿a dónde queremos llegar con esto?

Cita:

---

Iniciado por JNisi7

RV-1909
Mateo 28:1 Y LA víspera de sábado, que amanece para el primer día de la semana, vino María Magdalena, y la otra María, á ver el sepulcro.

EN ESTE VERSO DICE *VINO AL SEPULCRO*, COMO SI CUANDO MATEO ESCRIBIO ESTO ESTABA EN ESE SEPULCRO, O POSIBLEMENTE EL QUE INSPIRO EL LIBRO DE MATEO QUISO QUE NOS IMAGINARAMOS QUE ESTABAMOS ALLI EN EL SEPULCRO VIENDO LLEGAR A MARIA.

El asunto que Mateo escribe esto, tal vez meses o años despues, que sucedio esto, por que tampoco estaba alli cuando llego Maria, para decir: **Vino Maria a ver el sepulcro**.

Si Mateo escribio tiempo despues que sucedio esto, y relata: "vino María Magdalena, y la otra María, á ver el sepulcro."

"Vino", escrito en tiempo pasado, de cuando escribe esto Mateo, NOTA QUE NO DICE "LLEGO"; y luego: "a ver el sepulcro", estas palabras no indican tiempo exacto, de su llegada por que NO DICE: vino y "vieron" el sepulcro

Osea que No DICE AQUI, ni en el siguiente verso, que ya estaban las Marias o que ya habian llegado para cuando sucedio el terremoto. O que miraron la tumba cerrada, y el angel desender.

28:2

Y he aquí, fué hecho un gran terremoto: porque el ángel del Señor, descendiendo del cielo y llegando, había revuelto la piedra, y estaba sentado sobre ella.

Aqui no fue proposito de Mateo dar el orden exacto de lo sucedido, llegadas de las Marias, y luego el terremoto, o el terremoto primero y luego la llegada.

A Mateo le contaron esto, por que el no estaba alli y considerando esto nota algo tambien aqui EN LAS ULTIMAS PALABRAS DE ESTE VERSO:"" y estaba sentado sobre ella."", OSEA LE CONTARON QUE ESTABA SENTADO EL ANGEL SOBRE ELLA, por que no dice y se sento sobre ella, como si lo hubieran visto cuando se sento, de MODO QUE SI LAS MARIAS ESTABAN CUANDO ESTABA CERRADO HUBIERAN VISTO CUANDO SE SENTO, MAS DICE: ESTABA SENTADO SOBRE ELLA.
28:3

Y su aspecto era como un relámpago, y su vestido blanco como la nieve.

28:4

Y de miedo de Él los guardas se asombraron, y fueron vueltos como muertos.


28:5

Y respondiendo el ángel, dijo á las mujeres: No temáis vosotras; porque yo sé que buscáis á Jesús, que fué crucificado.

HASTA ESTE VERSO NOS DAMOS CUENTA CON EXACTITUD QUE YA ESTABAN ALLI.

28:6

No está aquí; porque ha resucitado, como dijo. Venid, ved el lugar donde fué puesto el Señor.


Asi que aqui Mateo no dice que estaba cerrado, el sepulcro cuando llegaron. De manera que por lo que escribieron los demas, como marcos, que estaba habierto entonces se entiende que estaba habierto.

Marcos 16:1

Y COMO pasó el sábado, María Magdalena, y María madre de Jacobo, y Salomé, compraron drogas aromáticas, para venir á ungirle.

16:2

Y muy de mañana, el primer día de la semana, vienen al sepulcro, ya salido el sol.

16:3

Y decían entre sí: ¿Quién nos revolverá la piedra de la puerta del sepulcro?

16:4

Y como miraron, ven la piedra revuelta; que era muy grande.

---

Bueno digamos que admito lo que dices, total, los evangelios que mas se parecen son los de Mateo y Marcos, aunque, segun tengo entendido, lo que sucedio fue que Mateo escribio su evangelio basandose en el evangelio de Marcos, que fue el primer evangelio que se escribio. Queda la pregunta de como metes las versiones de Lucas y Juan en esos hechos? Sabes que hemos mencionado, hasta aqui, un angel, y tres mujeres, entonces como, explicas la cantidad de mujeres que menciona Lucas, (creo que habla de al menos cinco) y los dos angeles que hay en la tumba, no entra con las otras versiones. Y sobretodo, pasando a lo que narra Juan, como logras encajar el hecho, (como tu mismo lo citas en Mateo), de que la Magdalena vino al amanecer, mientras que este evangelista narra que llego, y lo dice muy claro, cuando estaba oscuro?

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Bueno digamos que admito lo que dices, total, los evangelios que mas se parecen son los de Mateo y Marcos, aunque, segun tengo entendido, lo que sucedio fue que Mateo escribio su evangelio basandose en el evangelio de Marcos, que fue el primer evangelio que se escribio. Queda la pregunta de como metes las versiones de Lucas y Juan en esos hechos? Sabes que hemos mencionado, hasta aqui, un angel, y tres mujeres, entonces como, explicas la cantidad de mujeres que menciona Lucas, (creo que habla de al menos cinco) y los dos angeles que hay en la tumba, no entra con las otras versiones. Y sobretodo, pasando a lo que narra Juan, como logras encajar el hecho, (como tu mismo lo citas en Mateo), de que la Magdalena vino al amanecer, mientras que este evangelista narra que llego, y lo dice muy claro, cuando estaba oscuro?

---

Para mí, la explicación más sencilla (si es que existen explicaciones sencillas) es que los evangelistas, que escribieron esto muchos años después de los episodios que describen, no están preocupados por una narración exacta de hechos literales, sino trasmitiendo una visión alegórica, simbólica, con el fin de asentar que la Causa de Jesús no está muerta sino vive.

No es que Magdalena haya visto o hecho esto o aquello, sino que Magdalena se convirtió. No es que el jardinero haya sido Cristo, sino que el jardinero les dijo algo que les convenció del Cristo.
No es que hayan sido dos ángeles alados fantasmagóricos en la tumba, sino dos discípulos (no necesariamente de los doce) que habían sido transformados por el mensaje de Cristo.
No es que el acompañante camino a Emaús fuera un Jesús disfrazado, sino una persona que les recordó y explicó las Palabras de Jesús de tal forma que finalmente "lo reconocieron", es decir, entendieron finalmente lo que significaba.
No es que Tomás metiera su mano en una herida abierta en el cuerpo literal de Cristo, sino que examinó por sí mismo, en forma independiente y usando su razón, el testimonio del que los otros discípulos querían convencerle.
No es que Cristo levitara por la atmósfera al despirse de sus discípulos hasta que una nube lo ocultara.
Es que los discípulos finalmente aceptaron la pérdida de su Maestro y lo dejaron partir, psicológicamente, pero dándose cuenta que su Mensaje los acompañaría siempre.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Bueno digamos que admito lo que dices, total, los evangelios que mas se parecen son los de Mateo y Marcos, aunque, segun tengo entendido, lo que sucedio fue que Mateo escribio su evangelio basandose en el evangelio de Marcos, que fue el primer evangelio que se escribio. Queda la pregunta de como metes las versiones de Lucas y Juan en esos hechos? Sabes que hemos mencionado, hasta aqui, un angel, y tres mujeres, entonces como, explicas la cantidad de mujeres que menciona Lucas, (creo que habla de al menos cinco) y los dos angeles que hay en la tumba, no entra con las otras versiones. Y sobretodo, pasando a lo que narra Juan, como logras encajar el hecho, (como tu mismo lo citas en Mateo), de que la Magdalena vino al amanecer, mientras que este evangelista narra que llego, y lo dice muy claro, cuando estaba oscuro?

---

Bueno, en todos estos relatos de los 4 evangelistas, en cuanto a la resurreccion de Cristo, TODOS CONCUERDAN Y NO HAY CONTRADICCION.

Pero antes de explicarle y probar que no hay contradiccion, LE VOY A DAR LA OPORTUNIDAD QUE USTED MISMO LO EXPLIQUE Y PRUEBE QUE NO HAY CONTRADICCION, Y SI NO PUEDE COMPROBARLO O EXPLICAR, LA SUPUESTA CONTRADICCION DE QUE HABLA, ENTONCES VA TENER QUE RECONOCER QUE USTED NO TIENE REVELACION DEL DIOS QUE SIRVE.


LE DOY UNOS DIAS PARA QUE LO EXPLIQUE.!!!

Cita:

---

Iniciado por JNisi7

Bueno, en todos estos relatos de los 4 evangelistas, en cuanto a la resurreccion de Cristo, TODOS CONCUERDAN Y NO HAY CONTRADICCION.

Pero antes de explicarle y probar que no hay contradiccion, LE VOY A DAR LA OPORTUNIDAD QUE USTED MISMO LO EXPLIQUE Y PRUEBE QUE NO HAY CONTRADICCION, Y SI NO PUEDE COMPROBARLO O EXPLICAR, LA SUPUESTA CONTRADICCION DE QUE HABLA, ENTONCES VA TENER QUE RECONOCER QUE USTED NO TIENE REVELACION DEL DIOS QUE SIRVE.


LE DOY UNOS DIAS PARA QUE LO EXPLIQUE.!!!

---

Hola JNisi7

Para que me puedas responder esto de una manera convincente tendrias que explicarme, segun tu, como fueron los hechos ese dia. Que paso antes del amanecer, quien llego, luego quien se aparecio, en fin, quiero tocar otro punto de este tema que no he tocado con anterioridad. Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia? Sabemos por el Genesis (bereshit) que un dia es la noche y luego el dia. Si Jesus murio el viernes en la tarde, tendriamos que contar tres dias a partir de entonces no? Vamos a ver viernes en la tarde-noche y sabado en el dia (shabbat) da un dia no es cierto?, luego sabado en la noche y domingo en el dia pasa el segundo dia no es verdad? Pero que sucede aqui? No ha llegado el tercer dia (domingo en la noche y lunes en el dia) y ya sucedieron todos los hechos no? Si cuentas los 3 dias no llegas al momento que narran los evangelistas.

Si llegas a dar una respuesta satisfactoria en este punto, no dudo que puedas dar una muy convincente, no creas que estas demostrando la veracidad de todo el nuevo testamento. Pues como lo indique aqui, hay otras contradicciones (como lo expuse en la segunda parte
donde muestro otras contradicciones mucho mas dificiles, sino imposibles, de refutar) como por ejemplo las mas de veinte diferencias que hay entre la descendencia que da Mateo en el capitulo uno, y la que da Lucas en el tercer capitulo, para llegar desde el rey David hasta Jose el carpintero, esa contradiccion ya me parece sinceramente de mal gusto por parte de los autores.

Bueno el tema genera ampollas pero como lo dije en un principio, lo expongo para llegar a donde todos queremos llegar, a donde? A la verdad.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Hola JNisi7

Para que me puedas responder esto de una manera convincente tendrias que explicarme, segun tu, como fueron los hechos ese dia. Que paso antes del amanecer, quien llego, luego quien se aparecio, en fin, quiero tocar otro punto de este tema que no he tocado con anterioridad. Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia? Sabemos por el Genesis (bereshit) que un dia es la noche y luego el dia. Si Jesus murio el viernes en la tarde, tendriamos que contar tres dias a partir de entonces no? Vamos a ver viernes en la tarde-noche y sabado en el dia (shabbat) da un dia no es cierto?, luego sabado en la noche y domingo en el dia pasa el segundo dia no es verdad? Pero que sucede aqui? No ha llegado el tercer dia (domingo en la noche y lunes en el dia) y ya sucedieron todos los hechos no? Si cuentas los 3 dias no llegas al momento que narran los evangelistas.

Si llegas a dar una respuesta satisfactoria en este punto, no dudo que puedas dar una muy convincente, no creas que estas demostrando la veracidad de todo el nuevo testamento. Pues como lo indique aqui, hay otras contradicciones (como lo expuse en la segunda parte
donde muestro otras contradicciones mucho mas dificiles, sino imposibles, de refutar) como por ejemplo las mas de veinte diferencias que hay entre la descendencia que da Mateo en el capitulo uno, y la que da Lucas en el tercer capitulo, para llegar desde el rey David hasta Jose el carpintero, esa contradiccion ya me parece sinceramente de mal gusto por parte de los autores.

Bueno el tema genera ampollas pero como lo dije en un principio, lo expongo para llegar a donde todos queremos llegar, a donde? A la verdad.

---

Hola efraim.

En el titulo de este tema dice: " Estas Contradicciones "(por que asegura que lo son) pero viendo lo ultimo que a escrito, por ejemplo esto:**Si llegas a dar una respuesta satisfactoria en este punto, no dudo que puedas dar una muy convincente**; noto que ya duda que lo sean, sin haberle dado la explicacion, o tambien algo que aqui mismo dice:**donde muestro otras contradicciones mucho mas dificiles, sino imposibles, de refutar
. Donde puso: "MAS DIFICILES", y aunque tambien escribe "IMPOSIBLES DE REFUTAR", hace ver duda.

Lo que quiero decir, es que si usted mismo duda de que sean o no sean; y por no entenderlas las llama "CONTRADICCIONES", no es nada correcto que POR NO ENTENDER nombre asi, a esos TEXTOS BIBLICOS.

Fuera de esto, le explicare la pregunta que aqui hace:
Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia?

Esta se la contestare por que es muy breve de escribir, pero la anterior no, primero por que su explicacion esta mas extensa, y otra por que leyendo lo que escribieron lo 4 evangelistas, se ve todo muy confuso, pero sin ninguna contradiccion y siendo esto dificil de entender, ES UNA JOYA PARA MI; mejor espero que usted mismo me la explique, como UNA PRUEBA PARA USTED MISMO, de que por que si no entendemos un texto, "NO DEBEMOS LLAMARLE CONTRADICCION".

Bueno aqui la explicacion.

Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia? Sabemos por el Genesis (bereshit) que un dia es la noche y luego el dia. Si Jesus murio el viernes en la tarde, tendriamos que contar tres dias a partir de entonces no?

Mateo 12:40Porque así como Jonás+ estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del hombre+ estará en el corazón de la tierra+ tres días y tres noches.

Dice claramente 3 dias CON SUS NOCHES.

Asi es NO MURIO EN VIERNES, primero por que CLARAMENTE dice que resucito en DOMINGO por la mañana, y contando de aqui para atras, entonces murio en MIERCOLES; segundo por que la biblia NO DICE que murio en viernes, aun que dice que murio un dia ANTES de sabado (reposo).

Aqui algo muy importante, que sabado significa "reposo", y cuando la biblia habla de sabado o reposo, NO ESTA HABLANDO prescisamente del SEPTIMO DIA.
UNA EXPLICACION RAPIDA, hacerca de este punto anterior.

Exodo 12:16 Y el primer día ha de efectuarse para ustedes una convocación santa, y el día séptimo una convocación* santa.+ No ha de hacerse ningún trabajo en ellos

Osea que si el primer dia era sabado, el septimo seria VIERNES de reposo.

Vemos que aparte del septimo dia en el que se guardaba reposo, habia otros dias en los cuales se guardaba tambien reposo, segun fiestas de la ley.

Aqui dice que el primer dia de esta fiesta (azimos), como el dia 7 eran dias de reposo (sabados), osea el dia 15 y el dia 21. La pascua comensaba el dia 14, cayera el dia que cayera. De modo que si el dia 14 (la pascua) caia en MIERCOLES, el siguiente dia que era jueves 15, era de reposo (o sabado), el siguiente dia 16 era Viernes, el siguiente era el dia septimo, sabado, este dia era de rigor de reposo, y el siguiente Domingo.

Por eso dice la biblia que Jesus murio un dia antes de sabado o reposo, osea antes del jueves, que fue de reposo,el MIERCOLES, y tambien dice que resucito un dia despues de reposo, que ese si fue el dia septimo, sabado o reposo, el DOMINGO POR LA MAñANA.

MIERCOLES-JUEVES primer dia de muerto.

JUEVES-VIERNES segundo dia de muerto

VIERNES-SABADO tercer dia de muerto

SABADO-DOMINGO DESPUES DE 3 DIAS (por que hay otra escritura que asi dice) Que resucitaria despues de 3 dias.

Espero que me halla explicado y no tener que detallar mas.

Cita:

---

Iniciado por JNisi7

Hola efraim.

En el titulo de este tema dice: " Estas Contradicciones "(por que asegura que lo son) pero viendo lo ultimo que a escrito, por ejemplo esto:**Si llegas a dar una respuesta satisfactoria en este punto, no dudo que puedas dar una muy convincente**; noto que ya duda que lo sean, sin haberle dado la explicacion, o tambien algo que aqui mismo dice:**donde muestro otras contradicciones mucho mas dificiles, sino imposibles, de refutar
. Donde puso: "MAS DIFICILES", y aunque tambien escribe "IMPOSIBLES DE REFUTAR", hace ver duda.

Lo que quiero decir, es que si usted mismo duda de que sean o no sean; y por no entenderlas las llama "CONTRADICCIONES", no es nada correcto que POR NO ENTENDER nombre asi, a esos TEXTOS BIBLICOS.

Fuera de esto, le explicare la pregunta que aqui hace:
Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia?

Esta se la contestare por que es muy breve de escribir, pero la anterior no, primero por que su explicacion esta mas extensa, y otra por que leyendo lo que escribieron lo 4 evangelistas, se ve todo muy confuso, pero sin ninguna contradiccion y siendo esto dificil de entender, ES UNA JOYA PARA MI; mejor espero que usted mismo me la explique, como UNA PRUEBA PARA USTED MISMO, de que por que si no entendemos un texto, "NO DEBEMOS LLAMARLE CONTRADICCION".

Bueno aqui la explicacion.

Si Jesus dijo que moriria y resucitaria al tercer dia, donde esta esa cuenta que nos lleva al tercer dia? Sabemos por el Genesis (bereshit) que un dia es la noche y luego el dia. Si Jesus murio el viernes en la tarde, tendriamos que contar tres dias a partir de entonces no?

Mateo 12:40Porque así como Jonás+ estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del hombre+ estará en el corazón de la tierra+ tres días y tres noches.

Dice claramente 3 dias CON SUS NOCHES.

Asi es NO MURIO EN VIERNES, primero por que CLARAMENTE dice que resucito en DOMINGO por la mañana, y contando de aqui para atras, entonces murio en MIERCOLES; segundo por que la biblia NO DICE que murio en viernes, aun que dice que murio un dia ANTES de sabado (reposo).

Aqui algo muy importante, que sabado significa "reposo", y cuando la biblia habla de sabado o reposo, NO ESTA HABLANDO prescisamente del SEPTIMO DIA.
UNA EXPLICACION RAPIDA, hacerca de este punto anterior.

Exodo 12:16 Y el primer día ha de efectuarse para ustedes una convocación santa, y el día séptimo una convocación* santa.+ No ha de hacerse ningún trabajo en ellos

Osea que si el primer dia era sabado, el septimo seria VIERNES de reposo.

Vemos que aparte del septimo dia en el que se guardaba reposo, habia otros dias en los cuales se guardaba tambien reposo, segun fiestas de la ley.

Aqui dice que el primer dia de esta fiesta (azimos), como el dia 7 eran dias de reposo (sabados), osea el dia 15 y el dia 21. La pascua comensaba el dia 14, cayera el dia que cayera. De modo que si el dia 14 (la pascua) caia en MIERCOLES, el siguiente dia que era jueves 15, era de reposo (o sabado), el siguiente dia 16 era Viernes, el siguiente era el dia septimo, sabado, este dia era de rigor de reposo, y el siguiente Domingo.

Por eso dice la biblia que Jesus murio un dia antes de sabado o reposo, osea antes del jueves, que fue de reposo,el MIERCOLES, y tambien dice que resucito un dia despues de reposo, que ese si fue el dia septimo, sabado o reposo, el DOMINGO POR LA MAñANA.

MIERCOLES-JUEVES primer dia de muerto.

JUEVES-VIERNES segundo dia de muerto

VIERNES-SABADO tercer dia de muerto

SABADO-DOMINGO DESPUES DE 3 DIAS (por que hay otra escritura que asi dice) Que resucitaria despues de 3 dias.

Espero que me halla explicado y no tener que detallar mas.

---

Hola JNisi7

Claro que pongo la duda porque no soy un intransigente, estoy abierto a cualquier explicacion que sea logica y razonable, te agradezco que te tomes tu tiempo para poder analizar tu mismo los pasajes que pongo, igual no son cuestiones para nada sencillas las que planteo, si es una joya para ti todo esto pues esta muy bien y lo respeto, total tengo claro que el nuevo testamento tiene muchas partes realmente inspiradoras.

Pero lo que me incomoda de todo esto es que yo noto analizando los textos que en el mejor de los casos, al menos hay al menos un autor (quizas dos) en los evangelios que realmente dicen cosas que van en contra de las versiones de los otros y me molesta eso por que personalmente noto mala intencion en algunas partes de lo que dicen los autores, pues atacan lo que es una joya para mi, (retomando tus palabras) como lo son los libros del pentateuco o la Torah. No se si estes dispuesto a seguir el debate, por que si que lo es, pero es mas sano que cada uno defienda su postura a aceptar, sin ningun analisis profundo, lo que el otro plantea, que es lo que pretendes tu de mi parte.

Te propongo que sigamos el debate, si me quieres convencer que no hay contradicciones pues hay que analizar, y luego veremos. Solo digo que un texto sagrado para ser considerado tal no debe tener ni una sola cosa que se contradiga entre si, ni tampoco debe contradecir ningun otro texto que tambien sea aceptado como divino. Espero tu respuesta respecto a lo de la resurreccion, y ya veremos.

En lo que respecta a la respuesta que me acabas de dar luego te dare mi opinion pero en principio debes saber que esas fiestas no solo se "guardaban", aun las guarda el pueblo judio con mucho esmero y por eso se que has dado una respuesta proporcionando datos muy reales (como por ejemplo que el shabbat significa reposo y el primer dia de pascua judia es shabbat o reposo asi no caiga en sabado asi como tambien que la pascua empieza el 14).

Voy aprovechar la oportunidad de que un judío está aquí participando, porque tengo una inquietud muy grande.
Leyendo el relato de Exodo 14:26-29 ¿es durante el reinado de Ramses que se da el acontecimiento bíblico? porqué si o porqué no.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Si me preguntaran con cual de las cuatro versiones de la resurreccion me quedo, seria con la de Marcos, es la mas sobria, nada de terremotos o angeles, ademas si no me equivoco, es el evangelio mas antiguo, aqui solo hay una cosa que debo agregar. Segun los manuscritos griegos mas antiguos, Marcos terminaba en el capitulo 16 versiculo 8, y al parecer en el siglo III de la era comun, luego de que ya existian todos los evangelios, fueron agregados los siguientes versiculos. De hecho el estilo de escritura cambia si se mira con atencion. Todo para hacer encuadrar las apariciones de Jesus resucitado justo como lo hacen los demas evangelistas. Pero, si se lee hasta el versiculo 8, como aparece en los manuscritos mas antiguos, se entenderia que el joven dijo que el apareceria resucitado en galilea, pero no habria sucedido tal cosa.

Una ultima observacion Mateo y Marcos dicen que aparecio en galilea mientras que los otros dos afirman que fue en jerusalen, no les parece que en un accidente de coches eso seria lo ultimo en lo que se equivocarian los testigos? En la ciudad donde ocurrieron los hechos?

---

Te pongo lo que dice mi traduccion y no veo contradicciones en esas cosas que dices
(Mateo 28:1) Después del sábado, cuando esclarecía el primer día de la semana, María Magdalena y la otra María vinieron a ver el sepulcro.
(Marcos 16:1) Entonces, cuando el sábado hubo pasado, María Magdalena, y María la madre de Santiago, y Salomé compraron especias para ir a untarlo.
(Lucas 24:1) El primer día de la semana, sin embargo, fueron muy de mañana a la tumba, llevando las especias que habían preparado.
(Lucas 24:10) Eran María la Magdalena, y Juana, y María la madre de Santiago. También, las demás mujeres que estaban con ellas decían estas cosas a los apóstoles.
(Juan 20:1) El primer día de la semana, María Magdalena vino a la tumba conmemorativa temprano, mientras todavía había oscuridad, y contempló la piedra ya quitada de la tumba conmemorativa.

Primero: Es al amanecer entre que hay oscuridad y empieza a verse la claridad. Ya sabes lo del sabado para los judios asi que las mujeres (eran varias por lo que dice Lucas) fueron a perfumarlo cuando se estaba acabando el sabado.
Asi que no hay contradiccion, uno puede decir que esta aclarando el dia y otro puede decir que aun esta oscuro que no se ve bien. es como el vaso medio lleno o medio vacio,no hay contradiccion ¿verdad?
segundo: Como ves, unos menciona por nombre a dos mujeres y otro a tres distintas. Uno vera mas importante nombrar a unas que a otras, pero no hay contradiccion en que era varias mujeres.
Incluso en un accidente que lo hayan visto una multitud de personas, la policia no veria necesario llamar a todos los testigos.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Si me preguntaran con cual de las cuatro versiones de la resurreccion me quedo, seria con la de Marcos, es la mas sobria, nada de terremotos o angeles, ademas si no me equivoco, es el evangelio mas antiguo, aqui solo hay una cosa que debo agregar. Segun los manuscritos griegos mas antiguos, Marcos terminaba en el capitulo 16 versiculo 8, y al parecer en el siglo III de la era comun, luego de que ya existian todos los evangelios, fueron agregados los siguientes versiculos. De hecho el estilo de escritura cambia si se mira con atencion. Todo para hacer encuadrar las apariciones de Jesus resucitado justo como lo hacen los demas evangelistas. Pero, si se lee hasta el versiculo 8, como aparece en los manuscritos mas antiguos, se entenderia que el joven dijo que el apareceria resucitado en galilea, pero no habria sucedido tal cosa.

Una ultima observacion Mateo y Marcos dicen que aparecio en galilea mientras que los otros dos afirman que fue en jerusalen, no les parece que en un accidente de coches eso seria lo ultimo en lo que se equivocarian los testigos? En la ciudad donde ocurrieron los hechos?

---

La mas antigua fue la de Mateo que se termino de escribir en el año 41, la de Marcos se escribio en el año 60.
Aunque las buenas nuevas según Marcos serían de interés y beneficio para los lectores judíos, al parecer no se escribieron específicamente para ellos. Parece ser que se escribieron principalmente para lectores no judíos, en especial para los romanos. Su carácter conciso y directo se ha considerado idóneo para el intelecto de los lectores romanos

En cuanto a las conclusiones de Marcos, nosotros ponemos las dos conclusiones, la corta y la larga pero lo ponemos en letra pequeña, porque no estamos seguro cual de ella es correcta o si alguna lo son, porque las dos conclusiones apareces en manuscritos antiguos.

En cuanto a las apariciones, fijate lo que dijo Juan
(Juan 20:30) Por supuesto, Jesús también ejecutó muchas otras señales delante de los discípulos, que no están escritas en este rollo.

Jesus en el tiempo que estuvo en la tierra despues de su resurreccion se aparecio varias veces. Algunos evangelios citan unas y otros citan otras. No hay contradiccion

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

No digo que no existio Jesus, lo que si digo es que no esta claro lo que sucedio en eventos, como este de la resurreccion, supongamos que lo del terremoto que menciona Mateo es cierto, entonces, por ejemplo automaticamente es Marcos quien esta mintiendo sobre lo que sucedio, pues al suponer que ocurrio el terremoto, que abrio la tumba, entonces es falso lo que dice Marcos al mencionar que al llegar Maria Magdalena encontro la tumba abierta, ya que segun Mateo, el terremoto produjo que se abriera dicha tumba, es decir para uno cuando llego Maria Magdalena la tumba estaba abierta, mientras que para el otro estaba cerrada. Como, por logica, latumba no pudo estar abierta y cerrada al mismo tiempo en el momento que llego Maria Magdalena entonces al menos uno de los dos esta mintiendo.

Si agregamos las otras versiones se llega a la conclusion que casi todos estan mintiendo en sus versiones, y a lo sumo uno solo esta diciendo la verdad de lo que sucedio. Para mi, como dije, el que cuenta los hechos de una manera mas sobria es Marcos, pero el problema de este libro es que al parecer los ultimos ocho versiculos de su libro fueron agregados posteriormente a su escritura y si es asi, queda en serio cuestionamiento la resurreccion pues el libro terminaria en la parte en que el joven dice que Jesus se les aparecera en Galilea, y termina sin haber claridad sobre si se aparecio o no. Si se dice que las pruebas de eso estan en los demas evangelios, entonces yo digo que no son de fiar pues ya anteriormente habria demostrado que mintieron sobre sus versiones de lo que ocurrio cuando Maria Magdalena fue a la tumba, entonces porque tengo que creer que lo que dicen a continuacion es cierto?

Si cambiara los nombres y lo pusiera como un problema de logica cualquiera lo entenderia con mas facilidad.

En cuanto a lo que dices de los otros 9 apostoles, eso no tiene nada que ver, no se necesita que hablen los 9, no todos son escritores no? Lo que digo es que esos 2 que deciden contar los hechos, no deberian contradecirse de la forma en que lo hacen, pues dejan una sombra de dudas sobre lo que en realidad sucedio.

---

sigo sin ver contradicciones. Mateo no dice que el terremoto abrio la tumba sino que fue un angel y los demas mencionan que la piedra habia sido removida por alguien.
(Mateo 28:2) Y, ¡atención!, había ocurrido un gran terremoto; porque el ángel de Jehová había descendido del cielo, y se había acercado, y había hecho rodar la piedra, y estaba sentado sobre ella.
(Marcos 16:4) Pero alzando los ojos, vieron que la piedra había sido removida, a pesar de ser muy grande.
(Lucas 24:2) Pero hallaron removida la piedra de la tumba conmemorativa,
(Juan 20:1) El primer día de la semana, María Magdalena vino a la tumba conmemorativa temprano, mientras todavía había oscuridad, y contempló la piedra ya quitada de la tumba conmemorativa.

Date cuenta de un detalle. Jesus les dijo que enviaria al Espiritu Santo para hacerles recordar las cosas. Ellos no fueron testigos presenciales de los hechos sino que se lo contaron, asi que ellos escribieron de lo que le contaron los testigos que si vieron los hechos.
Te sigo con lo del accidente. Dos testigos pueden hablar con la policia y aunque le cuenten la verdad del accidente pero uno puede omitir detalles sin importancias que el otro si puede dar.

A mi tambien me gustaria decirte una contradiccion que veo en vosotros. En sabado no haceis ningun tipo de trabajo ¿verdad? ¿eso fue lo que dijo Yhavé de verdad?

Hola piroju

Saludos.

Queria preguntarte, antes de analizar tu respuesta, Cual es la contradiccion que ves en el sabado? Para nosotros no solo es una orden muy importante de la Torah sino que es la que mas veces aparece durante todo el pentateuco, y su castigo por no cumplirlo es el mas severo que existe. Por eso quiero saber cual es la contradiccion que ves en dicho precepto, que ademas es solo obligatorio para los judios.

Cita:

---

Iniciado por caminante275

Voy aprovechar la oportunidad de que un judío está aquí participando, porque tengo una inquietud muy grande.
Leyendo el relato de Exodo 14:26-29 ¿es durante el reinado de Ramses que se da el acontecimiento bíblico? porqué si o porqué no.

---

Hola caminante 275

En la Torah no se menciona el nombre del faraon, muchos años atras tambien cuando Abraham y Sara van a Egipto hablan del faraon y tampoco mencionan su nombre, (es obvio que estamos hablando aqui de dos faraones distintos), nosotros concluimos que si la Torah no lo menciona es porque no es un dato relevante. Ademas dentro de la tradicion judia esta prohibido mencionar nombres de personas que han sido idolatras y ademas enemigas del pueblo de Israel. El caso del faraon es un ejemplo de los muchos ejemplos que hay en toda la biblia hebrea de no mencionar este tipo de nombres.

He visto documentales en un sentido u otro respecto a tu pregunta, aunque he leido algo de historia de Egipto no tengo conocimiento de cual era el faraon de Egipto para la epoca del exodo del pueblo de Israel. Pero te voy a dar un dato que quizas te pueda ayudar a responder tu pregunta. En nuestra historia estamos en el año 5778 desde el nacimiento de Adan hasta nuestros dias, y el exodo ocurrio alrededor del año 2450 de nuestra cuenta, asi que este hecho ocurrio hace mas de 3300 años, asi que si sabes que faraon estaba por esa epoca al mando ahi esta tu respuesta.

Soy católico cristiano y el error mas grande es creer que toda la biblia es la perfección pura, o que toda ella es palabra netamente divina que no se contradice.

Dice un sabio proverbio inspirado por el mismo Dios, que para ser sensatos es mejor que creamos sin terquedad en lo que evidentemente estamos viendo y no en aquello que a la fuerza quiere ver nuestro propio deseo personal o ego. Se trata de no ser necios ni soberbios queriendo nadar contra la corriente porque es un camino que termina mal, como mal terminan todos los que no son sencillos y son soberbios.

No hay que volverse terco queriéndose engañar uno mismo repitiendo que la biblia no tiene contradicciones, pues va en contra de la misma inteligencia que Dios nos ha dado.

Las contradicciones que señalas del libro de los hechos y de las distintas versiones del lugar del entierro de abraham son ciertas, pero hay muchas mas.

Otra irracionalidad o fanatismo que suelen tener muchos cristianos es considerar que los antiguos patriarcas, profetas y apóstoles bíblicos, eran personas perfectas que nunca se equivocaban.

La verdad es que en nuestro teismo humano, hemos creado muchos mitos que confunden y enceguecen, haciéndonos seres incongruentes.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Hola caminante 275

En la Torah no se menciona el nombre del faraon, muchos años atras tambien cuando Abraham y Sara van a Egipto hablan del faraon y tampoco mencionan su nombre, (es obvio que estamos hablando aqui de dos faraones distintos), nosotros concluimos que si la Torah no lo menciona es porque no es un dato relevante. Ademas dentro de la tradicion judia esta prohibido mencionar nombres de personas que han sido idolatras y ademas enemigas del pueblo de Israel. El caso del faraon es un ejemplo de los muchos ejemplos que hay en toda la biblia hebrea de no mencionar este tipo de nombres.

He visto documentales en un sentido u otro respecto a tu pregunta, aunque he leido algo de historia de Egipto no tengo conocimiento de cual era el faraon de Egipto para la epoca del exodo del pueblo de Israel. Pero te voy a dar un dato que quizas te pueda ayudar a responder tu pregunta. En nuestra historia estamos en el año 5778 desde el nacimiento de Adan hasta nuestros dias, y el exodo ocurrio alrededor del año 2450 de nuestra cuenta, asi que este hecho ocurrio hace mas de 3300 años, asi que si sabes que faraon estaba por esa epoca al mando ahi esta tu respuesta.

---

Creo que tu información no es completa ni correcta; desde luego que saber cuál faraón fue el antagonista de Moisés es relevante, ¡imagínate! nada menos que el que se oponía a la liberación de Israel.
En la referencia que mencionas sobre los nombres de "idólatras", te opongo el capítulo 14 de Génesis, acaso a los que derrotó Abram ¿no eran idólatras y enemigos de Israel?

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por caminante275

Creo que tu información no es completa ni correcta; desde luego que saber cuál faraón fue el antagonista de Moisés es relevante, ¡imagínate! nada menos que el que se oponía a la liberación de Israel.
En la referencia que mencionas sobre los nombres de "idólatras", te opongo el capítulo 14 de Génesis, acaso a los que derrotó Abram ¿no eran idólatras y enemigos de Israel?

Saludos.

---

Entiendo tu punto de vista, claro que tener la certeza del dato de cual era el faraon puede ser util, nosotros tenemos muchisima informacion de como era la vida de los esclavos de Israel muchisima, quizas en esos escritos puede estar lo que preguntas. Para ponerte en perspectiva todo el pentateuco nos representa solo el uno por ciento de todo lo que tenemos de escritos desde Adan hasta la muerte de Moises, tenemos la historia de Abraham en su infancia, la historia de Moises exiliado, detalles de la vida de Jacob en el tiempo que trabajo con Laban, bueno muchas historias, pero como te digo esos escritos son extensos.

A mi me parece interesante es este dato, solo el veinte por ciento de los Israelitas descendientes de Jacob escapo de Egipto, la mayoria por distintos motivos, principalmente no creian en Moises y su aventura, decidio quedarse y se perdieron. Este dato es relevante en la actualidad porque si la redencion fuera la proxima semana ocurriria lo mismo con la poblacion judia actual.


Claro que es cierto lo que dices de Genesis capitulo 14, tambien en Reyes se mencionan muchos reyes perversos y Nabucodonosor tambien es nombrado muchas veces, lo que sucede es que este faraon es el hombre mas perverso de toda la biblia hebrea, imaginate si Moises le dio nueve oportunidades de dejar salir al pueblo,no se los permitio y solo cuando murio su hijo permitio la salida.

. Al respecto te tengo una historia cuando el faraon estaba en esos dias de las plagas como el por ser "dios" decia a sus subditos que no necesitaba hacer necesidades biologicas entonces muy de madrugada salia a escondidas a orinar y demas frente al rio Nilo, en ese momento era cuando Moises se le aparecia para hablarle para hacerlo avergonzar, y para demostrarle que sabia que este faraon era un humano mas.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Entiendo tu punto de vista, claro que tener la certeza del dato de cual era el faraon puede ser util, nosotros tenemos muchisima informacion de como era la vida de los esclavos de Israel muchisima, quizas en esos escritos puede estar lo que preguntas. Para ponerte en perspectiva todo el pentateuco nos representa solo el uno por ciento de todo lo que tenemos de escritos desde Adan hasta la muerte de Moises, tenemos la historia de Abraham en su infancia, la historia de Moises exiliado, detalles de la vida de Jacob en el tiempo que trabajo con Laban, bueno muchas historias, pero como te digo esos escritos son extensos.

A mi me parece interesante es este dato, solo el veinte por ciento de los Israelitas descendientes de Jacob escapo de Egipto, la mayoria por distintos motivos, principalmente no creian en Moises y su aventura, decidio quedarse y se perdieron. Este dato es relevante en la actualidad porque si la redencion fuera la proxima semana ocurriria lo mismo con la poblacion judia actual.


Claro que es cierto lo que dices de Genesis capitulo 14, tambien en Reyes se mencionan muchos reyes perversos y Nabucodonosor tambien es nombrado muchas veces, lo que sucede es que este faraon es el hombre mas perverso de toda la biblia hebrea, imaginate si Moises le dio nueve oportunidades de dejar salir al pueblo,no se los permitio y solo cuando murio su hijo permitio la salida.

. Al respecto te tengo una historia cuando el faraon estaba en esos dias de las plagas como el por ser "dios" decia a sus subditos que no necesitaba hacer necesidades biologicas entonces muy de madrugada salia a escondidas a orinar y demas frente al rio Nilo, en ese momento era cuando Moises se le aparecia para hablarle para hacerlo avergonzar, y para demostrarle que sabia que este faraon era un humano mas.

---

Saber que faraón fue, desde luego que es interesante e importante; los efectos de las plagas tiene que haber dejado rastros en la tierra de Egipto, datos que nos den certeza de la veracidad de los relatos bíblicos.

La muerte de su primogénito, por la misma naturaleza del pueblo egipcio, ese acontecimiento debe estar registrado en su historia, pero, al menos yo no lo he encontrado.

Desde luego que te creo que lo que conocemos a través de la Biblia es mínimo, porque, al igual que ustedes, nosotros también tenemos relatos contenidos en lo que llamamos Tradición Apostólica, ya que lo contenido en el Nuevo Testamento, no llega ni al 1%.

Concluyo, mi intervención tuvo la finalidad de demostrar que, si existen supuestas contradicciones en los relatos evangélicos, las hay también en las "Pardés" de la Torah, en la Mishna que entiendo es la Torah oral, etc.
Creo que lo que debemos de hacer es contextualizar lo que parece contradictorio.
Saludos.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Hola piroju

Saludos.

Queria preguntarte, antes de analizar tu respuesta, Cual es la contradiccion que ves en el sabado? Para nosotros no solo es una orden muy importante de la Torah sino que es la que mas veces aparece durante todo el pentateuco, y su castigo por no cumplirlo es el mas severo que existe. Por eso quiero saber cual es la contradiccion que ves en dicho precepto, que ademas es solo obligatorio para los judios.

---

la ley sabática. Lo*único que prohibía era trabajar ese día, reservado para la adoración, la renovación del espíritu y el reposo. Sin embargo, los fariseos la convirtieron en una carga. Se creyeron en la obligación de definir el significado de la palabra trabajo, catalogando bajo tal designación un total de 39 actividades, como la cosecha o la caza. A*su vez, estas categorías dieron pie a infinidad de preguntas sobre el sábado: ¿matar una pulga equivale a cazar?; ¿puede calificarse de siega arrancar grano de los campos para comerlo por el camino?; ¿curar a un enfermo es trabajar? Ante tales interrogantes, formularon prescripciones rígidas y detalladas

Me han dicho (no se si es cierto) que en Israel en sabado los ascensores automaticamente paran en todos los pisos porque dicen que darle al boton es trabajar ¿Es cierto?

Jehová dio a Moisés los Diez Mandamientos (Éxodo 19:1). El*cuarto comenzaba así: “Acordándote del día del sábado para tenerlo sagrado, seis días has de prestar servicio y tienes que hacer todo tu trabajo. Pero el séptimo día es un sábado a Jehová tu Dios” (Éxodo 20:8-10). De*modo que la observancia del sábado llegó a ser parte integral de la vida de los israelitas (Deuteronomio 5:12).

Pero en ninguna parte se dice de no hacer absolutamente nada. Te pregunto lo mismo que pregunto Jesus a los fariseos
(Mateo 12:11) Él les dijo: “¿Quién será el hombre entre ustedes que tenga una sola oveja y, si esta hubiera de caer en un hoyo en sábado, no habría de echarle mano y sacarla?

ARTICULO PARA LEER: ¿QUE ESTA PERMITIDO HACER EN SÁBADO?

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Al respecto te tengo una historia cuando el faraon estaba en esos dias de las plagas como el por ser "dios" decia a sus subditos que no necesitaba hacer necesidades biologicas entonces muy de madrugada salia a escondidas a orinar y demas frente al rio Nilo, en ese momento era cuando Moises se le aparecia para hablarle para hacerlo avergonzar, y para demostrarle que sabia que este faraon era un humano mas.

---

Eso no lo he visto escrito en ningun sitio ¿Es una tradiccion que se menciona entre vosotros? En Exodo, Yhave le dice a Moises que vaya a ver a faraon que va a entrar al agua. Igual era para bañarse tal como hacia su hija
(Éxodo 2:5) Después de un rato la hija de Faraón bajó para bañarse en el río Nilo

En cuanto a lo que se pregunta de que faraon era el que estaba durante el exodo judío, solo puntualizar que no se sabe bien pero es por culpa de la cronologia egipcia que dicen que tienen un cacao echo. Pero se baraja entre tres o cuatros. El tiempo lo dira, cada dia se descubre nas en la arqueologia que apoyan los relatos biblicos

Cita:

---

Iniciado por caminante275

Saber que faraón fue, desde luego que es interesante e importante; los efectos de las plagas tiene que haber dejado rastros en la tierra de Egipto, datos que nos den certeza de la veracidad de los relatos bíblicos.

La muerte de su primogénito, por la misma naturaleza del pueblo egipcio, ese acontecimiento debe estar registrado en su historia, pero, al menos yo no lo he encontrado.

Desde luego que te creo que lo que conocemos a través de la Biblia es mínimo, porque, al igual que ustedes, nosotros también tenemos relatos contenidos en lo que llamamos Tradición Apostólica, ya que lo contenido en el Nuevo Testamento, no llega ni al 1%.

Concluyo, mi intervención tuvo la finalidad de demostrar que, si existen supuestas contradicciones en los relatos evangélicos, las hay también en las "Pardés" de la Torah, en la Mishna que entiendo es la Torah oral, etc.
Creo que lo que debemos de hacer es contextualizar lo que parece contradictorio.
Saludos.

---

Saber quien era el faraon en aquel tiempo creo que es lo menos importante pues es como un actor secundario en una pelicula.
Igual has visto una pelicula que te ha gustado muchisimo y en ella sale un actor que por decirlo de una forma no es de primera categoria pero que ha hecho muy bien su papel. Al final te quedas con el argumento de la pelicula y con los actores principales.

En exodo los principales fueron Jehová Dios y Moises.

En cuanto a lo que dices de los primogenitos. En aquel tiempo (al igual que hoy) no se acostumbraba a escribir sobre las derrotas. En la historia de Egipto como de cualquier otro imperio de aquellos tiempos veras que solo hablan de sus victorias.
Incluso por ejemplo hoy, si ves las historia de España, solo te cuentan victorias. Si ves los EEUU ni quieren mencionar lo que paso en Corea y Vietnam.

Asi que es logico que no haya muchas pruebas, pero algunas hay segun la arqueologia.

Cita:

---

Iniciado por piroju

la ley sabática. Lo*único que prohibía era trabajar ese día, reservado para la adoración, la renovación del espíritu y el reposo. Sin embargo, los fariseos la convirtieron en una carga. Se creyeron en la obligación de definir el significado de la palabra trabajo, catalogando bajo tal designación un total de 39 actividades, como la cosecha o la caza. A*su vez, estas categorías dieron pie a infinidad de preguntas sobre el sábado: ¿matar una pulga equivale a cazar?; ¿puede calificarse de siega arrancar grano de los campos para comerlo por el camino?; ¿curar a un enfermo es trabajar? Ante tales interrogantes, formularon prescripciones rígidas y detalladas

Me han dicho (no se si es cierto) que en Israel en sabado los ascensores automaticamente paran en todos los pisos porque dicen que darle al boton es trabajar ¿Es cierto?

Jehová dio a Moisés los Diez Mandamientos (Éxodo 19:1). El*cuarto comenzaba así: “Acordándote del día del sábado para tenerlo sagrado, seis días has de prestar servicio y tienes que hacer todo tu trabajo. Pero el séptimo día es un sábado a Jehová tu Dios” (Éxodo 20:8-10). De*modo que la observancia del sábado llegó a ser parte integral de la vida de los israelitas (Deuteronomio 5:12).

Pero en ninguna parte se dice de no hacer absolutamente nada. Te pregunto lo mismo que pregunto Jesus a los fariseos
(Mateo 12:11) Él les dijo: “¿Quién será el hombre entre ustedes que tenga una sola oveja y, si esta hubiera de caer en un hoyo en sábado, no habría de echarle mano y sacarla?

ARTICULO PARA LEER: ¿QUE ESTA PERMITIDO HACER EN SÁBADO?



Eso no lo he visto escrito en ningun sitio ¿Es una tradiccion que se menciona entre vosotros? En Exodo, Yhave le dice a Moises que vaya a ver a faraon que va a entrar al agua. Igual era para bañarse tal como hacia su hija
(Éxodo 2:5) Después de un rato la hija de Faraón bajó para bañarse en el río Nilo

En cuanto a lo que se pregunta de que faraon era el que estaba durante el exodo judío, solo puntualizar que no se sabe bien pero es por culpa de la cronologia egipcia que dicen que tienen un cacao echo. Pero se baraja entre tres o cuatros. El tiempo lo dira, cada dia se descubre nas en la arqueologia que apoyan los relatos biblicos



Saber quien era el faraon en aquel tiempo creo que es lo menos importante pues es como un actor secundario en una pelicula.
Igual has visto una pelicula que te ha gustado muchisimo y en ella sale un actor que por decirlo de una forma no es de primera categoria pero que ha hecho muy bien su papel. Al final te quedas con el argumento de la pelicula y con los actores principales.

En exodo los principales fueron Jehová Dios y Moises.

En cuanto a lo que dices de los primogenitos. En aquel tiempo (al igual que hoy) no se acostumbraba a escribir sobre las derrotas. En la historia de Egipto como de cualquier otro imperio de aquellos tiempos veras que solo hablan de sus victorias.
Incluso por ejemplo hoy, si ves las historia de España, solo te cuentan victorias. Si ves los EEUU ni quieren mencionar lo que paso en Corea y Vietnam.

Asi que es logico que no haya muchas pruebas, pero algunas hay segun la arqueologia.

---

Hola piroju

Entiendo tu vision acerca del sabado, nosotros sabemos que es una ley especifica para los judios, de hecho no nos gusta que nos pretendan copiar nuestras costumbres al respecto, asi que en cierta manera que Jesus hubiese tomado cierta distancia respecto al sabado nos ha beneficiado a los judios ya que nos favorece para conservar nuestras costumbres.

Lo que planteas acerca del sabado es valido desde tu punto de vista, en principio parece no ser sencillo para cumplirlo mas con las 39 prohibiciones (melajot) que tu mencionas, pero en aras de explicar un poco nuestras costumbres, te cuento que puede ser una delicia para nosotros dicho cumplimiento pues tenemos tiempo para hablar con familiares y amigos, los temas de nuestras escrituras son lo unico que se toca en este dia, no es un dia de "descanso" como se entiende en el mundo occidental, cine, en otro dia, television, igual, leer novelas y demas, lo mismo, es un dia especial que se santifica.

Lo que dices de los ascensores es cierto, es por la prohibicionde encender fuego que esta establecida en el exodo (dicha prohibicion es una de las pocas de las 39 que estan explicitamente mencionadas en la Torah), bueno la explicacion es mas larga, cocinar en el sentido tradicional tambien esta prohibido. Pero para salvar una vida hoy en dia cancelamos cualquier prohibicion del sabado, esto para responderte la pregunta que mencionas del evangelio de Mateo.

Lo que he mencionado del faraon y Moises hace parte de nuestra tradicion oral, no esta en la Torah escrita que se maneja en el mundo entero.

Quisiera que aqui alguien me responda la siguiente contradiccion del nuevo testamento. A mi me parece un punto muy serio y la verdad nadie me ha dado una respuesta clara, es mas evitan tocarla por encima de cualquier otra que he hecho. La razon a mi entender es evidente, no hay respuesta. Pero no lo digo por mi, lo digo por ustds y por las creencias que ,como coforistas pertenecientes a alguna tendencia cristiana, defienden. Asi que aqui la formulo nuevamente.

Porque la descendencia que indica Mateo en el primer capitulo presenta mas de veinte diferencias respecto a la descendencia que presenta Lucas en el tercer capitulo?

Todos sabemos cual fue el proposito de los autores para exponer esta genealogia, pero por lo mismo no es comprensible como estos dos evangelistas dan dos genealogias tan pero tan distintas.

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Quisiera que aqui alguien me responda la siguiente contradiccion del nuevo testamento. A mi me parece un punto muy serio y la verdad nadie me ha dado una respuesta clara, es mas evitan tocarla por encima de cualquier otra que he hecho. La razon a mi entender es evidente, no hay respuesta. Pero no lo digo por mi, lo digo por ustds y por las creencias que ,como coforistas pertenecientes a alguna tendencia cristiana, defienden. Asi que aqui la formulo nuevamente.

Porque la descendencia que indica Mateo en el primer capitulo presenta mas de veinte diferencias respecto a la descendencia que presenta Lucas en el tercer capitulo?

Todos sabemos cual fue el proposito de los autores para exponer esta genealogia, pero por lo mismo no es comprensible como estos dos evangelistas dan dos genealogias tan pero tan distintas.

---

De nuevo no es una contradiccion. Una es la genealogia de Jesus por parte de su padre adoptivo José y la otra es la genealogia por parte de su madre María para demostrar que Jesus tanto por un lado como por otro venia de un linaje real.

La Cyclopædia (de M’Clintock y Strong, 1881, vol.3, pág. 774) dice: “Es sabido que los judíos trazaban su árbol genealógico únicamente por el nombre del varón, y cuando el linaje del abuelo pasaba al nieto por medio de una hija, se omitía el nombre de esta y se ponía el de su esposo como hijo del abuelo materno (Núm. XXVI, 33; XXVII, 4-7)”. Esta debió ser la razón por la que el historiador Lucas dice que José (en ves de María) era “hijo de Helí”.
José era “hijo” de Helí por haberse casado con su hija María. Así que Lucas presenta el linaje familiar de Jesús “según la carne”, a través de María (Romanos 1:3). Por lo tanto, la Biblia nos ofrece dos ramas genealógicas de Jesús,

Explicado esto te hago otra pregunta referente al sabado. Si va un niño pequeño que tiene un hueso dislocado, no esta en peligro de muerte, ¿lo dejais hasta el dia siguiente sin ponerle el hueso bien? Si tu respuesta es afirmativa ¿Crees el que amor de Dios es mas grande para una oveja que para un niño? Lo digo porque Jesus dijo que en su tiempo cuando una oveja se perdia en sabado el propietario iba a buscarla y eso supuestamente es un trabajo.

Los católicos no tratamos de evadir ninguna pregunta, la prueba es que caminante atendió a tu pregunta; entiendo que el trató de mostrarte que en la Biblia encontramos "supuestas" contradiciones cuando ignoramos o pasamos por alto circunstancias que afectan a los Escritos Sagrados, ¿como cuál? su origen, su cultura, intención de su escrito, circunstancias que lo rodeaban, etc.

Caminante te puso una comparación, a la que, a mi juicio, tu no la situaste ni contextualizaste correctamente ¿por qué? porque tu crees esa historia tal como tu doctrina te la enseñó desde el principio, siendo que, los relatos bíblicos es necesario que tengan un mínimo de respaldo secular.

No creo que bíblicamente, tu puedas explicar el porque en el capítulo I de Génesis encontramos que a Dios se le llama Elohím y en el II Yahvé, siendo que es hasta Exodo III 14 y 16 que es revelado y comunicado el Nombre de Dios-
Me daras TU versión, pero justificala con textos bíblicos.

Ahora, veo que dices ser judío, entonces ¿por qué usas el nombre jehová para Dios cuando los rabinos nos informan que ese nombre no es el de Dios?

Cita:

---

Iniciado por agnostico100

Los católicos no tratamos de evadir ninguna pregunta, la prueba es que caminante atendió a tu pregunta; entiendo que el trató de mostrarte que en la Biblia encontramos "supuestas" contradiciones cuando ignoramos o pasamos por alto circunstancias que afectan a los Escritos Sagrados, ¿como cuál? su origen, su cultura, intención de su escrito, circunstancias que lo rodeaban, etc.

Caminante te puso una comparación, a la que, a mi juicio, tu no la situaste ni contextualizaste correctamente ¿por qué? porque tu crees esa historia tal como tu doctrina te la enseñó desde el principio, siendo que, los relatos bíblicos es necesario que tengan un mínimo de respaldo secular.

No creo que bíblicamente, tu puedas explicar el porque en el capítulo I de Génesis encontramos que a Dios se le llama Elohím y en el II Yahvé, siendo que es hasta Exodo III 14 y 16 que es revelado y comunicado el Nombre de Dios-
Me daras TU versión, pero justificala con textos bíblicos.

Ahora, veo que dices ser judío, entonces ¿por qué usas el nombre jehová para Dios cuando los rabinos nos informan que ese nombre no es el de Dios?

---

Hola agnostico100

En en ultimo post que coloque en la verdad catolica de Elohim00 enuncie 3 puntos que menciono el Papa Francisco en el 2016, respecto a los judios, los cuales concuerdo, me sorprende eso si que la iglesia catolica ahora tenga esa postura, me gustaria en algun momento escucharlos a ustds los catolicos hablar sobre esto ya que no se si esto puede generar un debate al interior del catolicismo o si es un giro real dentro del mundo catolico eso que menciona el Papa.

De momento tengo poco tiempo para responder, pero tus preguntas las he abarcado en lo que he discutido con los testigos de JH, lo del nombre de D_os en genesis II, entre otros, quiero eso si aclararte de momento que yo no uso el nombre que ellos utilizan, quizas me estes confundiendo con otro post que otro ha puesto, pero es cierto que en el mundo judio se sabe que ese no es el verdadero nombre santo, como tampoco lo es el que tu has utilizado aqui.

Cita:

---

Iniciado por piroju

Explicado esto te hago otra pregunta referente al sabado. Si va un niño pequeño que tiene un hueso dislocado, no esta en peligro de muerte, ¿lo dejais hasta el dia siguiente sin ponerle el hueso bien? Si tu respuesta es afirmativa ¿Crees el que amor de Dios es mas grande para una oveja que para un niño? Lo digo porque Jesus dijo que en su tiempo cuando una oveja se perdia en sabado el propietario iba a buscarla y eso supuestamente es un trabajo.

---

Hola Piroju

Eres quien mejor se defiende de las preguntas que planteo aqui, aun me falta analizarlas mas detenidamente, y creo que pronto formulare otras mas, lo que dices en todo caso de dar una genealogia para llegar desde el rey David hasta Maria no tiene en todo caso ningun sentido, pues si lo que se trata es de demostrar la descendencia real del Mesias esta descendencia se da solo por parte del padre, si miras en todo lo que se conoce como el antiguo testamento se mencionan muchas descendencias , todas son por parte del padre no de la madre.

Ahora respecto a tu pregunta del sabado, es lo que llamamos una pregunta halajica, no es sencilla, pues en principio no esta en peligro la vida de la persona y por lo tanto no se debe profanar el dia, pero en la practica dicho niño no creo que soporte el dolor de un brazo dislocado y perturbaria el espiritu del Shabbat con su llanto, lo cual obligaria en todo caso a desviar la atencion en dicho dia al brazo dislocado de una manera u otra, teniendo que llevarlo al hospital en Shabbat, tambien es cierto que en la realidad es muy poco probable que esto suceda pues este dia de reposo es de mucha interioridad espiritual y de estudio de las escrituras, para dislocarte el brazo tendrias que estar haciendo algo prohibido en este dia como practicando algun deporte u organizando algunas cosas en tu habitacion o tu casa en general, lo cual no esta permitido.

Pero se a lo que vas, la misericordia es lo mas importante, es por el mismo motivo que no entiendo como ustds priorizan la prohibicion de transfusiones de sangre sobre la vida de las personas, se que no demeritan la vida, pero igual si la vida de la persona esta en riesgo y necesita una transfusion como unica forma de salvarle la vida creo que estamos hablando de un caso mas delicado que el de un brazo dislocado, y quisiera saber por que en este punto si podrian eventualmente dejar el amor al projimo en un segundo plano, la verdad no les entiendo en este aspecto.

efraimalef

Encontre una informacion
sobre lo que preguntas
En el libro Perspicacia para comprender las Escrituras
tomo 1


*** it-1 pág. 1010 Genealogía de Jesucristo ***

¿Por qué difieren entre sí las genealogías de Mateo y de Lucas?

Casi todas las diferencias existentes entre las genealogías de Jesús que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas trazó la línea por medio de otro hijo de David, Natán, en vez de por medio de Salomón, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.) Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús. Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”. (Mt 1:16.) Nótese que no dice ‘José llegó a ser padre de Jesús’, sino que era “el esposo de María, de la cual nació Jesús”. Lucas es incluso más específico cuando, después de mostrar que Jesús era realmente el Hijo de Dios por medio de María (Lu 1:32-35), dice: “Jesús siendo hijo, según se opinaba, de José, hijo de Helí”. (Lu 3:23.)

Efraín .... El Papa no ha hecho y dicho cosas nuevas, más bien creo que algunos de ustedes han empezado a poner atención a lo que él dice.
El Nuevo Testamento es nuestra fe, es nuestra doctrina, en el se encuentra explicito lo que la Iglesia Primitiva nos ha dejado como regla de fe y práctica, y en el encontramos:
“Hermanos, ciertamente el anhelo de mi corazón, y mi oración a Dios por Israel, es para salvación. Porque yo les doy testimonio de que tienen celo de Dios, pero no conforme a ciencia. Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios; porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree,” Romanos 10:1-4.

Romanos 11:1 Entonces me pregunto:¿Dios habrá rechazado a su Pueblo? ¡Nada de eso! Yo mismo soy israelita, descendiente de Abraham y miembro de la tribu de Benjamín.
11:2 Dios no ha rechazado a su Pueblo, al que eligió de antemano. ¿Ustedes no saben acaso lo que dice la Escritura en la historia de Elías? Él se quejó de Israel delante de Dios, diciendo:
11:3 Señor, han matado a tus profetas, destruyeron tus altares; he quedado yo solo y tratan de quitarme la vida.
11:4 ¿Y qué le respondió el oráculo divino?: Me he reservado siete mil hombres que no doblaron su rodilla ante Baal.
11:5 Así, en el tiempo presente, hay también un resto elegido gratuitamente.
11:6 Y si es por gracia, no es por las obras; de lo contrario, la gracia no sería gracia.
11:7 ¿Qué conclusión sacaremos de esto? Que Israel no alcanzó lo que buscaba, sino que lo consiguieron los elegidos; en cuanto a los demás, se endurecieron,
11:8 según la palabra de la Escritura: Dios los insensibilizó, para que sus ojos no vean y sus oídos no escuchen hasta el día de hoy. (nota mía: tal como paso con Faraón)
11:9 Y David añade: Que su mesa se convierta en una trampa y en un lazo, en ocasión de caída y en justo castigo.
11:10 Que se nublen sus ojos para que no puedan ver, y doblégales la espalda para siempre.
11:11 Yo me pregunto entonces: ¿El tropiezo de Israel significará su caída definitiva? De ninguna manera. Por el contrario, a raíz de su caída, la salvación llegó a los paganos, a fin de provocar los celos de Israel.
11:12 Ahora bien, si su caída enriqueció al mundo y su disminución a los paganos, ¿qué no conseguirá su conversión total? (Nota mía: no dice que los obliguemos, D_os se encargará de ello)
11:13 A ustedes, que son de origen pagano, les aseguro que en mi condición de Apóstol de los paganos, hago honor a mi ministerio
11:14 provocando los celos de mis hermanos de raza, con la esperanza de salvar a algunos de ellos.
11:15 Porque si la exclusión de Israel trajo consigo la reconciliación del mundo, su reintegración, ¿no será un retorno a la vida?
11:18 no te enorgullezcas frente a las ramas. Y si lo haces, recuerda que no eres tú quien mantiene a la raíz, sino la raíz a ti. (Nota mía: Israél es de quien viene, en su naturaleza humana, quien me salva)
11:19 Me dirás: Estas ramas han sido cortadas para que yo fuera injertado.
11:20 De acuerdo, pero ellas fueron cortadas por su falta de fe; tú, en cambio, estás firme gracias a la fe. No te enorgullezcas por eso; más bien, teme.
11:21 Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco te perdonará a ti.
11:22 Considera tanto la bondad cuanto la severidad de Dios: él es severo para con los que cayeron y es bueno contigo, siempre y cuando seas fiel a su bondad; de lo contrario, también tú serás arrancado.
11:23 Y si ellos no persisten en su incredulidad, también serán injertados, porque Dios es suficientemente poderoso para injertarlos de nuevo.
11:24 En efecto, si tú fuiste cortado de un olivo silvestre, al que pertenecías naturalmente, y fuiste injertado contra tu condición natural en el olivo bueno, ¡cuánto más ellos podrán ser injertados en su propio olivo, al que pertenecen por naturaleza!
11:27 Y esta será mi alianza con ellos, cuando los purifique de sus pecados.
11:28 Ahora bien, en lo que se refiere a la Buena Noticia, ellos son enemigos de Dios, a causa de ustedes; pero desde el punto de vista de la elección divina, son amados en atención a sus padres.
11:29 Porque los dones y el llamado de Dios son irrevocables.
11:30 En efecto, ustedes antes desobedecieron a Dios, pero ahora, a causa de la desobediencia de ellos, han alcanzado misericordia.
11:31 De la misma manera, ahora que ustedes han alcanzado misericordia, ellos se niegan a obedecer a Dios. Pero esto es para que ellos también alcancen misericordia.
11:32 Porque Dios sometió a todos a la desobediencia, para tener misericordia de todos.

11:33 ¡Qué profunda y llena de riqueza es la sabiduría y la ciencia de Dios! ¡Qué insondables son sus designios y qué incomprensibles sus caminos!
11:34 ¿Quién penetró en el pensamiento del Señor? ¿Quién fue su consejero?
11:35 ¿Quién le dio algo, para que tenga derecho a ser retribuido?
11:36 Porque todo viene de él, ha sido hecho por él, y es para él. ¡A él sea la gloria eternamente! Amén.

El Papa ha vuelto a repetir esta doctrina, Gloria a Dios que ahora ustedes la escuchen.

Agnostico100


Bueno, que el Papa de turno diga que el pacto con los hijos de Israel sigue vigente me parece toda una novedad a pesar de lo que dices, y de los escritos que me muestras, pues en la historia de una manera u otra la iglesia catolica habia tratado de acabar al pueblo judio, para demostrar que Israel ya no era nada frente a los ojos de D_os, antes era de una manera fisica como en la inquisicion, y luego de una manera mas indirecta, como ocurrio con el Papa de turno durante la epoca nazi, pues dicho prelado por omision, acepto la politica del holocausto por parte de los nazis hacia el exterminio judio.

Es decir a pesar de ser la religion catolica una religion de misericordia, el pueblo judio ha sufrido lo contrario a manos de dicha religion. El Papa es un lider no solo religioso sino politico, y es bueno saber que es lo que hace o dice, pero eso no quiere decir que sigamos ese tipo de doctrinas, igual seguimiento hay que hacerle al presidente de Iran pues una declaracion de esta persona puede desatar un conflicto internacional.

Me parece particularmente ingenuo que un lider como el Papa con tantos seguidores en el mundo se incline ante imagenes en sus multitudinarias misas, pero quizas tome ese punto en otra oportunidad.

No se si sabes pero en el mundo judio se sabe algo de la renuncia del Papa anterior, Benedicto XVI, un dia un rabino en Israel le mando un cuestionario de mas de 100 preguntas a dicho Papa, las preguntas eran muy serias y muy profundas, en una oportunidad el Papa le comento a dicho rabino que "no podia dejar de pensar un solo dia en esas preguntas" y que no lograba dormir con tranquilidad debido a ciertas dudas que tenia. A los pocos dias de dichas palabras renuncio a su cargo.

No se que version tienen acerca de dicha renuncia, pero se que ese Papa era muy estudioso de las escrituras y sin embargo dejo ese cargo de manera intempestiva, cosa que no sucedia hace mucho tiempo.

Cita:

---

Iniciado por KIMO

efraimalef

Encontre una informacion
sobre lo que preguntas
En el libro Perspicacia para comprender las Escrituras
tomo 1


*** it-1 pág. 1010 Genealogía de Jesucristo ***

¿Por qué difieren entre sí las genealogías de Mateo y de Lucas?

Casi todas las diferencias existentes entre las genealogías de Jesús que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas trazó la línea por medio de otro hijo de David, Natán, en vez de por medio de Salomón, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.) Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús. Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”. (Mt 1:16.) Nótese que no dice ‘José llegó a ser padre de Jesús’, sino que era “el esposo de María, de la cual nació Jesús”. Lucas es incluso más específico cuando, después de mostrar que Jesús era realmente el Hijo de Dios por medio de María (Lu 1:32-35), dice: “Jesús siendo hijo, según se opinaba, de José, hijo de Helí”. (Lu 3:23.)

---

Kimo

Como dices has suministrado informacion que quizas explique por que un autor toma una descendencia y el otro toma otra.

En el judaismo, y si revisas todas las descendencias dadas por la biblia hebrea lo puedes confirmar, el arbol genealogico siempre se da por la linea paterna, y eso determinaba en la epoca de Moises a que tribu pertenecia cada individuo. Pero tambien tenemos las descendencias de Noe a Abraham o de este a Moises, pero TODAS son lineas paternas que no mencionan a las mujeres, pues estas no determinaban la tribu.

Es decir si una mujer de la tribu de Manases, por ejemplo se casaba con un hombre de la tribu de Isacar, pues los hijos e hijas pertenecerian a la tribu de Isacar, pues esa es la ley, la tribu se hereda por el padre no por la madre. Entonces si alguien muestra una genealogia en la que se llega a una mujer pues no estamos demostrando la tribu de nadie, en el caso de Maria, si ella llegara a ser de la tribu de Juda, eso no significa que sus hijos sean de la tribu de Juda, para eso es necesario saber a que tribu pertenece el padre.

Ahora, que importancia tiene la madre?, pues que determina si la persona es judia o no lo es. Entonces si una mujer judia se casa con un gentil pues los hijos todos seran judios. Pero si el hombre judio se casa con una mujer gentil, pues ninguno de los hijos sera judio. Es asi aun hoy en dia, el judaismo se determina por la madre.

En el caso de Jesus, se demuestra que al ser hijo de una mujer judia pues es Judio, no hay duda al respecto creo que en ese punto estamos todos de acuerdo.

El problema se da al otro lado, el del padre, pues supongamos que tomamos la linea genealogica de Mateo, suponiendo que la que da Lucas es la de Maria, cosa que no dice explicitamente el texto, tambien la tomo porque la de Lucas da una linea genealogica mucho mas problematica, pues la tradicion judia dice que el Mesias debe venir de la descendencia de David Y DE SU HIJO SALOMON, el hijo de Bertseba, y Lucas como tu mismo lo indicas, se va por el lado de otro hijo de David. Asi que en cualquier caso la descendencia de Lucas NO ES prueba alguna de que Jesus proviene de la tribu de Juda o al menos demuestra que no es descendiente del Rey Salomon, y por lo tanto no cumple aqui esa condicion necesaria para ser el Mesias.

Como digo tomemos entonces la linea de Mateo, que si menciona al Rey Salomon, dicha linea llega hasta Jose, pero he aqui que nos encontramos frente a otro problema, Mateo luego indica que Maria tuvo una inmaculada concepcion, entonces Jesus no es de la SIMIENTE de la tribu de Juda, esta tampoco se da por adopcion se debe ser hijo biologico de un padre de la tribu de Juda, para pertenecer a dicha tribu.

Conclusion, Jesus fue judio, de eso no hay duda, fue ademas estudioso de las escrituras, pero descendiente de la tribu de Juda? De eso los evangelios no dan una prueba al respecto.

Cita:

---

Iniciado por piroju

De nuevo no es una contradiccion. Una es la genealogia de Jesus por parte de su padre adoptivo José y la otra es la genealogia por parte de su madre María para demostrar que Jesus tanto por un lado como por otro venia de un linaje real.

La Cyclopædia (de M’Clintock y Strong, 1881, vol.3, pág. 774) dice: “Es sabido que los judíos trazaban su árbol genealógico únicamente por el nombre del varón, y cuando el linaje del abuelo pasaba al nieto por medio de una hija, se omitía el nombre de esta y se ponía el de su esposo como hijo del abuelo materno (Núm. XXVI, 33; XXVII, 4-7)”. Esta debió ser la razón por la que el historiador Lucas dice que José (en ves de María) era “hijo de Helí”.
José era “hijo” de Helí por haberse casado con su hija María. Así que Lucas presenta el linaje familiar de Jesús “según la carne”, a través de María (Romanos 1:3). Por lo tanto, la Biblia nos ofrece dos ramas genealógicas de Jesús,

Explicado esto te hago otra pregunta referente al sabado. Si va un niño pequeño que tiene un hueso dislocado, no esta en peligro de muerte, ¿lo dejais hasta el dia siguiente sin ponerle el hueso bien? Si tu respuesta es afirmativa ¿Crees el que amor de Dios es mas grande para una oveja que para un niño? Lo digo porque Jesus dijo que en su tiempo cuando una oveja se perdia en sabado el propietario iba a buscarla y eso supuestamente es un trabajo.

---

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Hola Piroju

Eres quien mejor se defiende de las preguntas que planteo aqui, aun me falta analizarlas mas detenidamente, y creo que pronto formulare otras mas, lo que dices en todo caso de dar una genealogia para llegar desde el rey David hasta Maria no tiene en todo caso ningun sentido, pues si lo que se trata es de demostrar la descendencia real del Mesias esta descendencia se da solo por parte del padre, si miras en todo lo que se conoce como el antiguo testamento se mencionan muchas descendencias , todas son por parte del padre no de la madre.

Ahora respecto a tu pregunta del sabado, es lo que llamamos una pregunta halajica, no es sencilla, pues en principio no esta en peligro la vida de la persona y por lo tanto no se debe profanar el dia, pero en la practica dicho niño no creo que soporte el dolor de un brazo dislocado y perturbaria el espiritu del Shabbat con su llanto, lo cual obligaria en todo caso a desviar la atencion en dicho dia al brazo dislocado de una manera u otra, teniendo que llevarlo al hospital en Shabbat, tambien es cierto que en la realidad es muy poco probable que esto suceda pues este dia de reposo es de mucha interioridad espiritual y de estudio de las escrituras, para dislocarte el brazo tendrias que estar haciendo algo prohibido en este dia como practicando algun deporte u organizando algunas cosas en tu habitacion o tu casa en general, lo cual no esta permitido.

Pero se a lo que vas, la misericordia es lo mas importante, es por el mismo motivo que no entiendo como ustds priorizan la prohibicion de transfusiones de sangre sobre la vida de las personas, se que no demeritan la vida, pero igual si la vida de la persona esta en riesgo y necesita una transfusion como unica forma de salvarle la vida creo que estamos hablando de un caso mas delicado que el de un brazo dislocado, y quisiera saber por que en este punto si podrian eventualmente dejar el amor al projimo en un segundo plano, la verdad no les entiendo en este aspecto.

---

Hola efraimalef: No concuerdo en que uno tenga que hacer algo prohibido para dislocarse un brazo. Pues pegar un resbalon en la casa, tropezar al bajar la escalera, cinco minutos antes de que empiece la ley del sabado puede caerse al correr y cuando va a curarse ya entra dentro del sabado.
Tambien en Israel hay muchos turistas que no siguen la ley del sabado ¿que pasa con ellos si estan enfermos?
Hay muchas cosas por la cual puede ser que alguien tenga que acudir a los enfermos.
Lo mismo pasa con los bomberos. los veterinarios y gente por el estilo que tienen que estar las 24 horas de cada dia (incluido los sabados) de guardia.
Jesus nos enseño que la misericordia esta antes que los sacrificios. Y creo que su Padre, tu Dios, mi Dios Yahveh (יהוה) pues ya que enseño a su hijo a serlo, tambien lo es.

En cuanto a la misericordia que demostramos al no ponernos transfusiones de sangre, primero por el mandato que Dios nos dio tanto a israelitas como despues se repitio para los cristianos. Imagino que en tus sagradas escrituras esta esto.
(Levítico 17:14) Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”.

En aquel tiempo era impensable que se dijera de comer sangre humana entre los israelitas, pero como Dios sabe lo que va a pasar en el futuro pues avisa.
¿a que para ti seria totalmente imposible tomarte un vaso de sangre de una persona? Pues por las venas hace el mismo efecto.

Cuando Dios dijo de no tomar ninguna clase de sangre de algun animal ¿quiere decir que si mañana los cientificos dicen que la sangre de ciertos animales es buena para hacer transfusiones en humanos, tu te lo harias? ¿O verias que eso es incompatible con lo que Dios os manda en vuestras sagradas escrituras?

Pues nosotros sabemos que Dios no quiere que utilicemos ninguna clase de sangre, y hasta ahora nos esta yendo muy bien a los TJ porque las estadisticas demuestran que en proporcion mas personas mueren y enferman por transfusiones de sangre que los TJ al ponernos otros tipos de transfusiones

Cita:

---

Iniciado por efraimalef

Como digo tomemos entonces la linea de Mateo, que si menciona al Rey Salomon, dicha linea llega hasta Jose, pero he aqui que nos encontramos frente a otro problema, Mateo luego indica que Maria tuvo una inmaculada concepcion, entonces Jesus no es de la SIMIENTE de la tribu de Juda, esta tampoco se da por adopcion se debe ser hijo biologico de un padre de la tribu de Juda, para pertenecer a dicha tribu.

Conclusion, Jesus fue judio, de eso no hay duda, fue ademas estudioso de las escrituras, pero descendiente de la tribu de Juda? De eso los evangelios no dan una prueba al respecto.

---

Por parte de Maria Jesus es hijo biologico pues ella lo tuvo 9 meses en su vientre como cualquier niño y por parte de José, Mateo escribió: “Jacob llegó a ser padre de José”. El término griego que usó significa que Jacob era el padre biológico de José. Mateo hizo un registro genealógico de la familia de José. Este registro demuestra que José era un heredero legítimo del trono de David, derecho que pasó a Jesús, su hijo adoptivo. Porque creo que estaras de acuerdo conmigo que cuando un matrimonio israelita no tenia hijos y adoptaba uno, TODO, linaje, propiedades, etc pasaba a ese hijo adoptado, no tenia que tener la herencia solo por la sangre.

Asi que Jesus ya por su madre Maria venia del linaje del rey David, pero ademas por José su padre adoptivo tambien venia del linaje de David

Somos cuerpo y alma... carne y espíritu.... ("El espíritu esta presto pero la carne es débil....")

María es madre de la carne... del cuerpo físico de Jesus... pero NO de su espíritu... que ya "vivía" antes de que el mundo y todas sus criaturas fueran creados...

Yo no estoy en posesión de ninguna verdad, y tan solo comparto lo que internamente pienso sobre ciertos temas que me importan.

Póngase en cuarentena por tanto cualquier cosa que yo pueda decir...