Invirtamos el tiempo

Hacer una inversión de tiempo, en un foro/subforo donde ésta no se pierda, es, a mi juicio, una buena inversión.

Espero que los dividendos producidos enriquezcan nuestra capacidad de comprendernos a nosotros mismos, y al entorno que nos rodea.

Esta crisis que estamos viviendo, que para algunos resulta ser manifestación de la ira de Dios, resulta ser una oportunidad notable y enriquecedora, al menos para mi, ya que cierra el círculo de una manera brillante.

Descontando, naturalmente, el sufrimiento y la angustia que esto genera en muchas personas (por no decir en todas), nos permite observar el cierre de una era.

Pienso que el deslumbrante progreso que hemos (he) podido observar desde el término de la 2° guerra, que introdujo cambios tan fenomenales en nuestra sociedad ha llegado a su fin, y que se vislumbra una nueva forma de interacción entre los humanos.

Lo anterior, independientemente de si lo vivido es consecuencia de una manipulación irresponsable en los estudios genéticos, o si es consecuencia de lo que se hierve en el caldero de ágata, la bruja, o si simplemente es el resultado de una hoja de parra envuelta en piel de un sabroso vampiro.

El hecho es que hemos vivido un terremoto de otra naturaleza.
Ahora me quedo expectante del tzunami, la natural evolución de terremotos de tal magnitud.

Cita:

---

Iniciado por doonga

El hecho es que hemos vivido un terremoto de otra naturaleza.
Ahora me quedo expectante del tzunami, la natural evolución de terremotos de tal magnitud.

---

Después de que muchos se han empobrecido e incluso endeudado enormemente mientras muchos menos han hecho su gran Agosto enriquciéndose todavia mucho más de lo que ya eran, entiendo lógico y normal que el tzunami que se nos presenta sea de dimensiones descomunales y duraderas, sobretodo para las clases medianas y bajas...

Las técnicas, a mi entender son siempre las mismas, "empobrecer a unos de la manera que sea, para enriquecer a los que cada vez tienen al Pueblo con el pié apretándoles más el cuello.

Sin lugar a dudas, una de las maneras de lograrlo es que los gobiernos se endeuden hasta cifras escandalosas, para que tengan que subir los impuestos y así meter el temor y miedo a todos los currantes y no tan currantes. Es decir: "Aunque se use bocabulario nuevo, hacer por maneras que sólo haya amos y esclavos como antaño.

Ahora andas "predicando" la nueva normalidad, Doonga? :biggrin:

Y teniendo en cuenta lo que dicen ustedes, Lusowisky & Doonga, en principio me siento que fui preparado como varixs otrxs para esta situación pandémica, pues antes de la misma ya veíamos (quienes compartimos la misma ética (que yo manejo) para un relacionamiento diferente entre personas) que las cosas estaban impotentizadas en los planos generales. ¿A qué me refiero? Siempre fueron tiempos de crisis, pero claro, para unxs más que para otrxs, y lo sigue siendo aunque varias máscaras se vienen cayendo (ya venían cayendo durante la muerte de la modernidad y sus creencias teleológicas como el marxismo, freudanismos, y cristianismo) en la posmodernidad, y cada vez más certezas son las que no llenan a la gente que en la modernidad sí llenaban.

Dicho lo anterior, veo más que oportunas las muchas actividades colectivas horizontales que vienen surgiendo, donde en muchas surgen formatos de Hacer Comunidad en formas que superan la ficción, pues claro: yo soy consciente que la 'forma' que sostiene mi grupalidad aún está más sujeta a tiempos modernos que posmodernos en esencia, pero, no por eso es un grupo cerrado a permitirse conexiones variadas con otras formas que habiliten incrementos de potencias (potentia) a partir de afectaciones (affectio) compartidas.

Me resuena más imprescindible que nunca la maniobra de hacer comunidad desde esas particularidades con propia singularidades, éstas que tienen como axioma 'hacer comunidad', y que significa NO algo universal o general, sino justamente lo contrario a esa inutilidad: actuar desde las diferencias, reconocer los márgenes para presionar en las fugas y derrames del sistema, ahí es donde se nota una diferencia valiosa para lo que llamé ''incremento de las potencias'' en varias ocasiones.

Toda forma de legislación universalista sólo viene a jorobar (como lo demostraré en mi siguiente post-de-ejemplo) con modulaciones para volver a la masa algo inepto y miedoso.

como dice doonga con ''inversión de tiempo'', es tal cual, me parece una asertiva reflexión pese a los matices donde podamos distanciarnos o disentir. Toda crisis es oportunidad y he visto cosas interesantes en los márgenes, sí se nota que se abre el paso a una nueva Era, y que pronto ya no será una extención de la Modernidad (posmodernidad) sino, que se le podrá colocar un nombre fijo y, muchos en ese nombre querrán ignorar las tensiones y conflictos USANDO una estrategia conocida como Síntesis, la cual busca depurar los espacios rugosos para ignorar las tensiones que llevan al cambio.

Este podría ser el ejemplo opcional de leer, que al colocarlo me explique mejor de mi anterior post: Sobre una Ley General de Educación y el MCRN. A modo de ejemplificar el punto del 'universalismo' y por ende 'homogenización'.

En la Ley 18.437 se comienza aclarando sobre las garantías que el Estado proporcionaría respecto a la educación; calidad y continuidad. La educación encarada bajo el concepto de bien público y social “que tiene como fin el pleno desarrollo físico, psíquico, ético, intelectual y social de todas las personas sin discriminación alguna” dice en el segundo artículo. Ya en estos primeros dos capítulos puedo notar la ambigüedad conveniente que maneja el marco legalista del asunto, justamente: si tiene como fin el pleno desarrollo de tales singularidades en las personas, ¿cómo puede pretender calidad si plantea hacerlo “sin discriminación alguna”? Este detalle no es menor, porque las potencias en el cuerpo de las personas no son universales, y menos si hablamos en el plano psíquico e intelectual, sin dejar de lado el físico. Además menciona el plano ético, pero desde esa universalidad no permite la diversidad de criterios éticos; la Ética no es universal como la Moral, reconoce lo situacional en los distintos asuntos, mientras que la Moral se planta desde lo universal tal como los primeros dos artículos haciendo como base de lo que vendrán a ser los siguientes, pues hablan de un derecho humano fundamental, siendo la categoría “humano” demasiado universal para entender nada sobre las singularidades implicadas; a tanto “bien público” en el segundo artículo declara un molde por donde hacer pasar una multiplicidad que como tal no resiste semejante homogenización.
En el artículo tercero aparecen tonos similares a los mencionados:
“La educación estará orientada a la búsqueda de una vida armónica e integrada a través del trabajo, la cultura, el entretenimiento, el cuidado de la salud, el respeto al medio ambiente, y el ejercicio responsable de la ciudadanía, como factores esenciales del desarrollo sostenible, la tolerancia, la plena vigencia de los derechos humanos, la paz y la comprensión entre los pueblos y las naciones.”
Nótese la búsqueda de una vida armónica, pero que para ello se aprisionen las posibilidades en la idea de “ejercicio responsable de la ciudadanía”, justamente es la ciudadanía la categoría que ignora la pluralidad en la sociedad, pues su concepto recorta al homogéneo que mencionaba todo indicio de diversidad, las potencias de los grupos humanos no pueden ser capturados por conceptos tan universales sin antes dejar aplanada las geografías que componen sus relaciones, alisadas para depurar las diferencias que no quepan en sus métricas de comparación. Por otro lado la aquí presentada tolerancia es una trampa de control social, pues no debe ser tolerada una captura con esa naturaleza corrosiva ante la multiplicidad de potencialidades. Así de igual modo actúan los derechos humanos, que son más derechos para unos que otros justamente por su carácter universal, son la excusa ideal para que los negocios de grandes corporativos sigan pisoteando a las personas de naciones más vulnerables; todo marco legal de tal universalidad implica lagunas de las cuales los poderosos pueden aprovecharse, mientras que las personas de bajos recursos quedan en la impotencia de obedecer, sin poder desde sus realidades aprovechar nada valioso de esos parámetros.
Lo dicho anteriormente se despliega luego en el artículo cuarto, Uruguay no podría ya ser pueblo pues estamos limitados por parámetros aún más universales que los ya señalados; tampoco nación. Pueblos son los que sostienen sus propias valoraciones y ajustan a sus contextos sus propios criterios éticos, etc., he ahí la trampa del concepto de paz en la letra jurista, las nuevas formas de ser colonias vienen de la mano de maniobras más sutiles de la mano del Poder, estrategias más refinadas adecuadas a los tiempos civilizados heredados de las masacres y genocidios pasados.
Es así que al llegar al artículo quinto, la movilidad del docente se ve obligada a un pacto previo de mediocridad, donde si bien los “titulares del goce y efectivo ejercicio del derecho a la educación, son los educandos”, los educadores como agentes de la educación deben formular sus objetivos y propuestas desde métricas que ignoren las potencias de los “titulares del goce” pues no deja de haber calificación por ejemplo, ni la idea teleológica de “pasar de año”, ¿es posible organizar los contenidos en función de los educandos? Esa sería la pregunta abierta, y autores como Foucault han demostrado que donde hay poder hay resistencia al mismo, entonces en una respuesta apurada apuesto a que sí es posible, si bien los riesgos son enormes y las dificultades peligrosas para la actividad docente, tal como lo he visto en mi experiencia y vengo aclarando en éstos párrafos.
Será desde esos preceptos que luego, al traer los puntos del Marco Curricular de Referencia Nacional, podré explayar detalles que todavía quedaron fuera. En principio, el MCRN se presenta a sí mismo como un «conjunto coherente y secuenciado de orientaciones, flexibles y versátiles, que a nivel nacional habiliten y apoyen el desarrollo de ambientes de aprendizajes y ofertas educativas adaptadas a cada tramo, contemplando los territorios de aplicación, las capacidades y los recursos disponibles, así como las estrategias de evaluación correspondientes» - lo que a primera vista pareciera un marco normativo y conceptual inclusivo, que atiende las diferencias, que busca igualdad de oportunidades; esto son objetivos creíbles, pues el Sistema genera modulaciones que buscan capturar desde estrategias estatales a la mayoría, y como sociedad nos hemos alejado de aquellas llamadas sociedades disciplinarias. En dirección a las sociedades de control es esperable que se comiencen a implementar tácticas que propicien el cognitariado, pues en esa dirección va el mercado y las axiomáticas capitalistas. Tales modulaciones son las que facilitan el control poblacional alisando las posibilidades a homogéneos que se adhieran a los códigos capitalísticos actuales; se evitan fugas y derrames, aunque eso no solucione los márgenes, propicia como veíamos ya con los anteriores artículos el control poblacional. La supuesta consideración por lo diverso y marginal, está así sujeta a converger con los parámetros educativos regionales, que a su vez responden a los ya mencionados parámetros universalistas y esencialistas de un globalismo que favorece a las nuevas configuraciones capitalistas, sistematizando a nivel nacional de manera coercitiva (obligatoriedad). Su flexibilidad responde al refinamiento de la tiranía del mercado, evitando con regulaciones que haya desbordamientos a la vez que anexa –de nuevo- a dichos moldes homogéneos a una multiplicidad de personas.
“En definitiva, el MCRN ofrece la posibilidad de otorgar continuidad, recursividad y sistematización, tanto en los procesos de aprendizaje como en las intervenciones de enseñanza a nivel nacional y a lo largo de la etapa de la educación obligatoria, en convergencia con los parámetros educativos regionales.”
Así en la pág. 22 indicando su nexo con la Ley 18.437, es que puntualizará las hasta ahora expresadas opiniones que tengo al respecto. Sin embargo, la contradicción subyace en su mismo manejo de abstracciones conceptuales: “el respeto a los valores universales dentro de lo diverso, individual y social”. Ningún criterio de valores que sea universal puede jamás respetar lo diverso, a no ser devorándolo para que, asimilando sus axiomas divergentes acople ciertos elementos a los códigos hegemónicos, lo cual resulta en la negación de aquello que era diverso, lo descuartiza a conveniencia. Un ejemplo suave de esto está en el matrimonio homosexual leído como acto inclusivo; siendo en cierto punto la homosexualidad aquello que se manifestaba como diverso, pero teniendo que pasar por la institución del matrimonio para leerse incluida, se niega la multiplicidad de los elementos que componía la homosexualidad como alteridad acoplándola a los binarismos hegemónicos; en vez de incluirla se la depura en la maquinaria institucional para entonces ahí ser aceptada por la traducción heterosexual. O, en palabras de Stenhouse (1997): “Si la cultura es compleja, necesitaremos escuelas que supervisen este proceso de aprendizaje para aseguramos de que el «legado» se transmite, en efecto, de generación en generación” – ya siendo una manera menos sutil de declarar oposición a lo múltiple y diverso a partir del proceso sistematizado e institucional de homogenización, y a ésta es que la mirada estatal le llama “inclusión”.

Los Testigos no intervenimos en el desenvolvimiento de los asuntos mundiales. Nuestro papel es simple y llanamente MOSTRARLES a todo el mundo que los propios humanos NUNCA van a poder inventar un sistema de dirección que resuelva los problemas humanos, sin importar las buenas intenciones que se tenga, o la apariencia de buenas intenciones que quieran dar ... y que la única esperanza real de justicia y paz proviene de nuestro Creador, que vá a arreglar todo lo que se ha torcido mediante un Rey designado y establecido ya en los cielos.


Sin embargo, voy a poner una nota: en el mundo libre, y este país donde vivo es uno que lo representa casi fielmente, no todo el mundo acepta la idea de un "gobierno mundial" que maneje los asuntos de la humanidad por decenas de razones de las que no voy a hablar. El líder de esta nación parece no estar de acuerdo tampoco con esa idea.


No todo el mundo está dispuesto a ser obligado a responder a un sistema global de gobierno dirigido por magnates que creen que hay que reducir la población mundial y demás "linduras" ... Así que el futuro de la humanidad pinta mal.


Los siervos de Jehová de toda la tierra están, digamos que como Doonga, esperando los desenvolvimientos mundiales de forma tranquila, confiando en que al final, es la voluntad de nuestro Creador lo que se realizará, y no la voluntad de un grupo de personas ricas que están siendo controladas, voluntaria o involuntariamente, conciente o inconcientemente, por el espíritu que gobierna este mundo separado de Dios.


Efe. 6:10 Finalmente, sigan adquiriendo poder en [el] Señor y en la potencia de su fuerza. 11 Pónganse la armadura completa que proviene de Dios para que puedan estar firmes contra las maquinaciones del Diablo; 12 porque tenemos una lucha, no contra sangre y carne, sino contra los gobiernos, contra las autoridades, contra los gobernantes mundiales de esta oscuridad, contra las fuerzas espirituales inicuas en los lugares celestiales. 13 Por esta causa tomen la armadura completa que proviene de Dios, para que puedan resistir en el día inicuo y, después de haber hecho todas las cosas cabalmente, estar firmes.

Cita:

---

Iniciado por Abysso

Y teniendo en cuenta lo que dicen ustedes, Lusowisky & Doonga, en principio me siento que fui preparado como varixs otrxs para esta situación pandémica

---

Igualmente considero que fui preparado para esta situación "pandémica".

Esta pandemia, de la que siempre he tenido claridad que ocurriría, tiene, al menos dos brazos.

El problema sanitario, que será algo transitorio, y que se resolverá al igual que se han resuelto otras situaciones similares.
Muertos más, muertos menos, pero volverá a la misma normalidad de antes, o, al menos semejante.
A mi ese problema no me preocupa en lo más mínimo.

Cierto que el contagio está en la puerta, y que pertenezco al grupo de riesgo.
Sin embargo, ese es un asunto irrelevante: más temprano que tarde se acabará la vida. Ninguna novedad.

Y algún terremoto físico tampoco puede causar demasiado daño, tampoco son novedad, así se hunda un país completo.

Pero esta pandemia tiene una segunda rama, la rama social: y esa si me provoca temor,

Y no un temor porque esto podría resultar letal, sino por las consecuencias en el tejido social, y por lo desconocido de cómo se reconstruirá nuestra sociedad, que está obsoleta.

Es éste un momento muy interesante: quizás lo más potente que podremos observar.

Lo que me pone triste es que, lo más probable es que no esté vivo para ver el desenlace de todo esto.

Has visto mucho, doonga, como ya has narrado, y puede ser que no veas el final de esta nueva saga. Pero a lo mejor así como puede ser muy interesante lo que suceda, puede que también no verlo sea mejor. Desconozco casi del todo tu contexto pero intuyo que te toca quedarte o irte en calma, pero al menos como sea será en calma y tranquilidad; no es para menos, muchos la pasarán entre impactos de sufrimiento, yo no creo que me toque de ese destino porque aquí lxs que estamos a la par tenemos precauciones.

Interesante lo que dices, el tejido social se quedó muy delgado para tanto raspado, pienso igual. Los derrames y fugas terminarán por rasgar varios contextos sociales, como en otras épocas pero diferente, en la complejidad que compete a nuestro tiempo. Lo que podría crearse a partir de los nuevos flujos sociales nadie lo sabe, pero de nuevo como dijiste , no quiero perdermelo yo tampoco., este año pareciera que se adelantará lo que ya he dicho en el foro:
Trump acelerará la caída del país de borregos que le votó, y en efecto dominó eso traerá nuevas tensiones entre poderes latentes. En mi barrio me enorgullece haber sido una de las pocas cosas que repetí de forma pública, y de ser que eso se culmine este año y no el que viene, yasss, más puntos en el plano de diversión con los vecinos.

¿Por qué hablo de algo particular? Pues justamente, porque ningún cambio global jamás es tan genial como para decir que nos perdimos de algo, pues vivimos esos cambios desde inmanencias cotidianas más sencillas., o, debería ser más prudente y preguntarte:

¿Tú que has vivido al menos uno o dos grandes giros de paradigmas, crees que fueron tan sublimes como para recordarles en ese abstracto general como algo importante para tí?
Mi pregunta es con genuina curiosidad, porque la gente que he conocido con más de 60 años siempre me ha dicho que parecían grandes sensaciones de un futurazo pero que en menos de un año pasandolas por el cotidiano no fueron más que anécdotas que luego pudieron contar. Lo cual tampoco es para menos, porque toda vivencia puede alimentar interesantes reflexiones, y muchas cosas que he aprendido de tus palabras han venido de la mano de esas vivencias que tuviste y yo no, y que corresponden a esos cambios paradigmáticos además de las particularidades de tu contexto.

Cita:

---

Iniciado por Abysso

¿Por qué hablo de algo particular? Pues justamente, porque ningún cambio global jamás es tan genial como para decir que nos perdimos de algo, pues vivimos esos cambios desde inmanencias cotidianas más sencillas., o, debería ser más prudente y preguntarte:

¿Tú que has vivido al menos uno o dos grandes giros de paradigmas, crees que fueron tan sublimes como para recordarles en ese abstracto general como algo importante para tí?

---

La pregunta que me has hecho es una incursión a las vivencias personales, esas que han dejado una huella profunda, pero no una huella de dolor, como podría ser una muerte, o de felicidad, como podría ser un encuentro.
Pero una vivencia que haya causado un cambio de paradigma, definitivamente si.
Y, como incursión a las vivencias personales, no puede ser considerado como un hito.

Y ésta fue la revuelta estudiantil en la Universidad Católica de Chile en 1967. No tanto la revuelta, que fue un evento más, incluso fue un evento romántico, sino sus consecuencias que se proyectan hasta el día de hoy.
Participé de manera activa en el movimiento.

Cayó uno de los paradigmas, ya que fue posible torcerle la mano al Vaticano, y trajo la democracia a la universidad, así sea una democracia simbólica.
Lo veo como la mecha que se encendió, y que comenzó con el derrumbe.
Luego llegó la reacción violenta, el golpe militar (que también considero fue una consecuencia del evento).

La promesa de felicidad y prosperidad ofrecida luego de la 2°guerra ganó una fisura en sus fundamentos.

Lo notorio es que ocurrió en la Universidad Católica, que desde su fundación hasta el día de hoy, es el hogar de las ideologías conservadoras.

Y, si me permites hacer una extrapolación aventurada, el movimiento tiene sus rebrotes en el mal llamado "estallido social", vivido en 2019, 50 años después.

Cita:

---

Mi pregunta es con genuina curiosidad, porque la gente que he conocido con más de 60 años siempre me ha dicho que parecían grandes sensaciones de un futurazo pero que en menos de un año pasandolas por el cotidiano no fueron más que anécdotas que luego pudieron contar. Lo cual tampoco es para menos, porque toda vivencia puede alimentar interesantes reflexiones, y muchas cosas que he aprendido de tus palabras han venido de la mano de esas vivencias que tuviste y yo no, y que corresponden a esos cambios paradigmáticos además de las particularidades de tu contexto.

---

Así lo entendí.
Y mi respuesta es obviamente sesgada, como te podrás haber dado cuenta, ya que se centra en mi vivencia, y en este país.

Me sirve, son cosas que puedo tener en cuenta. Suelo preguntar de vez en cuando, el fenómeno que llamo Acontecimiento nunca es un desperdicio.

Como leí por ahí:
"La noción de acontecimiento, entonces, se muestra como suelo fértil para debatir al menos dos cuestiones capitales de la filosofía contemporánea. En primera instancia, el problema heredado del sistema hegeliano, el cual supone que la filosofía ha llegado a su culminación y se ha convertido en ‘saber absoluto’, incluyendo la totalización del saber que comprende al conjunto de la historia y su sentido. Deleuze rechaza decididamente esta alternativa impuesta por la coyuntura histórica y afirma la posibilidad de pensar la realidad de otro modo. Para ello postula la noción de acontecimiento en íntima relación con las nociones de diferencia, inmanencia y devenir."

O desde la mirada de Zizek:
El acontecimiento emerge como un estallido diferencial de fuerzas, manifestándose en un estado de cosas (Zizek, 2014, pp. 23-24). Es una singularidad, es decir, en todo acontecimiento está presente el momento de su efectuación. Tal manifestación subvierte el estado de cosas imperante haciendo necesario redefinir a partir de ella tanto el statu quo actual, como el pasado y el futuro, pues pasado y futuro se resignifican a partir de la encarnación material del acontecimiento efectuado. En términos deleuzeanos, un acontecimiento es un movimiento no- histórico, una línea de fuga por el medio, una línea que desterritorializa para reterritorializar nuevamente.

No es de lo mejor que he leído pero me acordé de esta página: https://www.redalyc.org/jatsRepo/409...tml/index.html

Y como podrás ver si quieres o no, me resulta muy apropiado preguntarte y aún cuando respondes de tus vivencias, porque no sólo corroboro y comparo con otros similares, sino que puedo plegar mi propia creación a partir de otras, o de otras miradas.

Cita:

---

Iniciado por Abysso

...

....

No es de lo mejor que he leído pero me acordé de esta página: https://www.redalyc.org/jatsRepo/409...tml/index.html

---

Lo comencé a leer.

Cita:

---

Y como podrás ver si quieres o no, me resulta muy apropiado preguntarte y aún cuando respondes de tus vivencias, porque no sólo corroboro y comparo con otros similares, sino que puedo plegar mi propia creación a partir de otras, o de otras miradas.

---

Yo solamente puedo responder con vivencias, porque las vivencias son,
en mi opinión, lo único real.
Luego vienen las generalizaciones, las abstracciones, que en mi opinión son vivencias enlatadas, extractos de vivencias o un mix.

Cita:

---

Iniciado por Lusowisky

Después de que muchos se han empobrecido e incluso endeudado enormemente mientras muchos menos han hecho su gran Agosto enriquciéndose todavia mucho más de lo que ya eran, entiendo lógico y normal que el tzunami que se nos presenta sea de dimensiones descomunales y duraderas, sobretodo para las clases medianas y bajas...

Las técnicas, a mi entender son siempre las mismas, "empobrecer a unos de la manera que sea, para enriquecer a los que cada vez tienen al Pueblo con el pié apretándoles más el cuello.

Sin lugar a dudas, una de las maneras de lograrlo es que los gobiernos se endeuden hasta cifras escandalosas, para que tengan que subir los impuestos y así meter el temor y miedo a todos los currantes y no tan currantes. Es decir: "Aunque se use bocabulario nuevo, hacer por maneras que sólo haya amos y esclavos como antaño.

---

Sin duda es todo un tema

Vienen en parejas :D

Cita:

---

Iniciado por doonga

Lo comencé a leer.



Yo solamente puedo responder con vivencias, porque las vivencias son,
en mi opinión, lo único real.
Luego vienen las generalizaciones, las abstracciones, que en mi opinión son vivencias enlatadas, extractos de vivencias o un mix.

---

He llegado a pensar que hasta las abstracciones son vivencias pero narradas en otra forma, cuando la abstracción es metafísica es cuando veo más claro que eso que me dices resulta necesario , justamente para eludir el divage delirante de la metafísica dogmática y ver así qué experiencias se esconden con miedo a ser honestificadas. Ej: un evangélico diciéndome que arderé en el infierno, porque necesita la idea abstracta de una Justicia en sí, y si es "en sí" es metafísica, y la necesita para no sentirse miserable siendo desde sus actos sumisos y obedientes un elegido, de esa manera puede seguir siendo miserable pero creyendo que ese es el camino de la gloria debido a su narración. Diferente en eso nos veo a nosotros, que tratamos de amistarnos con narraciones que no nos vuelvan unos dóciles autómatas, sino que nos permitan la apertura suficiente como para ir tanteando posibles variadas y variables, y así.

Verás que detrás de lo que acabo de decir por ejemplo, defiendo los abstractos que no cierran sino que abren, pero innecesariamente lo defendí porque sé que me entiendes más allá de mi poca concreción al escribir jajaja

Cita:

---

Iniciado por Eli_yahu

Los Testigos no intervenimos en el desenvolvimiento de los asuntos mundiales. Nuestro papel es simple y llanamente MOSTRARLES a todo el mundo que los propios humanos NUNCA van a poder inventar un sistema de dirección que resuelva los problemas humanos, sin importar las buenas intenciones que se tenga, o la apariencia de buenas intenciones que quieran dar ... y que la única esperanza real de justicia y paz proviene de nuestro Creador, que vá a arreglar todo lo que se ha torcido mediante un Rey designado y establecido ya en los cielos.

---

Piensa que tu rey, creador del Cielo y la Tierra, debió de quedarse muy satisfecho porque después del sexto día, ¿me puedes decir que ha hecho para que la Humanidad pudiera vivir más cómodamente?.

Todas las ciencias las ha creado el Hombre, ni tu dios ni cualquier otro.

Los creadores de tantos y tantos dioses como existen y han existido, tienen un super negocio montado encima la cabeza de los que no tocan de pies al suelo, con lo que es normal que anden perdidos por este mundo y que por ello esten siempre ansiosos de que los vendedores de ilusiones y fantasías llamen a su puerta para entregarles el alma a cambio de vanas esperanzas...

Cuando uno lleva años "sacrificándose por su dios", jamás de los jamases encontrará la valentía y fuerza interior necesaria para dejar aquello que ya tomó como guía en su momento, precisamente porque al correr del tiempo, tanto su claridad como su valor han ido decreciendo mientras él, agarrándose bien fuerte a las "ensañanzas que le han dado", yaque si deja de actuar como un zombi y se despierta, el terror que agarra sólo de pensar que está sólo, sin la protección del rebaño, de sus pastores-guías ni de sus amos... le prohíbe pensar para no comprometer a su salud mental, por otra parte bien debilitada por los estragos de la "abducción".

Cita:

---

MOSTRARLES a todo el mundo que los propios humanos NUNCA van a poder inventar un sistema de dirección que resuelva los problemas humanos

---

El destilado del pesimismo.

Cita:

---

Iniciado por doonga

El destilado del pesimismo.

---

No, más bien el ser objetivo y realista ... cosa que tú no eres, pues eres una máquina programada para hacer el mal. :001_rolleyes:

Cita:

---

Iniciado por Eli_yahu

No, más bien el ser objetivo y realista ... cosa que tú no eres, pues eres una máquina programada para hacer el mal. :001_rolleyes:

---

Cuando se te acaban los argumentos, entonces comienzas con tus estrategias.

Verás,
Malos y asesinos son quienes dejan morir a sus hijos pudiendo evitarlo.

El asesinato culposo es obra de satanás, quién te inspira.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Cuando se te acaban los argumentos, entonces comienzas con tus estrategias.

Verás,
Malos y asesinos son quienes dejan morir a sus hijos pudiendo evitarlo.

El asesinato culposo es obra de satanás, quién te inspira.

---

Ya te dijeron Bad Machine :crying:

Cita:

---

Iniciado por Giordano Bruno

Ya te dijeron Bad Machine :crying:

---

Y estaban muy equivocados quienes dijeron eso:

En la vida real, cuando me sacan los choros del canasto(*), puedo llegar a ser una Hateable Machine.
Y así lo lo pueden certifican quienes me conocen en la vida real.

_________________________________
(*)

Cita:

---

Iniciado por doonga

Y estaban muy equivocados quienes dijeron eso:

En la vida real, cuando me sacan los choros del canasto(*), puedo llegar a ser una Hateable Machine.
Y así lo lo pueden certifican quienes me conocen en la vida real.

---

Vaya, vaya... Así que un hombre tan apacible puede estar cargado de dinamita como para llevarse por delante todas las pulgas que intenten martirizarlo... :biggrin: :thumbup:

Cita:

---

Iniciado por Eli_yahu

No, más bien el ser objetivo y realista

---

¿Acaso puede un adoctrinado ser objetivo y realista...? (Ni en sueños).

El que él se lo crea de la misma manera que cree gran cantidad de mentiras que no se aguantan ni con pegamento fuerte, ya es diferente y lamentable...

Cita:

---

... cosa que tú no eres, pues eres una máquina programada para hacer el mal. :001_rolleyes:

---

Da gusto leer a alguien tan capacitado como para hacer este tipo de afirmaciones... :thumbdown:

Cita:

---

Iniciado por Lusowisky

Vaya, vaya... Así que un hombre tan apacible puede estar cargado de dinamita como para llevarse por delante todas las pulgas que intenten martirizarlo... :biggrin: :thumbup:

---

:lol:
No me verás saltando cercas ni persiguiendo a los TJ con un garrote.
Hay múltiples variedades de dinamita en estos terrenos.

Cita:

---

Iniciado por doonga

:lol:
No me verás saltando cercas ni persiguiendo a los TJ con un garrote.
Hay múltiples variedades de dinamita en estos terrenos.

---

Si, hombre.

Ya presupongo que los "niños" no te harán enfadar de esta manera, ¿más bien sentir pena...?

Cita:

---

Iniciado por Lusowisky

Si, hombre.

Ya presupongo que los "niños" no te harán enfadar de esta manera, ¿más bien sentir pena...?

---

entre pena y sonrisas.
Principalmente pena.

Pero, la verdad, es que nunca me he enfadado en un foro.

Cita:

---

Iniciado por doonga

Y estaban muy equivocados quienes dijeron eso:

En la vida real, cuando me sacan los choros del canasto(*), puedo llegar a ser una Hateable Machine.
Y así lo lo pueden certifican quienes me conocen en la vida real.

_________________________________
(*)

---

:thumbup:

Ja, ja, ja

Cita:

---

Iniciado por Eli_yahu

No, más bien el ser objetivo y realista ... cosa que tú no eres, pues eres una máquina programada para hacer el mal. :001_rolleyes:

---

Ona cantada delante del espejo... :D