Las bacterias destruyen el Dogma Darwinista, el dogma central de la Evolución

Los dogmas en la ciencia son mucho más de lo que la gente, que no está en el tema, podría siquiera imaginar.. uno de ellos, el dogma central de la evolución, la posición darwinista de la supervivencia del más apto... muere ante la realidad:

Cita:

---

Las bacterias contradicen a Darwin: la supervivencia del más amable/amigable

Una nueva investigación microbiana en la Universidad de Copenhague permite concluir que la "supervivencia del más amable/amigable" supera la "supervivencia del más apto" para los grupos de bacterias. Las bacterias hacen espacio entre sí y sacrifican propiedades si beneficia a la comunidad bacteriana en su conjunto. El descubrimiento es un paso importante hacia la comprensión de interacciones complejas de bacterias y el desarrollo de nuevos modelos de tratamiento para una amplia gama de enfermedades humanas y nuevas tecnologías ecológicas.


https://www.sciencedaily.com/release...1011095910.htm

---

En su libro MICROCOSMOS la bióloga Lynn Margulis comenzó con sus descubrimientos esta crítica cuasi deleuziana a la óptica esencialista que la biología sostenía a la hora de acatar las categorizaciones herencia del neodarwinismo.

Cita:

---

Iniciado por Abysso

En su libro MICROCOSMOS la bióloga Lynn Margulis comenzó con sus descubrimientos esta crítica cuasi deleuziana a la óptica esencialista que la biología sostenía a la hora de acatar las categorizaciones herencia del neodarwinismo.

---

Está claro que no hay pasos intermedios entre una célula procarionte y una eucarionte. Es un tema que muchos lo hemos observado, cuando estuidabamos la cerrera de Bioquimica (y muchos antes que Margulis también lo han visto). Concretamente, por ej, las mitocondrias podrían ser vistas como un proceso de simbiosis entre un procarionte (la mitocondria) y un hospedador (la célula eucarionte). Obvio, que esto no explicaría del todo el origen de las células eucariontes, como es el origen de los núcleos, pero puede ser interpretado como un proceso de simbiosis, algo muy común y poco entendido en la ciencia actual.

De todos modos, esto es una hipótesis, no es un hecho demostrado, a diferencia de lo que en esta investigación que publiqué, en la cual SE DEMUESTRA que las bacterias actúan simbióticamente (en este caso, usando el concepto en un sentido interaespecie, no interespecie) y amigablemente para lograr desarrollarse en medios hostiles en vez de que sobreviva la más fuerte...

Esto tiene una connotación social/económica muy fuerte para entender la mentalidad patológica del capitalismo. La humanidad solo puede sobrevivir y avanzar gracias a la cooperación, jamás gracias a la supervivencia del más fuerte.

Lo mismo a nivel ecológico, si la humanidad sigue destruyendo irracionalmente la ecología, ¿acaso podríamos sobrevivir en un mundo muy devastado, donde los ecosistemas están contaminados y los flujos de energía y materia, bloqueados por sustancias tóxicas generadas por la industria, el comercio y la forma irracional de vida humana?

Por eso, mi post tiene un doble sentido: biológico y por otro lado, social/economico humano.

Cita:

---

Esto tiene una connotación social/económica muy fuerte para entender la mentalidad patológica del capitalismo. La humanidad solo puede sobrevivir y avanzar gracias a la cooperación, jamás gracias a la supervivencia del más fuerte.

---

La supervivencia implica varias cosas.
La cooperación, por un lado, y la supervivencia del mas fuerte, entre muchos otros factores, como la disponibilidad de los elementos esenciales.

Si dos cooperan para sobrevivir en una crisis extrema, el más fuerte tiene mayor probabilidad de sobrevivir.
Si no cooperan, la probabilidad de sobrevivir de ambos disminuye, y, posiblemente, el más fuerte tampoco sobreviva.

Así que tu postulado, con eso, se va al tacho.

Cita:

---

Iniciado por doonga

La supervivencia implica varias cosas.
La cooperación, por un lado, y la supervivencia del mas fuerte, entre muchos otros factores, como la disponibilidad de los elementos esenciales.

Si dos cooperan para sobrevivir en una crisis extrema, el más fuerte tiene mayor probabilidad de sobrevivir.
Si no cooperan, la probabilidad de sobrevivir de ambos disminuye, y, posiblemente, el más fuerte tampoco sobreviva.

Así que tu postulado, con eso, se va al tacho.

---

Otra vez sin entender el tema, y opinando... y van...

Te falto decir, conforme a tu clásica limitación intelectual /conocimientos, que lo que dije era un dogma.

Patético lo tuyo.

Cita:

---

Iniciado por margii

... la mentalidad patológica del capitalismo. La humanidad solo puede sobrevivir y avanzar gracias a la cooperación, jamás gracias a la supervivencia del más fuerte.

---

Te entiendo, pero el capitalismo no propone la superviviencia del más fuerte, sino de los más débiles a partir de la modalidad rebaño. Para ser más claro:
La patología del capitalismo es facilitar el ascenso de los impotentes, y corroer toda acción de los fuertes: los que se manifiestan cual nomadismo, artistas, y los artistas fuera de los campos del arte, y los artistas como Einstein dentro del campo de la ciencia, etc.,
Es algo que previó Nietzsche, para aplacar la grandeza de los fuertes, los débiles han generado una reversión de valores, para que la masa apele a valoraciones de debilidad, y por eso veneran la debilidad: la repeticion y la clonacion de lugares comunes antes que la originalidad y el riesgo de la diferencia.

Cita:

---

Lo mismo a nivel ecológico, si la humanidad sigue destruyendo irracionalmente la ecología, ¿acaso podríamos sobrevivir en un mundo muy devastado, donde los ecosistemas están contaminados y los flujos de energía y materia, bloqueados por sustancias tóxicas generadas por la industria, el comercio y la forma irracional de vida humana?

---

No me genera mucho interés en lo personal el hecho en sí de que se destruya la ecología, el problema que sí veo en esa actividad: es que se destruya en nombre de la debilidad, en nombre de ideales de rebaño y ganado, en una modalidad afín con lo innecesario e inútil, en vez de para ofrecer una obra digna de admiración.

Tu post tiene un doble sentido; genial, eso habilitaría a priori una mezcla interesante.... a priori. Respecto de la naturaleza, lo que añadiría por mientras es algo que dije hace poco:

Cita:

---

Al menos los desdichados por cargar con la obediencia son la horda caminante que en masa son el desafío del que sabe desobedecer, alineado con Gaia, la Vida, quiere expresar su voluntad en todo su esplendor, es fuerza afirmativa de su vitalidad y por eso sabe cómo moverse entre cadenas hasta irlas rompiendo, y de todo castigo hace también algo afirmativo, es Creador porque es Creativo, Poiesis le dijeron hace unos centenios: la Creación - ¿y quiénes son entonces los Poetas sino también los Poietai?

Pese a las circunstancias quien posee un deseo fuerte no tiene rivales, El Deseo, la fuerza creadora, activa; en esa fuerza está lo único digno de obedecer. Así en Ella ''cumple tus deseos'' tiene sentido, y no hay que agachar la cabeza al monstruo de lo universal, al monstruo de lo trascendental, al monstruo de lo esencial, ni al dual, ni ése del Duat.

No hay gobierno mundial, no hay reino que pueda contra el deseo de aquellos que se alejan de su humanidad para volverse puentes a algo más,
no hay libro más sagrado que el conatus, aquél afirmativo de la voluntad.
Desde el conatus no hay un rebaño que me haga caer a su tristeza respecto del sufrimiento, sino que el sufrimiento es origen para lograr poiesis, para ser poeta, para ser Creador. Por suerte ya no hay esperanza, que esperen los pasivos; Gaia es Naturaleza, y Ella es derrochadora sin miramientos, no hay mejor inspiración para hacer con lo más elevado de nuestro espíritu, nuestro cuerpo, las obras de artes más gloriosas.

La compasión es para los débiles, los inmóviles, no hay mejor fuente de gloria ante el sufrimiento que hacer máquina con los deseos, la máquina deseante está bendecida por el Flujo Universal, Panta Rei, el único y verdadero Rey.

No oiga a los rebaños, que frente a engañosos sistemas se paralizan ante promesas y promesas, y desde ahí creen ser rebeldes y verdaderos héroes; no hay mayor victoria para la Tristeza y la Angustia que los humanos se creyeran tales mecánicas. Lo que antes era digno por afirmativo, hoy quiere venerarse por hacernos pasivos, impotentes.
Sí oiga a las manadas, ellas han siempre dado mejoras a las decadencias de los cadáveres que apoyaban los charcos de agua poco profunda estancados en la espera de un sol que los evaporara. La manada es la ola que rompe rocas siendo agua.

---

Cita:

---

Iniciado por Abysso

Te entiendo, pero el capitalismo no propone la superviviencia del más fuerte, sino de los más débiles a partir de la modalidad rebaño. Para ser más claro:
La patología del capitalismo es facilitar el ascenso de los impotentes, y corroer toda acción de los fuertes: los que se manifiestan cual nomadismo, artistas, y los artistas fuera de los campos del arte, y los artistas como Einstein dentro del campo de la ciencia, etc.,
Es algo que previó Nietzsche, para aplacar la grandeza de los fuertes, los débiles han generado una reversión de valores, para que la masa apele a valoraciones de debilidad, y por eso veneran la debilidad: la repeticion y la clonacion de lugares comunes antes que la originalidad y el riesgo de la diferencia.


No me genera mucho interés en lo personal el hecho en sí de que se destruya la ecología, el problema que sí veo en esa actividad: es que se destruya en nombre de la debilidad, en nombre de ideales de rebaño y ganado, en una modalidad afín con lo innecesario e inútil, en vez de para ofrecer una obra digna de admiración.

Tu post tiene un doble sentido; genial, eso habilitaría a priori una mezcla interesante.... a priori. Respecto de la naturaleza, lo que añadiría por mientras es algo que dije hace poco:

---

Lo veo de otra manera: el capitalismo induce a que quien tiene más capacidad para eliminar al competidor, para "serruchar el piso" a todo aquel que compita con uno, es el que más triunfa. Lo veo diariamente en los ámbitos empresariales en los que me muevo.

No creo que el capitalismo favorezca a los impotentes, porque los que más dinero tienen, son los que, salvo contadísimas y extrañas excepciones, más capacidad empresarial /negocios tienen. Esto es la esencia del capitalismo actual.

El capitalismo no mejora la economía, no mejora la sociedad, no mejora al planeta, es un error pensar que la humanidad está mucho mejor en cuanto a necesidades básicas, gracias al capitalismo. Es la ciencia, los profesionales, científicos, los que han hecho que la economía haya mejorado, que el nivel de vida haya mejorado. El capitalismo, cuando no da dinero/ganancia, por más propuesta científica/social/política/legal que nos mejore a todos (por ej, evitar la contaminación o limpiar al planeta de la contaminación, medicina preventiva, medicina basada en medicamentos naturales, sistemas de mercado no monopólicos, gobiernos con justicia y leyes realmente anti corrupción, etc), no lo apoyará y si atenta contra el poder del dinero monopólico, intentará de destruirlo. Constantemente lo veo.

Ocurrió en Argentina un caso ejemplar de lo que digo (aunque hay incontables casos, este tuvo relevancia periodística y hubo muertes): PROPOLEO (o PROPOLIS), mezcla heterogénea, sin composición definida, que en su composición principal son polifenoles (flavonoides en su mayoria) que las abejas obtienen de las plantas y concentran en los panales. Sus propiedades terapéuticas son incontables, porque progresivamente se descubren más.
A principios de los 90 en Argentina, la tendencia a la medicina natural (hierbas, propoleo, etc) crecía a tal punto que alarmó a los grandes multinacionales argentinas Bagó, Roemmers, entre otras... la venta de propoleo le hacia sombra a la venta de amoxicilina y de amplicina de estos dos grandes y de otros.
Reuniones secretas entre representantes de estas multinacionales y del gobierno de Menem terminaron en un ATENTADO CRIMINAL. Gente desconocida del ámbito compró todo un lote de propoleo (en base propilenglicol) del laboratorio que más vendía, Huilen, y reemplazó la solucion propoleo en proplienglicol con una mezcla de propoleo con dietilenglicol (que causa insuficiencia renal entre otras enfermedades, llegando a producir la muerte), siendo que el dietlienglicol solo entraba a la Argentina a través de la multinacional DOW.
En pocas semanas comenzaron a morir personas, otras intoxicadas de gravedad, ... los medios acusaban al propoleo (que se usa hace miles de años, sin efectos adversos concretos).. final de la película: hoy, 2019, todavía hay gente que tiene miedo al propoleo y lo natural, y las ganancias de estos laboratorios, por venta irresponsable de los antibióticos que nombré, no para de crecer, porque lo natural lo puede producir individualmente cada uno, y por lo tanto, no es negocio.

¿Cuánta gente en el mundo lograría mejorar su salud, teniendo HIV, padeciendo SIDA, si usasen Neem y otras fuentes de ciertos componentes naturales, gratuitos, que bloquean con mecanismos mucho más efectivos al HIV virus, en comparación con los antiretrovirales sintéticos que los laboratorios comercializan?


La humanidad no comprende el valor de la cooperación coordinada... el capitalismo es cooperación subordinada, a favor de quien más poder económico tiene, quien decide el futuro de millones.


Las bacterias nos pueden enseñar a mejorar evolutivamente, a favor de cooperar coordinadamente, de manera que no logre sobrevivir el más fuerte (que tiene mentalidad psicopática, mentalidad muy típica de quienes son capitalistas en espíritu) sino el que más hace desarrollar a la sociedad, integralmente, moralmente, en esfuerzo por avanzar individual y colectivamente.

El capitalismo es sinónimo de EGOISMO/MATERIALISMO extremo, nunca de desarrollo individual y colectivo.

Cita:

---

Iniciado por margii

No creo que el capitalismo favorezca a los impotentes, porque los que más dinero tienen, son los que, salvo contadísimas y extrañas excepciones, más capacidad empresarial /negocios tienen. Esto es la esencia del capitalismo actual.

---

Justamente, eso tienen. Qué impotencia. El poder, el grado más bajo de la potencia. Cuando la gente deje de creer en la moral de los débiles, los débiles perderán su poder. Son los más estúpidos los que están en lugares de gran poder; dejar de venerar la estupidez es crucial.

El poder que tienen los poderosos se sostiene de la mentalidad rebaño. Por ejemplo:
* Oh no! Crimen! _ entonces...
*Queremos pena de muerte y militares en las calles
/ O sea apelan a ser impotentes, delegan poder a las instituciones, a los impotentes más débiles.
/ La fuerza policial es la clara evidencia de la veneración a la debilidad; se pide "¡Más policía en calles!" o quieren soldados en las calles porque tienen miedo, miedo a hacerse cargo de sus vidas. La masa hace posible que los débiles lleguen al poder:
Ejemplo: Trump es estúpido y patético, el claro ejemplo de alguien que no tiene ningún valor su existencia, es verlo y queda claro que no es un fuerte, es un débil; está en el poder porque la gente admira la debilidad. Trump está atrapado en burocracias, no puede hacer lo que quiera, cuando lo ha intentado se fue ganando el odio de sus aliados. Hitler igual: era la cara de un partido, no una mente maestra: era lo más atrapado en la mentalidad masa: el sentido común alemán.

Cita:

---

La humanidad no comprende el valor de la cooperación coordinada... el capitalismo es cooperación subordinada, a favor de quien más poder económico tiene, quien decide el futuro de millones.

---

En realidad no deciden nada, Rothschild está encadenado a sus negocios, Rockefeller igual, sus negocios destruyen, pero ellos no tienen ninguna mente maestra ni resolución , van a la deriva con la marea, son la cara visible de marcas y demás. La masa no cuestiona de sí misma lo que les molesta de sus vidas, el sentido común sólo permite ver en un sentido, por eso admiran la impotencia a la hora de resolver; no ven las posibilidades. La inversión de valores que comenzó con el judeocristianismo se ha permeado tanto en la masa que prefieren sufrir para no dejar de creer en dios Dinero: señalando mal que haya quiénes muestran otras formas de existir, de relacionarse con el espacio.

Cita:

---

Las bacterias nos pueden enseñar a mejorar evolutivamente, a favor de cooperar coordinadamente, de manera que no logre sobrevivir el más fuerte (que tiene mentalidad psicopática, mentalidad muy típica de quienes son capitalistas en espíritu) sino el que más hace desarrollar a la sociedad, integralmente, moralmente, en esfuerzo por avanzar individual y colectivamente.

---

Todas las demás cosas que dijiste no las cité, estoy de acuerdo. Muy buenas reflexiones. Pero las bacterias no enseñarán nada; si no hay gente experimentando otras alternativas a la vida capitalista, no habrá contrapuntos para señalar qué está podrido y qué son posibilidades o alternativas válidas., ahí donde las experiencias inspiran artistas de nuestros tiempos irán surgiendo las obras que marquen el contraste a lo aceptado por impotencia.

Y luego, desde esas posibilidades abiertas al fin podrá dársele el uso genial a las cosas que tan bien has mostrado desde los ofrecimientos científicos, un aprovechamiento de la ciencia al servicio de lo valioso y no de valoraciones débiles.

Cita:

---

Iniciado por Abysso

Justamente, eso tienen. Qué impotencia. El poder, el grado más bajo de la potencia. Cuando la gente deje de creer en la moral de los débiles, los débiles perderán su poder. Son los más estúpidos los que están en lugares de gran poder; dejar de venerar la estupidez es crucial.

El poder que tienen los poderosos se sostiene de la mentalidad rebaño. Por ejemplo:
* Oh no! Crimen! _ entonces...
*Queremos pena de muerte y militares en las calles
/ O sea apelan a ser impotentes, delegan poder a las instituciones, a los impotentes más débiles.
/ La fuerza policial es la clara evidencia de la veneración a la debilidad; se pide "¡Más policía en calles!" o quieren soldados en las calles porque tienen miedo, miedo a hacerse cargo de sus vidas. La masa hace posible que los débiles lleguen al poder:
Ejemplo: Trump es estúpido y patético, el claro ejemplo de alguien que no tiene ningún valor su existencia, es verlo y queda claro que no es un fuerte, es un débil; está en el poder porque la gente admira la debilidad. Trump está atrapado en burocracias, no puede hacer lo que quiera, cuando lo ha intentado se fue ganando el odio de sus aliados. Hitler igual: era la cara de un partido, no una mente maestra: era lo más atrapado en la mentalidad masa: el sentido común alemán.


En realidad no deciden nada, Rothschild está encadenado a sus negocios, Rockefeller igual, sus negocios destruyen, pero ellos no tienen ninguna mente maestra ni resolución , van a la deriva con la marea, son la cara visible de marcas y demás. La masa no cuestiona de sí misma lo que les molesta de sus vidas, el sentido común sólo permite ver en un sentido, por eso admiran la impotencia a la hora de resolver; no ven las posibilidades. La inversión de valores que comenzó con el judeocristianismo se ha permeado tanto en la masa que prefieren sufrir para no dejar de creer en dios Dinero: señalando mal que haya quiénes muestran otras formas de existir, de relacionarse con el espacio.



Todas las demás cosas que dijiste no las cité, estoy de acuerdo. Muy buenas reflexiones. Pero las bacterias no enseñarán nada; si no hay gente experimentando otras alternativas a la vida capitalista, no habrá contrapuntos para señalar qué está podrido y qué son posibilidades o alternativas válidas., ahí donde las experiencias inspiran artistas de nuestros tiempos irán surgiendo las obras que marquen el contraste a lo aceptado por impotencia.

Y luego, desde esas posibilidades abiertas al fin podrá dársele el uso genial a las cosas que tan bien has mostrado desde los ofrecimientos científicos, un aprovechamiento de la ciencia al servicio de lo valioso y no de valoraciones débiles.

---

Creo que estamos hablando en dos esferas diferentes:

1. Yo hablo de la realidad, del sufrimiento REAL

2. Creo que, según lo que leo y analizo de tus comentarios, vos apuntas a una situación no real, ideal, en la cual ellos estan esclavos del dinero... ok, pero eso es, en los hechos, una cuasi utopía que no apunta a la realidad. Millones de muertos, contaminación, destrucción de los mercados, etc, como consecuencia de un sistema que sólo favorece al que más concentra dinero, no es una utopía es una realidad, relativa, pero realidad al fin.

Slds

No podemos creernos tan inocentes de que todo es culpa del capitalismo y del consumismo actual, seguimos patrones que la misma ciencia ha demostrado, pero no somos tan débiles, lo que sucede es que es fácil creer que la sociedad se maneja de forma externa y no culparnos, tener menos responsabilidades.

Cita:

---

Iniciado por margii

Creo que estamos hablando en dos esferas diferentes:

1. Yo hablo de la realidad, del sufrimiento REAL

2. Creo que, según lo que leo y analizo de tus comentarios, vos apuntas a una situación no real, ideal, en la cual ellos estan esclavos del dinero... ok, pero eso es, en los hechos, una cuasi utopía que no apunta a la realidad. Millones de muertos, contaminación, destrucción de los mercados, etc, como consecuencia de un sistema que sólo favorece al que más concentra dinero, no es una utopía es una realidad, relativa, pero realidad al fin.

Slds

---

Estás diciendo lo mismo que yo. Pero yo lo expliqué.

Cita:

---

Iniciado por luluciana

No podemos creernos tan inocentes de que todo es culpa del capitalismo y del consumismo actual, seguimos patrones que la misma ciencia ha demostrado, pero no somos tan débiles, lo que sucede es que es fácil creer que la sociedad se maneja de forma externa y no culparnos, tener menos responsabilidades.

---

De mi parte jamás habría dicho eso...

El capitalismo fue una reacción frente a los abusos irracionales contra la propiedad privada de los reyes, primer ministros, etc, durante los reinados y formas de gobierno absolutistas.

Toda reacción tiene su nacimiento, madurez y finalización... el capitalismo no nació para el bienestar general (porque se basa en el egoismo) pero indirectamente ha enseñado a que la gente valore el esfuerzo por desarrollar capital así como el capital en sí mismo.

Pero una cosa es generar capital, con fines de inversión, otra cosa es generar capital para acumular con fin tendiendo a lo infinito... el capitalista es equivalente al cáncer, sólo se dedica a acumular y acumular la energía vital del cuerpo del paciente (la sociedad) y en general puede terminar con la muerte del paciente: pero no es el único mal ni la única causa de todos los males el cáncer.. hay muchas más enfermedades.

La religion, el racismo, desprecio de género, abuso sobre las mujeres, sobre menores, contaminacion, consumo de drogas, etc, son ejemplos que no necesariamente tienen relación con el capitalismo, y son causa de mucho daño.