Iniciado por
καλλαικoι
Aclarado entonces
En la de la sentencia. Porque la sentencia depende de la ley y del juez.
Si la ley está mal redactada, es demasiado ambigua, o incluso si se usa torticeramente... puede haber abusos y condenar cosas que no deberían ser delitos.
Y para qué hablar de los jueces, que en España están bastante politizados...
Creo que sí. Si no recuerdo mal, ya hay figuras penales para apología de la violencia y cosas graves, que son las que yo castigaría.
Reflexionemos por qué existe este delito de odio. Realmente existe porque el hecho de decir algo en una radio cause daño en si mismo??? No.
Esas palabras no hacen daño.
Lo que puede hacer realmente daño es que alguien, a partir de esas palabras, discrimine, mate, golpee, etc a alguien de esos colectivos.
Si alguien dice "hay que matar a los judíos", entonces el acto de matarlos está realmente conectado con esa apología de la violencia.
Pero que alguien denigre a un colectivo.. yo no lo veo directamente ligado a que luego alguien le pegue una bofetada.
Sí, ya sé que hay alguna probabilidad, pero esto no puede ser la base.
En general sí, algún tocho me salté.
Pero creo que te pierdes en tecnicismos, como cuando dices "delito de odio no prohíbe nada en Europa". Claro que prohíbe ciertas expresiones, y por tanto limita la libertad de expresión.
Tú misma trajiste un texto donde hablaba un poco del tema. Hasta en entierros de gente con SIDA iban algunos evangélicos a gritar que se lo merecían por viciosos.
Quizás eso sea excesivo, porque es un acto privado o por lo menos la familia debería tener control. Pero en general yo estoy más de acuerdo con la visión americana que con la europea. Entiendo de donde viene, pero no la justifico.