se ve que te diviertes con esta respetable persona forosa:confused1:
Printable View
Lo comprendo, pero la expresión mujeres encierra mucho, si usted trata a damas o señoritas pero el concepto se modifica un poco, para mi es una especie, un genero, un conjunto de feminas que suelen practicar sus garras.Cita:
NO son ni señoritas ni damas. Muy incómodo para mí, I repeat, pensar en el sexo femenino usando la palabra mediante la cual Marcus Porcius Cato, maior {sí: el de "ceterum censeo Carthaginem esse delendam"}, que se hubiese AVERGONZADO {¡oh, falta imperdonable a los sacrosantos MODALES!} de llamar homo al más bajo de los soldados de a pie de sus odiadísimos cartagineses, llamaba, a su esclava, a su esposa o a su madre, para que le alimentaran, le divirtieran o, si lo consideraba conveniente él, castigarlas con el azote que, para ello, había heredado de unos veneradísimos antepasados tan AMOS como él. Muy incómodo para mí recordar el, digamos.., Lado Oscuro de mis idolatrados classiques..; compréndalo...
Saludos Sinceros
Gracias mil, sí. Leí su post al caso (espero recibiera mi reconocidísimo acuse de recibo).
Ciertamente, chérie. Y, por cierto..; ¿quién ha tenido la espantosa falta de mínimos MODALES de hacerle llegar una tan sesgada y pornográficamente manipuladora como pedestre y, a fin de cuentas, inexacta traducción al castellano de las palabras pronunciadas hace poco más de cuatro meses por el señor Willem-Joost, Wim, Deetman, antiguo ministro de Educación democristiano y responsable de la recherche de la comisión holandesa que investiga todos los Seksueel misbruik binnen de rooms-katholieke Kerk cometidos en el seno de la Iglesia católica nacional desde 1945?, ¿eh?; ¿quién ha osado abusar de tal incalificable forma de la confianza de una dama?, ¿quién?
Para empezar (literalmente: no más empezar su comparecencia), chérie, el se preguntó públicamente "¿[cómo ha podido suceder algo así?". Y, a continuación y sin más preámbulo, dió dos cifras: más de la mitad de la población holandesa mayor de 40 años había sido agredida sexualmente en mayor o menor grado en el seno familiar y alrededor de un 10% fuera de él.
Pero, sólo se le preguntó por lo incidencia en los coles religiosos. Él insistió en su PERPLEJIDAD ante las cifras. Quiso matizar, también, que, aunque -como, por otra parte, le parecía lo lógico y natural- “los trapos sucios se lavaron en silencio”, “los comunicados dictando normas para evitar estos comportamientos existen desde el principio; y, NO puede hablarse de ocultamiento deliberado, ni de destrucción en masa de archivos eclesiásticos: hemos tenido carta blanca para consultarlos”. Ante ciertas preguntas ¡totalmente incontestables, por favor!, se remitió a las conclusiones del informe, una copia del cual les había sido facilitado a todos los periodistas dos horas antes,.. Pero, ¡a NADIE le parecía interesar, por ejemplo, que SÓLO en menos de un 3% de los casos el denunciante hubiese sido considerado psicológicamente menor de edad en el momento del supuesto abuso y que para cerca de tres tercios el sacerdote o religioso NO era su primera relación!
Eso sí: NO se paró hasta que pudo grabarse decía que tal obispo había estado intentando ¡curar! de sus desviaciones a tal o cual sacerdote mandándole a terapias extragantes o que las estadísticas decían que era más fácil el abuso en centros de internamiento (SEGURO que habrá quien habrá tenido la poca vergüenza de traducir por "internados") que en la rue.
Se intentó aussi, ¡y cómo, chérie!; pero, NO se consiguió ni una palabra aprovechable (para el morbo de los media, quiero decir) respecto del celibato {"NO está científicamente demostrado que fomente los abusos" fué la inconmovible respuesta dada una y otra vez).
Sí: la comparecencia fué pública y está INTEGRAMENTE grabada.
La cara del señor Willem-Joost, Wim, Deetman, ¡ante las preguntas que le hacen después de haber dicho CUÁNTO se manosea con la coartada de soy tu papi o tu hermano mayor! es, ¡oh!, todo un poema...
“Las familias de los afectados, y ellos mismos, confiaron en la integridad de los religiosos y sus instituciones, y hemos FALLADO. Es doloroso para toda la sociedad constatar que un grupo de sacerdotes y religiosos se ha comportado de forma INDIGNA con los menores. Lo ocurrido nos llena de VERGÜENZA y DOLOR...” {Nederlandse Bisschoppenconferentie, dixit}.
Algunos empiezan a PAGAR por lo que han hecho o no han sabido evitar se hiciera {las indemnizaciones -pagadas- han oscilado entre los 5.000 y los 100.000 euros}.
Otros NO. Lo suyo, de momento, NO tiene morbo para los media.
Ni para los que tienen la cochina osadía de atreverse a abusar de la confianza de las damas haciéndoles llegar una, I repeat, tan sesgada y pornográficamente manipuladora como pedestre y, a fin de cuentas, inexacta traducción al castellano de las palabras pronunciadas por el señor Willem-Joost, Wim, Deetman mientras no salía de su PASMO ante el PODER que tienen algunos lobbies copando las ruedas de prensa.
Y, no: en modo alguno es fácil pasmar ¡a estas alturas de la peli! a un Nederlands politicus de máximo nivel.
Para nada.
Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida, estimadísima María.
Jaume de Ponts i Mateu
No me culpe, lo obtuve de terceros, el objetivo era lograr un poco de conciencia, la próxima mejor se la solicito a usted.
Y no sería posible que lo escribiera en el tema?
Ya se la respuesta, no se me olvida nada.
Mis aprecios
NO la culpo. Hago responsable del TODO a quien tuvo la COCHINA osadía de abusar VILMENTE de la confianza de una dama proporcionándole datos MARRANAMENTE manipulados para vaya usted a saber qué inconfesables SUCIOS propósitos. Dejemos la cuestión de las culpas a Dios Nuestro Señor.., ¿quiere?
¿La traducción del holandés? Si es para el caso de lo que pueda ser dicho por el señor Willem-Joost, Wim, Deetman, mi muy estimada María, puede contar conmigo. Mi, ¡vamos!, hiper-básico holandés da para ello. Pero, sea como sea, le sugeriría, como primera cosa a hacer, buscar a quien dice diciendo (NO empezar con quien dice que alguien dice, ¿comprende?). Es después, si no domina el idioma de quien dice, cuando tiene que buscar un traslator, ¡evidentemente!, de la MÁXIMA confianza. NO antes.
NO acabo de comprender... ¿El thema, dice? Entiendo que el thema (por extensión, sí, los MODALES) versa en torno a los llamados buenos modales y toda su cochina ralea de tan impresentables como hediondos adláteres. Lo, digamos.., politically correct definido a partir de los media es un ángulo capital del thema; porque, ya sabe.., la quaestio está en si se está formando o informando opinión. Por ejemplo: ¿a quién interesa MAGNIFICAR el abuso sexual de la inocencia de un/a menor llevado a cabo por ciertos tonsurados y MINIMIZAR las cifras TOTALES de abuso sexual de la inocencia de un/a menor? Sí: los llamados buenos modales aconsejan pedir a quien toca permiso para asistir a una rueda de prensa y preguntar lo que te dice el jefe tienes que preguntar para que interese a los lectores/oyentes; y, aconsejan a quien es preguntado responder a lo que se le pregunta y no a otra cosa. Los llamados buenos modales tienen en un altar la CORRECCIÓN, un input que se encargan de ir definiendo y re-definiendo periódicos manuales de estilo vendidos a precios asequibles. Nada que ver, por supuesto, con la DECENCIA, el alma, corazón y vida de los MODALES que, ¡faltaría plus!, JAMÁS ha precisado ni una frase para que SIEMPRE y en TODA ocasión y curcunstancia haya estado clara como la luz del día. Insisto, pues: más en el thema, chérie, IMPOSIBLE.
¿Sí?, ¿la sabía?
Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida, estimadísima María.
Jaume de Ponts i Mateu
Sé que no me culpa, ni me juzga, sé que si lo necesito cuento con usted.
Escribía trasladar su traducción al tema de Amazonia, le agradezco mucho su amabilidad y su respeto, así como el tiempo que se toma en leer las tonterías que a veces posteo.
Saludos
¿De quién dice? No, no, no..; la tal ni abre ni contesta themas: va full time a lo suyo (es, sí, pornográficamente INSACIABLE al respecto). Por otra parte..; insístole, chérie: el thema donde entiendo toca es éste.
La leo, bien sûr...; pero constato que, contra lo que me parecía, NO lo leo todo: NUNCA he leído "tonterías" suyas.
NO lo dude un instante siquiera.
Siempre, en cualquier caso, a sus encantadores pies, mi muy querida, estimadísima María.
Jaume de Ponts i Mateu