Iniciado por
Bunlass
Saludos, terrícolas.
Planteo diversas maneras de abordar esto del destino:
1ª- La que estima que el destino existe. Se basa en la hipótesis de que los acontecimientos estarían concatenados. Ejemplo es la pelìcula esa, tan famosa, Efecto Marisopa, digo, Mariposa.
2ª La crítica basada en que quienes creen que hay destino, serían unos flojos resignados e irresponsables que siempre buscarían a quién responsabilizar por sus desventuras y con tal de jamás asumir sus responsabilidades. Es arguida por los defensores del libre albedrío
3ª La postura clásica griega, que por alguna raza razón, no parece de interés para los defensores del libre albedrío; no la analizan. A lo mejor porque no saben cómo plantearse frente a ella. Esta postura, que me es de sumo interés, no se plantea respecto del futuro, sino del pasado. Arguye que es vano lamentarse por los yerros cometidos, que el pasado no podrìa haber sido de otro modo por destinado y que por lo tanto, es mejor quitarle la vista. Esta postura, evidentemente, es acristiana, pues no tiene espacio para el arrepentimiento, al que cataloga de cobarde y estéril.
4ª El libre albedrío es una hipótesis esencialmente cristiana. Es un dogma, lo planteo para los despistados, porque no hay certeza científica de tal. Es necesario al cuerpo de dogmas cristianos porque si uno no hubiese ejecutado voluntariamente sus pecados, no tendrìa razón alguna para arrepentirse
Y sigo otro día porque tengo sueño.