Citas de 572
Cita:
...al parecer...
tambien al PARECER las hormigas tienen MAS (cantidad) extremidades que nosotros por lo que su NATURALEZA en este sentido no es cualitativa , si no cuantitativa ; por que al PARECER su estructura fisica es menos guay que la de nosotros.
No, no hay "al parecer" en el numero de extremidades de las hormigas. Así que esta mal empleada la expresión.
¿En que sentido es menos "guay" la "estructura física" (sic) de las hormigas que la de nosotros? En esa frase SI esta bien utilizada la partícula "al parecer" porque lo "guay" dependerá del criterio o el punto de vista.
Cita:
la conciencia nuestra y la de los animales es o no diferente?... SI? NO?
podemos medirla en cuanto a calidad , cantidad , cualidad en comparacion con la de ellos?... SI? NO?
¿Diferente a la de cuales animales? Vuelvo a decir, es un error muy grande pretender que por un lado están los humanos y por el otro el resto de los animales. Es una pregunta incorrecta por eso.
Cuando alguien hace una pregunta esperando una respuesta "SI/NO" en estos temas es que es un bobo. O esta actuando como bobo.
Cita:
para eso tendriamos que tener antes la respuesta difinitiva a "---que es la conciencia?"...
Difícilmente habrá una respuesta "definitiva" a casi nada. Hay muchas definiciones de muchísimas cosas y son definiciones funcionales. Y son suficientes para entender el mundo.
Cita:
---que es la conciencia?--- : el mismo "instrumento" con distintas versiones.
Una definición funcional es que la conciencia es la capacidad de generar procesos automáticos. Al parecer la mayoría de los animales se conducen utilizando instintos, que son procesos o conductas automáticas con las que ya se nace (y que son generales a una especie). Algunos animales combinan los instintos con el aprendizaje, el aprendizaje ocurre en el ámbito de la conciencia. La ventaja de lo aprendido sobre lo instintivo es la capacidad de adaptación a situaciones nuevas. La desventaja es que los errores pueden ser mas grandes. En los seres humanos no hay instintos (quizá haya que decir "al parecer"), lo que nos da un altísimo grado de adaptabilidad, aunque el costo de esto puede ser muy importante. Sin embargo muchas conductas y actividades se ven beneficiadas de procesos automáticos: conducir bicicleta, manejar el auto, tocar un instrumento musical. Esto se logra a través del aprendizaje y la practica. Claramente las actividades que mencione no son "naturales" y las posibilidades de codificarlas en los genes son remotísimas (ni siquiera con algo tan importante como el lenguaje ocurre así), sin embargo se ejecutan automáticamente, pero aun así la conciencia (que incluye la atención) esta ahí para vigilar los cambios en el ambiente durante la ejecución del proceso automático.
De esta perorata que acabo de soltar espero se concluya lo siguiente: es probable que generar la conciencia requiera tal capacidad y cantidad de neuronas que su "tamaño" es reducido, es decir, por ejemplo la capacidad de atención del cerebro humano es mas bien reducida, pero lo bastante para que podamos funcionar; además hay que concluir que la "conciencia" no es una "algo" realmente, sino la combinación de otros procesos, como la mencionada atención, el pensamiento, la percepción, etc; y que no es difícil darse cuenta que la conciencia humana (como una capacidad cognitiva) no es muy diferente de la de otros animales (y se ha demostrado que, que al parecer, estamos conectados genéticamente con todas las formas de vida).
Cita:
alli esta , la respuesta definitiva. de paso resolviste de una manera indirecta tambien a la pregunta "la vida?". supongo que con esta logica se sostendra tambien que la vida y de las especies mas longevas que el hombre no es tampoco caulitativa si no cuantitativa por que viven mas.
Lo intente pero no logre entender este párrafo.
Cita:
entonces en nuestra especie es una cualidad la conciencia -pero en otras especies no?-
o en las otras especies es cualitativa -pero en la de nosotros no?-
entonces no todas las especies tienen la misma conciencia cuantitativamente hablando , pero si de manera cualitativa?...
¿Seguro que sabes que significa "cuantitativo" y "cualitativo"?
Cita:
y apuesto que los atomos que lo componen tambien BASICAMENTE funcionan de la misma manera que en la humana?... a que BASICAMENTE tambien perciben una realidad , claro , aunque no la nuestra , verdad?...
...otro mismo "instrumento" pero con distinta version.
Pues a mi me parece muy buena eso de las distintas versiones, porque incluye la idea de la evolución y el que todos los seres vivos tenemos ancestros comunes.
Cita:
"La conciencia, aunque NO ES un hecho comprobado, ES generada"
ahora te lo aclaro para que lo entiendas.
si es un hecho entonces ES. si no es un hecho si no una suposicion , un tiempo indefinido , lo correcto es atender ese tiempo. y como no es definido pues no es un hecho comprobado -otro error- (lo correcto seria decir : algo probado. -o tu has sabido de un hecho que lleve consigo la inexistencia de si mismo?- si es un hecho entonces esta comprobado. si no esta comprobado entonces no es un HECHO.
Un hecho ES independientemente de si esta comprobado o no. Ocurre y ya. Si esta comprobado es un hecho comprobado, si la comprobación se hace científicamente es un hecho científico. ¿Ocurría la evolución antes de la Teoría de Darwin?
Cita:
y si no has entendido la respuesta es por que no entiendes las diferencias que hay entre filosofia y logica , entre idea y logica. entre filosofia y ciencia. entre un decir y su coherencia. y decir esto : "La vida no es una causa, sino un efecto" carece de toda logica , de toda coherencia , de toda ciencia , de toda filosofia seria o al menos de tomar en cuenta.
Y parece que tu no entiendes lo que es el "contexto", y es importante que leas la frase en el contexto en que la escribí.
Cita:
tambien es un error decir "podemos estudiar el cerebro" pues esto te hace participe del estudio. y te aseguro que tu no estudias nada , no al menos al nivel de dar respuestas. en tu caso seria estudiar la mente , pero esto sera , desde luego , desde informes , desde libros (tu especialidad).
ya me huelo otro intercambio del nivel del librito parlante. :closedeyes:
Esta es una afirmación muy atrevida, especialmente de alguien que demanda lógica y sentido absoluto de una frase sacada de contexto.
Asumo que tu eres investigador, científico y generador de conocimiento. Y esto implica que lo eres en algún campo muy reducido del conocimiento, que seguramente has generado conocimiento reducido (porque es muy costoso y difícil generar conocimiento) y que la mayoría de tus conocimientos proceden de los libros, o al menos que tu no los has generado. Es una piedra que no deberías arrojas, porque sinceramente la idea es bastante estúpida.
Aun así dime ¿Cuál es tu campo de investigación? Si eso resulta ser algo de mi interés ¿Puedo leer o habré leído alguna de tus investigaciones? ¿Puedo leer o habré leído alguno de los libros que has escrito para difundir tus investigaciones y el conocimiento generado?
Y cualquiera puede dar respuestas, incluyéndome a mi, que esas respuestas sean adecuadas, correctas o sirvan de algo es otra cuestión. Aunque la discusión es una de las mas útiles herramientas del conocer y aprender sobre estas cuestiones.