:thumbdown:
:thumbdown:
jajajajaja la princesa se ha rendido, fuck you bitch¡¡¡¡¡¡¡ 61;¡¡¡
porfavor eviten ofensas.
Fragmento de debate entre Sam Harris ateo y Rabbi David Wolpe religioso. Para verlo completo pero en ingles el sig. link.- http://www.jewishtvnetwork.com/?bcpi...tid=1329234778
Sam Harris: ¡Dios Existe y Elvis Presley Vive!.
Como lo veo, no hay aquí nada nuevo bajo el Sol. Fundamentalismo fanático, regurgitante y recalcitrante. Nada distinto de los feligreses de algunas sectas que en su templo se desgañitan golpeándose el pecho. El cientifismo es una religión nueva, con sus locos fanáticos que quieren convencernos de que la suya es LA verdad. De hecho, en una parte del video lo dice, "la verdad científica", "la verdad". Prosélitos más papistas que el Papa, porque los científicos de alcurnia nos advierten que la verdad nunca es definitiva y que siempre hacen falta nuevas investigaciones.
Este odio contra el cristianismo no difiere en nada de las rivalidades entre judíos y musulmanes. Es más de lo mismo.
Respuesta a ANGELCAIDOP4 quien dijo la frase fue H.L Mencken. Actualizando
http://i25.tinypic.com/v5zek0.png Henry Louis Mencken fue un periodista y crítico social, cínico y librepensador, se le conoció como el "Sabio de Baltimore". A menudo se le considera uno de los escritores más influyentes de los Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX. Comenzó a trabajar como reportero del Baltimore Morning Herald en 1899, y se pasó al Baltimore Sun en 1906. En 1908 empezó a escribir como crítico literario para la revista The Smart Set. Fundó su propia revista, The American Mercury en enero de 1924, y pronto fue de circulación nacional. Gracias a su capacidad como editor y "hombre de ideas" Mencken fue amigo de las más importantes figuras literarias de su época, incluyendo a Theodore Dreiser, F. Scott Fitzgerald, y Alfred Knopf.Mencken fue defensor de la libertad de conciencia y de los derechos civiles. Se opuso a la persecución, la injusticia y al puritanismo opresor. Fue autor de numerosos libros, y le movió la preocupación de acabar con el importante papel desempeñado por el fundamentalismo cristiano en los Estados Unidos. Galardonado con la medalla de oro de la American Academy and National Institute of Arts and Letters. Nadie fue tan insultado en la historia estadounidense como Mencken pero nadie se sintió más cómodo en la impopularidad como él. Inclusive, editó una antología de las críticas recibidas que se titula Menckenianna: A Schimpflexikon (1928). Pero quizá ninguna reacción sea tan expresiva como la de la Legislatura Estatal de Arkansas que pidió rezar por el alma de Mencken O.O! en piadosa respuesta a los heréticos denuestos recibidos. Se le considera como uno de los principales escepticos del siglo XX en Estados Unidos. Agnóstico
Para saber mas de H.L Mencken http://www.revistadelauniversidad.un...6dominguez.pdf
1 Devemos respetar la religión de otro pero solo en el sentido y en la medida en que respetamos su teoria de que su esposa es hermosa y sus hijos inteligentes
2 La religion es fundamentalmente opuesta a todo a lo que yo venero, pensamiento claro, honestidad, imparcialidad, y sobre todo, amor a la verdad.
3 " A una persona naturalmente confiada le lleva bastante tiempo reconciliarse con la idea de que, después de todo, Dios no lo ayudará ".
4 " Cae la cabeza del rey, y la tiranía se vuelve libertad. El cambio parece abismal. Luego, pedazo a pedazo, la cara de la libertad se endurece, y poco a poco se vuelve la misma vieja cara de la tiranía. Después, otro ciclo, y luego otro más. Pero bajo el juego de todos estos opuestos hay algo fundamental y permanente: la ilusión básica de que el hombre puede ser gobernado y al mismo tiempo ser libre ".
5 " Cuando A molesta o hiere a B con el pretexto de salvar o mejorar X, A es un sinvergüenza ".
6 " De todos los mecanismos de escape, la muerte es el más eficiente ".
7 " El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar ".
8 " En resumen: 1) El cosmos es una rueda de la fortuna gigante dando 10 000 revoluciones por minuto. 2) El hombre es una mosca mareada dando un paseo en esa rueda. 3) La religión es la teoría de que la rueda fue diseñada y puesta en marcha para darle el paseo ".
9 " Es completamente lícito para una católica evitar el embarazo recurriendo a las matemáticas, aunque todavía está prohibido recurrir a la física o a la química ".
10 " Es imposible imaginar el universo manejado por un sabio, justo y omnipotente Dios, pero es muy fácil imaginarlo administrado por un consejo de dioses. Si ese consejo en verdad existe, opera precisamente como el consejo de una corporación que está perdiendo dinero ".
11 " La fe puede ser brevemente definida como la creencia ilógica en la ocurrencia de lo improbable ".
12 " Misógino: hombre que odia a la mujer tanto como las mujeres se odian entre sí ".
13 " Puritanismo: El atormentante miedo de que alguien, en algún lugar, es feliz ".
14 " Que es una campaña política sino un esfuerzo concentrado para quitar a un grupo de políticos que son malos, y poner a otros que se cree que son mejores. La primer conclusión, creo que siempre es atinada; la segunda, es ciertamente falsa. Porque, si la experiencia nos enseña algo, es esto: que un buen político, en la democracia, es tan impensable como un ladrón honesto ".
15 " Teología: esfuerzo de explicar lo que no se sabe, poniendolo en términos de no “ser digno” de saber ".
Un Cristiano Conoce A La Unicornio Rosa Invisible
Pues Henricito tiene muy mala puntería, no ha acertado ni siquiera en la modernidad, porque todavía la Iglesia posee una enorme influencia en la sociedad, muy por encima de las buenas palabras y los modales, como sugiere, al punto que ha influido sobre guerras y cambiado el destino de naciones completas.
No es la ciencia la última piedra arrojada contra Dios. Y mientras medito, escucho gritos en la calle: "Allí, allí está el último dictador; ¡a él!"
Actualizando Frases de David Hume.
http://i32.tinypic.com/2zh1c2b.jpg Fue un filósofo, economista e historiador escocés y constituye una de las figuras más importantes de la filosofía occidental y de la Ilustración Escocesa. El ensayo de Hume De la superstición y la religión estableció las bases del pensamiento laico. Los críticos con la religión de la época de Hume tenían que expresarse con cautela. Apenas 15 años antes del nacimiento de Hume, un estudiante de dieciocho años, Thomas Aikenhead fue juzgado por decir públicamente que el cristianismo era un sinsentido, blasfemia por la que sería ahorcado. A Hume se le considera uno de los principales impulsadores del escepticismo de su epoca y consideraba la creencia u idea de la vida después de la muerte como «el capricho más irracional» Algunos de sus trabajos u ideas mas importantes son.- Ideas e impresiones, el problema de la causalidad, el problema de la inducción, etica, determinismo y libre albedrío, el problema del ser u deber ser, el problema de los milagros, el argumento del diseñador. Gran critico de la religión y de la misma idea de Dios. Ateo
Para saber mas de David Hume.- http://es.wikipedia.org/wiki/David_Hume
1 "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias."
2 "Afirman que la Deidad es la causa inmediata de la unión entre alma y cuerpo y que no son los órganos sensoriales los que, siendo alcanzados por objetos externos, producen sensaciones en la mente, sino que se trata de una volición particular de nuestro Creador omnipotente, que excita tal sensación a consecuencia de un determinado movimiento en el órgano."
3 "...atribuyendo a la divinidad, como es demasiado común, las pasiones y flaquezas humanas, se la representa celosa y vengativa, caprichosa e injusta, como una persona perversa y tonta en todo sentido, excepto en lo relativo a su poder y autoridad superiores."
4 "Aunque no hubiera azar en este mundo, nuestra ignorancia de la causa real de un suceso tendría la misma influencia sobre el entendimiento y engendraría un tipo de creencia u opinión similar."
5 "Debe señalarse que los principios religiosos sufren una suerte de flujo y reflujo en la mente humana y que los hombres tienen una tendencia natural a elevarse de la idolatría al monoteísmo y a recaer de nuevo del monoteísmo en la idolatría."
6 "El hombre es un ser racional y continuamente está en busca de la felicidad que espera alcanzar mediante la gratificación de alguna pasión o sentimiento. Rara vez actúa, habla o piensa sin una finalidad o intención."
7 "Es un hecho incontrastable que hace aproximadamente I.700 años toda la humanidad era politeísta."
8 "Jamás se confunde un óvalo con un círculo ni una hipérbola con una elipse. El isósceles y el escaleno se caracterizan por límites más precisos que los de vicio y virtud, bien y mal.
9 "La débil comprensión humana no puede quedar satisfecha al concebir a su Dios como un puro espírtu y una inteligencia perfecta."
10 "La intolerancia de casi todas las religiones que han conservado la unidad de Dios es tan evidente como los principios contrarios de los politeístas."
11 "Los errores en materia de religión son peligrosos; en filosofía son simplemente ridículos."
12 "Los viajeros y conquistadores griegos y romanos reconocían sin mayor dificultad a sus propios dioses en todas partes y decían: éste es Mercurio; aquélla es Venus; éste, Marte; aquél, Neptuno, cualquiera fuera el nombre con que se designara a los dioses extranjeros."
13 "Nada es más libre que la imaginación humana;..."
14 "¿Qué respondía el oráculo de Delfos cuando se le preguntaba cuáles eran los ritos o cultos más aceptables para los dioses? "Aquellos que están legalmente establecidos en cada ciudad."
15 "Sólo ante el descubrimiento de fenómenos extraordinarios, como terremotos, epidemias y podigios de cualquier tipo, no saben asignar una causa adecuada y explicar el modo en que el efecto es producida por ella. Es normal que los hombres, en dificultades semejantes, recurran a algún principio inteligente invisible como la causa inmediata del acontecimiento que les sorprenda y que, piensan ellos, no pueden explicarse con los poderes comunes de la naturaleza."
16 Tan lejos se estaba, en aquellos tiempos, de considerar impío a quien concibiera el origen del mundo sin la intervención divina, que Tales, Anaxímenes, Heráclito y otros, que abrazaron este sistema cosmogónico, no suscitaron objecciones, al par que Anaxágoras, sin duda el primer monoteísta entre los filósofos, fue quizás el primero a quien se acusó alguna vez de ateísmo.
17 "Un milagro es la violación de las leyes de la naturaleza;..."
Es mentira que Dios esta en el cielo. por libroabiert0.
actualizando. Noticia
Campamento Ateo por Richard Dawkins 1parte Segunda parte en mi otra sección ya que es mas acorde para ella. Ha por cierto yo hice estos videos del campamento ateo.
Saludos. Tengo algunos minutos de relajo y los usaré en esto.
¿Qué me hace desconfiar de estas manifestaciones antireligiosas?, ¿qué huele mal? Pues primero, que los juicios, pese a elogiar la ciencia, son elaborados desde una perspectiva opuesta, anticientifica, por planteados en primera persona, como parte interesada, en lugar un espectador escrutando un fenómeno, como haría un amante de la ciencia. Alguien mencionó por ahí los rezos estos:
Confíteor Deo omnipoténti,
beátae Maríae semper Vírgini,
beáto Michaéli Archángelo,
beáto Ioanni Baptístae,
sanctis apóstolis Petro et Paulo,
ómnibus Sanctis, et vobis, fratres;
quia peccávi nimis cogitatione, verbo et ópere;
mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa.
Ideo precor beátam Maríam semper Vírginem,
beátum Michaélem Archángelum,
beátum Ioánnem Baptístam,
sanctos apóstolos Pétrum et Páulum,
omnes Sanctos, et vos, fratres,
orare pro me ad Dóminum, Deum nóstrum. Amen
Yo, pecador me confieso a Dios todopoderoso
a la bienaventurada siempre Virgen María,
al bienaventurado san Miguel Arcángel,
al bienaventurado san Juan Bautista,
a los santos Apóstoles Pedro y Pablo,
a todos los santos, y a vosotros, hermanos,
que pequé gravemente de pensamiento, palabra y obra;
por mi culpa, por mi culpa, por mi gravísima culpa.
Por eso, ruego a Santa María siempre Virgen,
al bienaventurado san Miguel Arcángel,
al bienaventurado san Juan Bautista,
a los santos Apóstoles Pedro y Pablo,
a todos los santos, y a vosotros, hermano,
que roguéis por mí a Dios nuestro Señor. Amén.
Aquí los más deben ser jóvenes, pero seguro que conocen la película "El Padrino", en donde los mafiosos acudían a la iglesia y oraban de esta guisa. Algunos lo interpretarán del modo más simple: "qué hipócritas" Pero es al revés y se confunden porque carecen de datos históricos, sociológicos y psicológicos; son ustedes, contertulios foristas, ahistóricos. Sucede pues que la Iglesia Católica diseño estos rituales, visto desde el prisma vuestro, es decir, de animales enfermos, para mejorar al hombre de una enfermedad, para humanizarlo; y visto desde la perspectiva animal, sería para enfermarlo. lo paradójico es que ustedes ataquen a la iglesia pese a que son partidarios del punto de vista del enfermo, de no animal: En efecto, el "por mi culpa" se refiere al instinto animal y criminal del ser humano, que se reconoce con vergueza. Todos, bestias sujetas por la civilización, en un estado natural mataríamos a nuestro vecino y violaríamos a su mujer y sus hijas, porque así es en el reino animal. Los escrutadores curas, así como lo son los verdaderos filósofos, asumieron la difícil tarea de civilizar a la bestia germánica, el barbudo rubio y de ojos azules, color que los romanos decidieron descartar de sus mosaicos por recordarles tan terrible ser, inculcándole en la mente que su instinto depredador es inspirado por el demonio y que debe ser motivo de verguenza y arrepentimiento. Ustedes, jóvenes modernos, cuando despotrican contra estas prácticas, dan la sensación de ser como el eunuco que alega contra la piedra lumbre que le ponen en la comida: "¿Por qué, si sabe tan mal, ¿para qué me dan esa cosa?, no entiendo". Ustedes ya están civilizados, domesticados, carecen del espíritu del animal salvaje y no necesitan cadenas, no necesitan piedra lumbre...
Mejor consulta a un especialista, que esas nauseas no son propias de gente sana.
¿ardor? ¿de que murio el quemado?
amigos con ustedes el maestro Bill Hicks... disfruten
Umm. De veras que el señor este, Hicks, en su rutina no se ve contento. Es extraño su humorismo. Los gestos y la propia temática dejan entrever que está enojado por algo, que guarda cierto rencor. Quizá fue creyente y se le murió un ser querido; algo por el estilo se me imagina le pasó.
Comentado el caso particular, diré que en general es inoportuno que ahora, en el siglo XXI, vengan a decir que recién se dieron cuenta de que la Biblia no considera los dinosaurios y que la humanidad no comenzó con Adán y Eva. Vamos, que eso se sabe hace cientos de años y la gente sigue creyendo en Dios. ¿Qué clase de intelecto podría imaginarse que la gente es creyente porque le satisface la versión bíblica de la historia? Definitivamente, no uno de los más privilegiados. La fe se la tiene por razones más elaboradas, evidentemente. Lo demás es pura sonsería. Ninguna religión ha nacido para explicar el origen del universo, ninguna. Y por favor, no hagan el ridículo equiparando religiones muertas, mitología, con religiones vivas. Eso de juntar Odín con Alá no es de adultos serios. Planteé la hipótesis del cientifismo para salir del aburrimiento y sin pensarlo mucho, por pura intuición, pero mientras más los leo, más me sorprendo de lo bien que acerté.
...mmm bueno si... aja bunlass
Ahora Bill Maher...
No te entiendo en verdad. Ni idea del otro otro hilo, ni idea de la hipotética contradicción. Me dicen que escribo enredado, pero me la llevas.
Como sea, veo un video de un predicador evangélico y veo estos otros; son la misma cosa, predicadores evangélicos, predicadores cientifistas. La misma pasión, la misma presunción, la misma superficialidad, la misma pedagogía, en fin. Y reitero: La iglesia católica asumió en su momento el importantísimo rol de socializar al bárbaro germánico y para ello le inculcó los sentimientos de culpa y arrepentimiento, de culpa por sus pasiones. Sin duda, dicha metodología es terrible, pues es parecido a enseñar a un tigre que cazar es malo. Ahora, en la modernidad, tenemos gente que no entiende estas técnicas de los curas y las juzga muy superficialmente, sin tener idea, sin saber de psicología ni de historia, con una ingenuidad pueril.
Jajajajaja Buen video de Bill Maher no lo habia visto esa frase de me gradue de 6to de primaria estuvo genial jejeje. Bueno disculpen la tardanza pero he estado algo ocupado actualizando sección frases de Marie Curie.
http://i26.tinypic.com/2zqwk81.gif Fue una química y física polaca, posteriormente nacionalizada francesa. Pionera en el campo de la radiactividad, fue la primera persona en recibir dos premios Nobel en distintas ciencias en la historia de la humanidad lo cual le genero mucha fama asi como que se comvirtio como un simbolo para la igualdad entre hombres y mujeres alavada por grupos feministas, demostrando la capasidad que una mujer puede tener se sabe que curie fue objeto de envidias por parte de otros científicos cosa que no era rara ya que el machismo era mas arraigado a principios del siglo pasado asi también fue la primera mujer en ser profesora en la Universidad de París. Fundó el Instituto Curie en París y en Varsovia. Estuvo casada con el físico Pierre Curie y fue madre de Irène Joliot-Curie (ambos también galardonados con el Premio Nobel) Durante la Primera Guerra Mundial Curie propuso el uso de la radiografía móvil para el tratamiento de soldados heridos. El coche llevaba el nombre de Petit Curie. El gramo de radio lo dona a la investigación científica, luego le darían otro que también donaría al Instituto del Radio de Varsovia. En 1921 visitó los Estados Unidos, donde fue recibida triunfalmente. El motivo del viaje era recaudar fondos para la investigación. También descubre que el torio causa radioactividad asi como también descubre la existencia del elemento polonio el cual puso ese nombre en memoria de su nación de origen que es polonia. Poco después Marie obtuvo un gramo de cloruro de radio, lo que consiguió al tener que manipular hasta ocho toneladas de pechblenda. En 1902 presentan el resultado y les invitan a todos los sitios, a todas las cenas y reuniones, lo que les lleva a la fama. Los científicos les mandaban cartas y los estadounidenses les pedían que dieran a conocer todos sus descubrimientos. Tanto Pierre como Marie aceptan y prestan todas sus investigaciones sin querer lucrarse de ello mediante patentes, un hecho que es aplaudido por todo el mundo. También fue galardonada con otros distingidos galardones como la Medalla Davy y Medalla Matteucci. La Sorbona y el Instituto Pasteur fundaron conjuntamente el Instituto Curie de Radio, dividido en dos secciones: un laboratorio de radiactividad, dirigido por Madame Curie, y otro dedicado a las investigaciones biológicas y al estudio del tratamiento del cáncer, dirigido por un médico eminente. Contra el parecer de su familia, Marie regaló al Instituto un gramo de radio que ella y su marido habían aislado con sus propias manos, cuyo valor puede estimarse en un millón de francos oro. Hasta el final de su vida hizo de este laboratorio el centro de su existencia.
Para saber mas de Marie Curie.- http://www.geocities.com/fcueto/Ciencia/Curie.htm Biografía escrita por su hija.
1 - Sí, desde luego.
- O bien podríamos considerarnos propietarios e "inventores" del radio, patentar la técnica del tratamiento de la pechblenda y asegurarnos los derechos de la fabricación del radio en todo el mundo.
Marie reflexionó unos segundos: -Es imposible- dijo luego -. Sería contrario al espíritu científico. En respuesta a su esposo ante la pregunta de que habia dos opciones hacerse de los derechos y practicamente hacerse ricos gracias a los derechos de autor u compartir su descubrimiento gratis.
2 Los físicos siempre publican el resultado completo de sus investigaciones. Si nuestro descubrimiento tiene posibilidades comerciales, será una circunstancia de la cual no debemos sacar partido. Además, el radio se va a emplear para combatir una enfermedad. Seda imposible aprovecharnos de eso... Se descubrio que el tratamiento con radio comvatia el cancer.
3 "...¡Siempre hay ruido a nuestro alrededor! La gente nos distrae de nuestro trabajo. He decidido no recibir más visitas; pero de todos modos se me importuna. Los honores y la fama han estropeado nuestra vida. La existencia pacífica y laboriosa que llevábamos ha sido completamente desorganizada".
4 -No quiero una pensión -dijo-. Soy joven todavía y capaz de ganar la vida para mi y para mis hijas. respuesta a la pensión ofresida por la muerte de su esposo.
5 La mejor vida no es la más larga, sino la más rica en buenas acciones.
6 Dejamos de temer aquello que se ha aprendido a entender.
7 Soy de los que piensan que la ciencia tiene una gran belleza. Un científico en su laboratorio no es sólo un técnico: es también un niño colocado ante fenómenos naturales que le impresionan como un cuento de hadas.
8 No hay que olvidar que cuando se descubrió el radio, nadie sabía que resultaría útil en los hospitales. El trabajo era ciencia pura. Y esto es una prueba de que el trabajo científico no debe considerarse desde el punto de vista de la utilidad directa de la misma. Se debe hacer por sí mismo, por la belleza de la ciencia y, a continuación, siempre existe la posibilidad de que un descubrimiento científico puede llegar a ser la radio como un beneficio para la humanidad.
9 La vida no es fácil para ninguno de nosotros. ¿Pero qué hay con eso? Tenemos que tener perseverancia y, sobre todo, confianza en nosotros mismos.
10 Usted no puede esperar construir un mundo mejor sin mejorar a las personas. Cada uno de nosotros debe trabajar para su propia mejora.
video de algunos de los Ateos mas famosos a nivel mundial. video en ingles puse esta versión en lugar de la de español ya que se cometierón algunos errores como decir que Francis Crik gano el Premio Nobel de Psicologia el cual de hecho ni siquiera existe O.O! y en realidad es el de Fisiología y medicina y algun detalle otro por ahí.
Hola quiero informar que esta sección se ampliara ya no solo estara muy enfocada en frases de famosos libre pensadores, ateos, agnosticos y humanistas seculares también se publicaran noticias respecto a la religión y ciencia estre otros temas de interes.
Dato extra de Marie Curie ella vivio en la misma época que Einstein y fueron amigos. Einstein escribe sobre ella en su libro titulado.- Mis creencias
oye bunlass (o debo decir pablo) he encontrado la razon por la cual no eres gracioso y realmente patetico ¿como fue que se combinaron tus genes?
y algo sobre el islam
bueno pablo molestarte es como joder al niño gordo del salon, despues de un rato aburre asi que te ignorare
despues de todo descubri que lo mio es el pecado...
Al principio varios debatieron contigo pero para la mayoría supongo, incluyéndome a mi simplemente hemos decidido ignorarte Angelcaidop4 ha estado renegando contigo y si lo hace es asunto de el dices que no vez gente con la capacidad de discutirte acaso has dicho algo que merezca ser discutido, dices solo aficionados a mostrarme videos de pobrísimo nivel hablas como si nosotros subiéramos los videos solo para que tú los vieras Hello pero no eres la única persona que entra al tema y si entras es por qué quieres nadie te obliga, bueno si quieres ver mejores videos de mucho más alto nivel por qué mejor no te pones a ver una de las tantas películas religiosas que hay sobre Jesus, supongo que ese es el Dios que adoras no es así, u acaso es Ganesha.Cita:
Cero argumentación, el debate ha quedado en punto muerto y no veo gente con la capacidad para discutirme, sólo aficionados a ver y mostrarme videos de pobrísimo nivel.
Si quieres debatir ok pero si quieres defender la supuesta existencia del Dios que adoras muestra evidencias. Este último comentario también está dirigido para todos los demás creyentes en alguna otra deidad sea cual sea.
------------------------------------------------------------
Venezuela no tendrá religión como asignatura escolar.
http://i32.tinypic.com/11tof7o.jpg El ministro de educación de Venezuela afirmó que la nueva Ley Orgánica de Educación dejará por fuera la religión como asignatura en el territorio nacional. "Lo que estoy diciendo es que no vamos a permitir la educación católica, hebrea, musulmana, santera, porque vamos a garantizar la libertad de culto", afirmó.
Frente a la propuesta de la nueva ley el cardenal y arzobispo de Caracas, Jorge Urosa Savino, pidió que se respetara la enseñanza religiosa en los colegios, y que la educación religiosa es un derecho consagrado. “La enseñanza de la religión en las escuelas, ya sean públicas o privadas, es un derecho que ya ha sido consagrado y no puede irse en detrimento de esos derechos", afirmó el ensotanado. "La ley actual no debe echar atrás esa conquista que no es sino el reconocimiento de la necesidad que hay de que el pueblo venezolano tenga la formación religiosa", continuó.
La discusión sobre la inclusión de la religión como asignatura obligatoria del currículo escolar se ha hecho común en muchos países. Ya en una nota anterior de este blog se había comentado como en Berlín la ciudadanía se manifestó en contra de la religión como asignatura obligatoria, y se comentó el caso de Bolivia y Colombia.
El biólogo y activista ateo Dawkins comentaba que “El cristianismo, así como el islam, enseña a los niños que la fe indiscutida es una virtud. No hay que justificar lo que se cree. Si alguien anuncia que algo es parte de su fe, el resto de la sociedad, tanto si tiene la misma fe, u otra, o ninguna, está obligada, por una arraigada costumbre, a “respetarlo” sin cuestionarlo; respetarlo hasta el día en que se pone de manifiesto que en una horrible masacre como la del World Trade Center, o las bombas de Londrés o de Madrid. Entonces se escucha un coro de gente que lo repudia, como el clero y los “líderes comunitarios” (por cierto, ¿Quién les eligió?) que salen a explicar que ese exterminio es una perversión de la fe “verdadera”. Pero, ¿cómo puede haber una perversión de la fe, si la fe, careciendo de justificación objetiva, no tiene ningún estándar demostrable que pervertir?”
En otra parte de su obra “El espejismo de Dios” comenta:
“Nuestra sociedad, incluido el sector no religioso, ha aceptado la ridícula idea de que es normal y correcto adoctrinar niños pequeños en la religión de sus padres, y colocarles etiquetas religiosas “niño católico”, “niño protestante”, “niño judío”, “niño musulmán”, etc. – aunque no acepta otras etiquetas comparables: no se dice niño conservador, niño liberal, niño republicano, niño demócrata. Por favor, por favor, mejoren su conciencia acerca de esto y súbanse a las paredes cuando lo escuchen. Un niño no es un niño cristiano, ni un niño musulmán, sino un niño de padres cristianos o un niño de padres musulmanes. Esta última nomenclatura, por cierto es una pieza excelente para mejorar la conciencia de los propios niños. Una niña de quien se dice que es “hija de padres musulmanes” inmediatamente se dará cuenta de que la religión es algo que ella puede elegir –o rechazar- cuando sea lo suficientemente mayor como para hacerlo.”
Lo anterior me hace pensar en lo natural que la cultura ha hecho el adoctrinamiento religioso en la infancia, de hecho la Iglesia Adventista celebra un “Día del niño adventista”. La infancia es una época ideal para la inculcación religiosa porque a los niños les es más fácil creerse historias fantasiosas ya que el pensamiento concreto aún no se ha desarrollado.
La Historia de Suzie.
Y usted se considera una o un Suzie. Yo definitivamente NO.
krisangel, recordando lo que dijiste sobre ciencia y ateismo.
No creo que estén peleados ni separados.
Sólo quería dejar en claro que una cosa es ciencia y otra ateismo. Pero mi temperamento me da por exagerar y ser extremista.
este es un pensamiento de ↓espero y les guste bye
confucio:
saber qe sabes lo qe sabes y qe no sabes loqe no sabes e aqi el berdadero saber...
Hola y gracias por el aporte Hector 2.0
http://i42.tinypic.com/23syan7.jpg No ha las burcas en Francia.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se pronunció el pasado lunes 22 de junio desde el palacio de Versalles sobre el uso del burka en Francia.
Sarkozy tuvo la osadía de tratar el tema del burka que ha comenzado extenderse por Francia y sin ningún temor afirmó que “el burka es un “signo de servidumbre”, contrario a la idea de la República francesa sobre la dignidad de la mujer”, “No es un signo religioso, sino de servidumbre”, “El burka no es bienvenido en el territorio de la República francesa”.
El presidente francés entró de lleno en el debate y dejó abierto el camino de la prohibición. El uso del burka islámica en el país galo es motivo de un creciente debate, sobre todo tras el reclamo de un grupo de diputados de crear una comisión que investigue el fenómeno y proponga medidas al respecto. Cuando Sarkozy dijo que la burka no es bienvenida en la República francesa, fue fuertemente aplaudido.
No obstante, Sarkozy también advirtió sobre el riesgo de “equivocarse de combate” y dijo que en Francia “la religión musulmana debe ser respetada igual que las otras religiones”.
Recuerdo aquí una frase escrita por Dawkins en "El espejismo de Dios":
"¿Qué tiene de especial la religión para que le otorguemos ese privilegiado respeto? Tal como lo dijo H. L. Mencken "Debemos respetar la religión del otro, pero solo en el mismo sentido y extensión que respetamos su teoría de que su mujer es la más guapa y sus niños los más listos"
Con frecuendia los musulmanes son los creyentes que con más frecuencia se sienten ofendidos por cualquier intento de laicismo o libertad de expresión. Ya me imagino las reacciones de los musulmanes a raíz de esta iniciativa francesa.
Andrew Muller hablando sobre la exigencia de respeto de los musulmanes hacia el Corán y la fígura de Mahoma afirmó en cierta ocasión:
"De algún modo esto supone que los valores del islam son superiores a los de cualquier otro credo -que es lo que asume cualquier seguidor del islam, de la misma manera que los seguidores de cualquier otra religión creen que el suyo es el único camino, la única verdad, la única luz- Si la gente quiere amar a un predicador del siglo VII más que a sus familias, allá ellos, pero nadie está obligado a tomarlo en serio"
Francia tiene antecedentes de hacer prevalecer el laicismo en su país. En el año 2004 se aprobó una ley que prohibió el uso del velo islámico en las escuelas públicas, en medio de protestas de grupos islámicos. La idea de crear una comisión parlamentaria que analice el uso de la burka surgió de un diputado comunista francés y ha relanzado el debate sobre el laicismo y el uso de símbolos religiosos en Francia. La iniciativa es apoyada por legisladores de diferentes partidos y varios miembros del gobierno, que quieren prohibir el burka por considerarlo contrario a los valores republicanos.
Para muchos occidentales el burka fue conocido gracias a los medios de comunicación que mostraron como en Afganistán los talibanes hicieron obligatorio el uso de esta prenda para las mujeres. Hasta hace poco -diciembre de 2008- los talibanes del valle de Swat, en Pakistán obligaban al uso del burka y prohibian la ida de las mujeres a la escuela so pena de lapidación.
¿Y usted que opina de esta iniciativa en Francia?
Sarkozy: Presidente de Francia contra la Burca.
Y yo que no había visto este hilo aún... :001_unsure:
Buen aporte, Krisangel. :thumbup1:
Vamos por partes. Voy a opinar sobre el tema porque la polémica está servida. Sarkozy ha levantado una ampolla que supura bastante por todos los rincones del mundo. Habla de república, laicismo y sometimiento y todo eso con la palabra Mujer. Uyy! :blink:
En una república laica como es Francia, donde las ciudadanas gozan de libertades, derechos y garantías, no se puede tolerar en nombre de "costumbres religiosas" disfraces hipócritas que ocultan la sumisión y la pérdida de dignidad y de autoestima de las mujeres musulmanas. Hay que entender el principio de equidad e igualdad en la diferencia, aunque sea a través de leyes.
Pero, si en España se aplicase la ley francesa que impide llevar velo (o cualquier otra vestimenta de simbología religiosa) en sitios públicos como, por ejemplo, las universidades, las monjas no podrían llevar su hábito si quisieran hacer una carrera, cosa que ahora, sí hacen. Pero no sé si en España la gente que está tan de acuerdo con la prohibición del burka, lo estaría tambíén con la del hábito de las monjas en lugares públicos. El hábito de las monjas tambíén indica sumisión de la mujer ya que igualmente les obliga a ocultar el pelo, al contrario que a los sacerdotes.
Y si no, que también se prohiban a las monjas usar velos, y que las de clausura también se lo quiten; además todas las vírgenes de las procesiones lo llevan, y las monjas no pueden optar a los cargos altos de la Iglesia Católica, ni ha ser jefes de parroquia. Valores democráticos, aquí? Que se les mida con la misma vara. No?
Y en Francia, cuando prohiban que las monjas vayan de batman y los rabinos se quiten el bol de cereales de la cabeza, entonces sí me parecerá una medida totalmente laica y acertada.
Pero de momento, voy a centrarme más en los derechos de la mujer. Y que no me vengan con el rollo de que hay que respetar las culturas y la dignidad ya que los derechos de las mujeres están por encima de cualquier cultura arcaica.
Como sabemos las religiones no dejan de soprendernos. Las guapas esposas de los jefes de gobiernos de los paises árabes van mas bien a la moda de occidente y sin embargo las moras que vienen a Europa quieren poner y disponer de unas modas. Deberían de darse cuenta que si las mujeres de los principales mandatarios van con el pelo suelto y sin velo, es tan solo por una herramienta más de la subordinación del hombre respecto a la mujer en la religión musulmana.
En algunos de esos paises, no permiten a las extranjeras, falda corta, cabeza descubierta, etc...
En fin, por lo visto, la medida sólo afectaría a los ámbitos públicos, porque en los privados, no se puede prohibir. Y no solamente en Francia, sino que en toda la Unión Europea, America del sur del norte y del centro, Oceanía, Asía etc, deberíamos dejar de apoyar esas religiones que tanto nos chocan y en sus países que se vistan como les dé la gana.
Aquí, en España, cada vez se ven más , incluso con solo un ojo destapado, y el marido al lado en manga corta y bermudas... que bonito. No puede haber ningun estado en el mundo, que deje que se desprecie de esa manera a las mujeres, ya se hace de tantas maneras, que por algo tenemos que empezar, no os parece?
Es lo normal, si una persona emigra a un país con costumbres diferentes a las suyas tiene que adaptarse y punto, porque si en vez de burka, resulta que en su país las mujeres van desnudas, seguro que aquí no lo harían. Y por otra parte no tiene nada que ver que el estado (que no el país) sea laico, porque seguro que muchos de los que pensamos eso, celebráis la Navidad, el día de reyes, semana santa... por el simple hecho de ser una costumbre, (y por supuesto que no nos quiten esas vacaciones)! :tongue_smilie:
Yo, personalmente, he nacido en París y he vivido 25 años allí. Me mudé a España para estar cerca de mis padres y os juro que él que vive allí, acaba siendo racista antimusulmán, de todas a todas y yo, la primera. Más de una vez, en el metro mismo, me he metido a defender mujeres a las cuales pegaba el supermoromarido y esa mujer maltratada delante de todo el mundo me decía que me metiera en mis asuntos. Conclusión? El miedo las acalla, las acobarda y creedme que los que vivímos allí, sabemos que lograr que las mujeres musulmanas acepten quitarse el velo por la calle de una vez por todas es algo imposible y ... ojo al dato: no sólo son mujeres de otros países; sino mujeres nacidas en Francia que se sienten en su derecho de ir por la calle como quieran. Y ahora, supongamos que desaparecen por arte de magia, (ojalá), los hombres musulmanes y quedaran sólo las mujeres, vale? Seguirían llevando burka??? Miauuu!
Y añado que no es cuestión de ser conservador o progre, sino de que hay líneas que no se deben superar jamás. La dignidad humana se debe preservar por encima de culturas, modas o creencias.
Sarkozy tiene que tener cuidado porque está hiriendo severamente, las ideologias de esos fanáticos y se arriesga mucho. No sólo con esa gente pero también con los que viven en Francia, que siempre van con el culo apretado por temor a atentados, etc.
Y con esto, no digo que la medida de Sarkozy no sea acertada, pero la gente está muy descontenta y nada marcha bien, pero se sigue dando de cara al exterior esa imagen de la "grandeur de la France" que ya nada tiene que ver con la realidad.
Qué va a pasar? Pues que el miedo se va a acrecentar, a la vez que las protestas de esos fanáticos.
No olvidad que la prohibición del burka es la parte folclórica, por así decirlo, de algo mucho más grave: La colonización musulmana del mundo occidental, imponiendo modos, costumbres, hasta la exigencia a los gobiernos occidentales de imponer la sharía como norma legal, en sus barrios. Aceptar esto, es renunciar a cientos de años de lucha de toda Europa por conseguir los derechos que tenemos, tanto mujeres como hombres, cosa que no debemos permitir.
La esclavitud ha sido una institución y una tradición y ello no justifica que deba seguir siendo así. También ha sido tradición cortar las manos a los ladrones o lapidar a los adúlteros...
Pasear por París, la capital de la revolución y contemplar a cada paso mujeres con esta prenda hace que el alma se me caíga a los piés. Espero que si la medida se lleva a cabo, finalmente no se quede en algo tan superficial como lo que lleven puesto, sino que en su entorno, las mujeres islámicas gocen de las mismas libertades que sus esposos fanáticos malnacidos.
En occidente, esa vestimenta de trapajos y velos a mí personalmente me ofende, si después de haber soportado en España, a nuestra iglesia catolica con todos sus ordenes religiosas, curas, frailes y traga crucifijos , y además con una dictadura fascista que nos duró 40 años, yo pido también respeto para los que como yo, las religiones nos sobran y el que quiera ser muy religioso no tiene porque mostrar que lo es, es algo interior y no hay necesidad de dar la nota.
Esa es tan sólo mi humilde opinión, que conste. Eaa! :thumbup:
Hola:
dado que Dios es un sentimiento muy profundo y personal del hombre desde su apariciòn en la Tierra, nadie puede dudar de su existencia. Si no existiera ese sentimiento nadie màs podrìa debatir al respecto después de 100.000 años.
No creo que la existencia de Dios esté en discuciòn; serìa como dudar de la felicidad, del amor, del dolor; son sentimientos. Algunos los tienen y otros no, pero dudar de su existencia no es aceptable.
Podriamos dudar de las acciones a èl atribuidas, de su creaciòn a imagen y semejanza humana o bovina o felina, etc; un sentimiento no es material y por ende no tiene forma sino en la imaginaciòn de quien cree.
Lo grave del debate radica en que quien tiene ese sentimiento se sienta superior o mejor que aquel que no lo tiene, o viceversa. Las dos partes arguyendo razones donde razones no hay, solo sentimientos.
Veo a veces la Felicidad, la Paz, el Conforto y la Tranquilidad que este sentimiento da a otras personas, que a veces me pregunto porque no me da a mi un ataque de conversiòn y asi lograr creer y ser feliz. Hay gente que tiene una diferencia fundamental, como me sucede a mi: no logro creer. No puedo asegurar, sin cometer un error de evaluaciòn, que sea una imperfecciòn o una virtud.
Creo que un sentimiento es “nocivo” solamente cuando trasciende la frontera de lo personal e invade los sentimientos de otras personas. Esa es la ùnica pueba de la existencia de ese sentimiento; de Dios. En caso contrario nadie sabrìa de su existencia.
Considero que después de miles de años de discusiòn, el enfoque deberìa cambiar o sino pasaremos otros miles. Si se partiese analizando que es un sentimiento, nacido en aquellos dotados de esa capacidad, no tendrìa sentido negarlo. Considero que negar la existencia de Dios después de guerras sangrientas en su nombre, de discriminaciones, de sufrimientos inùtiles, es, a decir poco, descabellado; ademàs irrespetuoso respecto a quienes dieron su vida para protejerlo o para destruirlo.
La naturaleza concede a unos el don de la creencia y a otros no, ¿porqué? ¿En que modo contribuye esto al equilibrio de la especie? Sabemos de los anticuerpos, de los virus, de la gravedad, del DNA y de tantas cosas, pero nada sobre los sentimientos, en particular de Dios.
Saludos cordiales.
Soco.
Para decir que algo existe tendrias que definirlo primero, "amor" lo mas probable es que yo no siento el amor como tu, o el "dolor" tal vez lo que a mi me provoque dolor lo que a ti ta de placer, pero lo mas importante es que estas sensaciones tienen una utilidad practica pero dios no.
estuve sin internet verios dias... padeci sindrome de abstinencia
Pïnky y Cerebro son un par de ratones muy divertidos. Salvo ellos, no se espera de los ratones de laboratorio que elaboren conclusiones sobre su calidad de sujetos de experimentación. Del mismo modo, las opiniones que un ebrio y un loco nos pueden dar sobre sus condiciones nos parecen irrelevantes. Lo contrario sería una estupidez. Y sin embargo, hacemos elucubraciones y nos esforzamos o mejor dicho, decimos esforzarnos por conocer la realidad del entorno, entorno del que formamos parte interesadísima. La creencia en divinidades no es ni puede ser objeto de debate entre quienes se las dan de admiradores de la ciencia. Para la ciencia es un fenómeno sociológico y psicológico digno de estudio, no para hacerse parte en la discución dogmática. Qien apenas lo hace, pierde de inmediato la calidad de observador y se convierte en una más de las ratitas por estudiar. Y tal como dice otro contertulio, digno de análisis es el hecho de que el ser humano haya pasado la mayor parte de su devenir como creyente. Yo creo que hay una necesidad muy extendida entre la población. Y hay que entenderla, analizarla y descubrir sus significado. De los griegos, los romanos y los germanos, estoy convecido de que los ejércitos de divinidades en ningún caso tenían por finalidad explicarse los fenómenos naturales. Esa explicación es tremendamente ingenua, como creer en la cigueña. Lo digo en serio. Esas divinidades representaban pasiones y vivencias humanas. Eso es lo importante. Porque eran dioses con voluntad propia de humanos. Y bueno, ése es un asunto digno de vivisección. ¿Qué significa que las pasiones humanas se las tenga por divinas? Pues primero, que no se las desprecia ni tiene por motivo de verguenza, a diferencia del cristianismo, por ejemplo. Eso habla de gente satisfecha consigo misma. Y así, uno puede estudiar el contenido de los fenómenos religiosos y descubrir muchas cosas. El cientifismo es un fenómeno religioso...
Hola amigo Angelcaido:
a Dios lo definì como “sentimiento”. No necesariamente tu o yo debemos poseerlo. Hay gente que no logra imaginar, amar, odiar; pero si digo que son cosas que no existen serìa insensato; màs aùn porque està presente en el hombre desde su apariciòn.
Muchos idolatran a su ser amado. Siempre por actitudes mentales hacia un sentimiento.
Existe el odio pero yo no lo siento ni lo profeso, sin embargo los que poseeen ese sentimiento para mi desconocido, forman clan en la sociedad; la sociedad crea fuerzas de choque como policìa, carabineros, ejercito, gendarmerìa, etc. para combatirlo.
Si ese sentimiento no està en mi, ¿para que gastan tanto dinero en combatirlo? La respuesta es porque existe y hay muchos que si lo tienen.
Si yo no siento el sentimiento de Dios: ¿para que gastan tanto dinero en adorarlo o combatirlo? La respuesta es porque existe y hay muchos que si lo tienen.
Como dijo Bunlass "Eso habla de gente satisfecha consigo misma."
No todos son perfectos y a nosotros nos faltò un pequeño don que es el poder de creer. Podemos arrogarnos una "virtud" por no tenerlo y que somos afortunados por esta falta; pero la verdad es que es una falta.
Soco.