Printable View
Todos tenemos sesgos Estocada, pero son muy pensables esos puntos ¿No crees? Además dije que se trata de mi respuesta de por qué no me son buenas razones, no por eso no son buenas razones, fíjate que lo dije; razones son, pero no por eso menos debatibles.
No?
Claro chico. Lo dije para incentivarte (provocarte) a ver si desplegabas toda tu artillería. Te notaba con fiaca.Cita:
Iniciado por Abysso
Pues eso no es un acto de fe, lo siento.Cita:
Iniciado por Abysso
Ahora, si lo consideras un acto de fe, tendríamos que
replantearnos la ciencia, y redefinirla.
Porque todo científico honesto dirá "si el telescopio está correcto, la estrella mide 100", porque ningún(*) científico presupone que el telescopio está correcto. Todo(*) científico sabe que los instrumentos son falibles.
Ningún creyente honesto dirá "si la biblia está en lo correcto, entonces Dios creó el mundo", porque el presupone que la biblia está en lo correcto.
Naturalmente que muchos científicos toman como correctas las conclusiones de otros, principalmente cuando desean demostrar algo que suponen cierto.Cita:
La ciencia en la biología (neurocientíficos, por ejemplo), y aquí te pasaré un video larguísimo mostrando cada fallo de dos neurocientíficos respecto a un tema, y, también su narración de más fallos de otros cientificos que ellos toman no como fallos ni estudios sesgados:
https://www.youtube.com/watch?v=DFSUySNeW2E
primer ejemplo del video en el minuto 4.
Pero en vez de verlo ahí podrías ir al video mismo de los neurocientificos que fue lo que hice yo para no fumarme a ese pibe; está en youtube, y por ti mismo te darás cuenta de los experimentos que aun consideran válidos pese a estar hablando de comportamiento de monos de manera universal teniendo dos monos encerrados en jaula.
Pero cualquier publicación exige citar de qué manga salió cada as.
Y, también hay muchos científicos fraudulentos.
También hay muchas conclusiones equivocadas.
Sin embargo, cada as que se publica es susceptible a ser verificado, y, una verificación puede derrumbar las conclusiones equivocadas.
No así cuando se opera mediante actos de fe.
Ningún creyente objeta las fuentes de las creencias, excepto, tal vez, para certificar que la fuente ha sido correctamente interpretada:
hay un acto de fe en lo que dice la biblia, a manera de ejemplo. pero no en las copias o en las traducciones.
La ciencia los lleva a un callejón sin salida,,si quieren salir, deben comenzar a dar los primeros pasos en parapsicología,,fenómenos paranormales,,y unos años más tardes podrán entrar en las ciencias ocultas,o sea oscultar dentro de los misterios,que aún no comprenden,y ahí si,,podrán comenzar a ser libres,,y la verdad os hará libresCita:
Iniciado por doonga
Aún así actúan según esos datos, deben tener Fe en esos datos para continuar procediendo. Lo que quizás quieres decir es que no son dogmáticos, pero Fe tienen.Cita:
Iniciado por doonga
La diferencia aquí sería que uno tiene una fe sostenida en dogmas, y el otro el científico sostiene su fe en experimentaciones. No dejan de ser actos donde deben creer porque sí (Fe) hasta cierto punto; sino quedarían inmóviles en el nihilismo, y por eso dije:
Que sea Fe no significa que sea malo o que dejé de creer en los métodos científicos, pero siempre estarán sostenidos por altas dosis de fe si bien no con pilares dogmáticos; y gracias a esa fe pueden seguir indagando.
Por dogma. Pero pueden tener Fe en algo sin caer en la jaula del dogma.Cita:
Ningún creyente honesto dirá "si la biblia está en lo correcto, entonces Dios creó el mundo", porque el presupone que la biblia está en lo correcto.
Aquí está el ejemplo que yo usaría, pues gran parte de los budistas suelen evitar lo más posible el dogmatismo sin abandonar las partes de Fe que sostienen sus prácticas las cuales tienen funciones reales en sus cuerpos.Cita:
No así cuando se opera mediante actos de fe.
Ningún creyente objeta las fuentes de las creencias, excepto, tal vez, para certificar que la fuente ha sido correctamente interpretada:
hay un acto de fe en lo que dice la biblia, a manera de ejemplo. pero no en las copias o en las traducciones.
Fe no dogmática...
Claro que si, entonces habría que hablar de fe y de fe, que son dos cosas, para mí, completamente diferentes.
Igual, si viajo a algún lugar o no, miro el pronóstico del tiempo para saber qué ropa debo seleccionar, y estoy haciendo un acto de fe.
Pero ahí nos estamos yendo al chancho, y estirando los vocablos para que den el ancho que se les desea dar.
Pero es un buen ejemplo de cómo se estiran las palabras cuando se desea llegar a una cierta conclusión. Eso lo hacen moros y cristianos.
https://scontent.fcor5-1.fna.fbcdn.n...46&oe=5ECF2640
aqui no hay dogmas,ni misterios ,,se puede investigar personalmente
¿Que caritativa alma te habrá pasado la app de Max Heindel Petra?:001_rolleyes:
esta no esta en play store,,y se adapta masomenos a Samsung,,la baje de APKCita:
Iniciado por Estocada
Doonga,
En realidad no tengo pensada una conclusión, ya sabemos que todo lo que parece una noción fija termina siendo resultado de mixtos y matices, y grados.
Y que no por decir ésto tengo que aceptar la ficción cristiana pues a mis potencias le convienen las ficciones más alineadas a la ciencia, el arte, etc.,
Aceptamos ciertas ficciones y no otras. El dogma impide a la persona entender que acata a ficciones que llama La Realidad o La Verdad.