Iniciado por
Giordano Bruno
Yo respeto decisiones y formas de pensar. Yo sostengo con convicción y he pedido pruebas no de que el concepto CME no sea "marxista", lo reivindica en efecto el revisionismo marxista y también paradójicamente el marxismo leninismo (estalinismo), no obstante que Crypton se manifiesta contrario a éste último.
No yo no niego que se formen Trust y Monopolios y tampoco niego la posibilidad de que el Estado colectivice el Capital mismo. En ese sentido estaría de acuerdo con Engels. Donde no estoy de acuerdo con usted es que el concepto CME surja de Marx o Engels y que no pertenezcan de forma diversa a eso que usted llama marxismo ortodoxo que desde mi impresión es el pensamiento revisionista socialdemócrata, cuyo heredero directo es la socialdemocracia rusa. Pero aquí se han dicho dos cosas de su parte. Una es esta última de que el CME prepara las condiciones para una revolución proletaria, curiosamente lo que sostiene Lenin y posteriormente la visión estalinista de la revolución por etapas de Stalin y antes donde usted ha expresado que el CME y el concepto socialismo en Lenin son lo mismo. En mis referentes es algo en lo que usted, desde mi punto de vista, se encuentra enredado.
Yo he sido enfático en sostener que en países como la URSS existió un capitalismo de Estado y con más precisión un capitalismo colectivo estatal. Creo que esta discusión que está puntualizada no se ha profundizado. Ya de entrada leo un defecto muy grande. En la URSS o en Cuba no existen agentes privados por fuera del Estado, luego entonces los detentores de la propiedad privada de los medios de producción es el Estado y en operación su capitalismo burocrático.
No hubo en efecto una revolución socialista en Cuba. El término «socialismo» suele contener significados muy diferentes. Para el común es la propiedad de Estado bajo un régimen de empresas estatales. Una versión común a concepciones que como usted lo ha dicho creen que el Estado y su monopolio de la propiedad son el socialismo. La visión marxista leninista o estalinista que postulan el "Socialismo en un solo país" Un Socialismo nacional. En países como México donde vivimos un régimen de propiedad mixta, la coexistencia del sector privado, público y social; la burguesía más reaccionaria pensaba que por ejemplo el régimen cardenista era socialista. Aquí hay mucha historia de por medio y por eso es difícil ver cómo se confundió la Liberación Nacional o nacionalismo antiimperialista con el socialismo. Un tema que tiene muchas vetas y vertientes y que está en el alma del debate latinoamericano.
Use la figura de la "vieja guardia" para borrar la imagen en usted de que trata con un diletante inexperto. Yo sigo puntualmente lo que me dice y respondo en consecuencia. En esos términos separar lo que le digo en vieja guardia (yo) y nueva guardia (usted) es una ficción. Más allá de los rasgos e historias personales, el juego de la discusión nos trajo aquí a este foro, donde nos hemos encontrado. Quizás me equivoco, es mi impresión personal de nuevo. Yo no siento hasta el momento mucha experiencia en usted, pero puedo equivocarme, puedo concederle el derecho de la duda. Como le comento, aquí no se resuelve el destino de la revolución o algo así, solamente hay un intercambio de puntos de vista.