Printable View
4 Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Los gigantes fueron los varones de renombre.
La palabra "nefilim" es un sustantivo en plural, y según los estudiosos de hebreo, proviene de un verbo que significa CAER en estado causativo. La traducción vendría a ser "Los que hacen caer" o "los que derriban".
La Biblia dice que los hijos de las mujeres con los hijos de Dios "fueron los poderosos [heb. hag·guib·bo·rím] que eran de la antigüedad, los hombres de fama”.
Una pregunta que surge es: si esos descendientes de los que se habla ahí eran simples humanos, cuál sería esa "fama" que sobrepasa la de los demás humanos?
Otra pregunta: si los hijos de Dios son humanos normales, porqué se destacan como "hijos de Dios" que se juntan con "hijas de Adán" si esa unión entre seres humanos nunca estuvo prohibida?
Y: porqué Judas y Pedro hablan de ángeles que abandonaron su lugar de habitación de una manera contranatura y semejante a los sodomitas?
Ya lo has dicho más de una vez. Demuestra buscando el artículo de donde yo haya copiado mi comentario, o quedarás como un mentiroso.Cita:
Iniciado por maxicastag
Estos gigantes no eran la unión mixta entre angeles y humanos. Es una errada interpretación de Gen 6:2. Los hijos de Dios eran los religiosos descendientes de Seth y los hijos de los hombres los impíos descendientes de Caín.
En Gen 6:4 la septuaginta tradujo la palabra nefilim como gigantes y así llegó a nuestras Biblias.
Esta palabra hebrea proviene de la raiz nefal y se refiere no tanto la idea de grande en el sentido físico sino más bien al carácter que a altura; seres impíos y violentos que sembraban destrucción y muerte.
Mensaje #167Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Eso es la opinión de alguna gente. Es evidente que no la sacaron de la Biblia sino que es inventada. La Biblia nunca llama "hijos de Dios" a los hijos de Set. Esa idea es un invento evidente. Los hijos de Set podían casarse con cualquier "hija de Adán" como cualquier otro hijo de los hijos de Adán, porque eso es lo que hicieron todos para poderse reproducir.Cita:
Iniciado por Estocada
Ya que tú dijiste ésto.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Busca el artículo de donde copié mi comentario y cítalo aquí, o quedarás como un mentiroso. Cuando yo cito artículos completos o literalmente aunque sean dos oraciones, cito el artículo. Como ahora:Cita:
Iniciado por maxicastag
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200003223Cita:
Los comentaristas bíblicos han ofrecido varias explicaciones sobre la identidad de los nefilim mencionados en el versículo 4. Algunos creen que la etimología del nombre indica que los nefilim eran ‘ángeles caídos’, ángeles que habían pecado. Otros siguen un sorprendente razonamiento para llegar a la conclusión de que el propio nombre “nefilim” indica que ‘cayeron del cielo’ porque fueron ‘engendrados por seres celestiales’. Otros doctos han reparado particularmente en la expresión “y también después” (vs. 4), y han afirmado que los nefilim no eran ‘ángeles caídos’ o “los poderosos”, puesto que los nefilim “se hallaban en la tierra en aquellos días”, antes de que los hijos de Dios tuviesen relaciones con mujeres. Sostienen la opinión de que los nefilim eran simplemente hombres malvados como Caín —ladrones, intimidadores y tiranos—, que vagaron por la tierra hasta que se les aniquiló en el Diluvio. Por último, también hay quienes han tomado en consideración tanto el significado del nombre “nefilim” como el contexto del versículo 4 y han llegado a la conclusión de que los nefilim no eran ellos mismos ángeles, sino la prole híbrida que resultó de las relaciones que mantuvieron los ángeles materializados con las hijas de los hombres.
... que por cierto, te deja en ridículo, porque expresa varios puntos de vista diferentes de cómo los comentaristas bíblicos han identificado a los nefilim, y evidentemente la única forma no es como tú dices.
Ahora busca el artículo de donde supuestamente yo copié mi comentario o queda como mentiroso. Parece que crees que eso es una excusa para evadir argumentos que te presentan: tratar de descalificar las fuentes. Pero es obvio que esa excusa te falla, porque los argumentos siguen ahí y son tan válidos y dignos de ser respetados como los que haces tú.
El asunto de que estábamos hablando no era mi primer comentario del tema, sino lo que significaba la expresión "hijos de Dios" en ese pasaje de Gén.6. Fuíste tú el que para evadir los argumentos cambiaste de tema. Por eso te rectifiqué ... para que regresaras al asunto de que estábamos tratando en ese momento. No te hagas el suspicaz.Cita:
Iniciado por maxicastag
Pero los ángeles no.Cita:
Iniciado por Eli_yahu