Printable View
Corriente que se fundamenta en la racionalidad. Se cuestiona el sentido de la vida y su objeto es tratar de dar respuesta a la finalidad del ser humano.
Se basa en la comprensión de uno mismo y del conjunto que le rodea. Trata de orientar en la funcionalidad de su existencia, y siempre con el objetivo de perfeccionar y evolucionar.
Su finalidad es ir completando un dogma sólido pero en permanente evolución que englobe a un conjunto de individuos que participen cuestionándose sus preceptos.
Las corrientes inclinadas al cogito cartesiano han llevado en mi humilde opinión, a la humanidad a las pedanterías y sesgos más innecesarios. Hace 6 años que dejé tanto como es posible las narraciones limitadas al cogito cartesiano, y desde la ontología de las potencias he dado con mundos más completos. Claro, esta charla ya la hemos tenido en tus otros hilos así que antes de irme a trabajar te pregunto otra cosa:
¿Podrias decir a detalle de qué va?
¿A qué le llama perfección y evolución? Y justo esta pregunta no está fuera de lugar porque existen las explicaciones a lo Elioss Cristal, no lo olvidemos.
Luego, ¿Cómo sería eso de orientar?
Tal vez lo más importante, ¿Por qué leer al humano como dentro de una finalidad en vez de ser este mismo un puente y posibilidad múltiple?
Gracias , y siempre un gusto leerte.
Saludos.
Veo que has leído y te has formado una buena opinión fundamentada en mucho que has leído en materia religiosa y filosófica.Cita:
Iniciado por Abysso
Imagino que estás aquí para compartir conocimiento y formar opinión.
No creo que pueda seguir tanta referencia que citas pero posiblemente me servirá como motivación para leer algo de lo que plasmas.
Es un foro de religión, pero en realidad, para mi la religión trata de filosofía que más o menos tejido intenta dar sentido a lo que nos rodea. El problema es que la religión en muchos casos da respuestas simples a preguntas complejas.
Desde pequeños preguntamos a nuestros padres la funcionalidad de lo que nos rodea, hasta que un día dejas de asumir como verdad absoluta lo que éstos describen. Empiezas a cuestionarte y a tomar tus propias conclusiones.
Es entonces cuando ya no vale que te digan que aceptes según qué preceptos. De pequeños no queremos darnos cuenta que papa Noel o los Reyes Magos cada año tienen una cara diferente y su disfraz varía. No vemos lo evidente. Un día, cuando un amiguito nos dice la verdad cae el castillo de naipes y dudas cómo has tardado tanto en ver lo evidente.
Desde entonces muchos ya no se fían tanto de respuestas fáciles. Le empiezas a dar vueltas a las cosas y cuanto más maduras más te das cuenta que has de abrir bien los ojos, porque si no te dejas, quizás no veas la respuesta.
También es cierto que, en general, hay conceptos difíciles de asimilar, como origen, muerte, espíritu, funcionalidad, meta...
Son conceptos complicados que seguramente en sí son tan simples que los rodeamos con demasiadas apreciaciones, ya que cada uno valora o aprecia su sentido con un peso emotivo que impide ver lo necesario.
Lo que quiero decir, es que en este foro aún algunos ven la religión como respuesta, (más o menos absoluta) sin ver que está disfrazada por necesidades sociales que ayudaban cuando, por ejemplo, caía la fuerza de la naturaleza y provocaba la muerte de un ser querido.
La religión te da respuestas simples. El porqué la fuerza de la naturaleza existe, y el motivo que afecte a tu ser querido. Es más también te da respuesta a algo que necesitamos: saber donde estará este ser querido y qué será de él a partir de ahora.
Tengo claro que si, por ejemplo, un hijo de dos años fallece, si fuera el mío, no podría asumir que éste no trascienda a un lugar mejor. Por muy agnóstico que fuera, necesito una respuesta parecida porque su muerte provocaría una fractura tan interior que no estaría preparado para asumir algo distinto.
La religión reconforta. Es y será necesaria siempre! (quizás no para todos, pero mientras alguno lo necesite, la sociedad la abrazará con orgullo).
Efectivamente.Cita:
Es un foro de religión, pero en realidad, para mi la religión trata de filosofía que más o menos tejido intenta dar sentido a lo que nos rodea. El problema es que la religión en muchos casos da respuestas simples a preguntas complejas.
Solo que no necesariamete las respuestas son las correctas.
En general, pienso que da respuestas fáciles pero infantiles.
Con lo de cogito cartesiano me refiero mal dicho: a la razón. La cual en occidente fingimos que es la más pro pero en realidad no es más que un simple burócrata al servicio de los flujos del cuerpo. Ni siquiera elegimos la mayoría de los pensamientos que se nos aparecen, eso porque son resultado del inconsciente, y éste es resumiendo fácil: el cuerpo, todo el cuerpo, con su memoria muscular y demás, y también claro los choques eléctricos del cerebro. Dichas cosas son anteriores al pensamiento y al pre pensamiento; así es:
Seguimos siendo animales, pero como derivamos ciertas tareas en el organismo, pudimos adquirir -no telaraña- lo que llamamos razón, pero ésta no es más que explicarnos las cosas que suceden, la razón simplemente responde al cuerpo, siempre llega tarde, está al final de los cubículos y es el burocrático que menos sabe, pero como vocero trata de traducir a cierta simpleza las complejidades que recibe el cuerpo desde miles de lugares a la vez, a penas siendo consciente de lo mínimo de todos esos flujos e interacciones.