Bebé Repuesto.....

Estaba leyendo en los periodicos del mundo hace unas semanas atrás que había nacido un niño... Nada nuevo pero este niño no es normal sino que es un niño INVITRO y todavía no es todo sino que es un niño "repuesto". Asi es nacio en España un niño de laboratorio que es para salvar a su hermano de 6 años que padece no se que mierda de enfermedad que solo se cura con el cordón umbilical del hermanito que nacio.
Ahora vayamos por partes voy a hacer amplio este tema...
Algunos periódicos hablan del primer niño que nacio pero se olvidan que en el 2003 nacio James Whitacker para salvar a su hermano de una leucemia se llama los hermanos salvadores.... Pocos conocen esa historia porque poco se hizo propaganda como con este niño español...
Ahora toquemos la parte de la vida del ser humano....
Se crearon algo así como 9 embriones de esos 9 DESECHARON 6 y conservaron por ende solo 3 embriones el más apto y el no portador de esa enfermedad fue puesto en el útero de la madre para que nazca el niño SALVADOR o "REPUESTO"....

Ahora bien muchos se escandalizan y a otros les da escalofrios el solo hecho de pensar que esos otros 6 EMBRIONES fueron DESECHADOS....

Ustedes que piensa de esta acción ya sea de hacer nacer un bebé para salvarle a su hermano?
De la acción de DESECHAR 6 embriones?
Es este nino menos querido que su hermano mayor ya que nacio primero INVITRO y segundo para salvar la vida de su hermano?
Qué será que le van a decir en la escuela y los padres a este nino cuando tenga noción de razón?

vos no hubieras hecho lo mismo que esos padres?

mmm vi la nota en las noticias, fué el primer bebé in vitro EN ESPAÑA con esa finalidad (eso dijeron) por eso se dió tanta publicidad.....y bueno, tendríamos que estar en el lugar de los padres para entender su decisión, es parte de el doble filo de la ciencia, ser utilizada para fines beneficos, y también para crear problemas graves....

Es evidente que los logros científicos deben ser puestos al servicio del hombre. El problema surge cuando la solución o soluciones pueden afectar ética o moralmente al individuo, al grupo familiar, o al resto de la sociedad. Claro, para los padres del niño la lógica les dice que si existe algún medio de salvar a su hijo, pues adelante con el, aunque para ello haya de servirse de la ciencia y pagar el precio, esto es: los servicios prestados por ginecólogos, genetistas, la critica social e incluso la sanción que un juez pudiera imputarles por haber llevado a cabo algo que en principio atenta contra la ética y moral del resto de la sociedad, aunque afortunadamente ese no es el caso aquí en España.

Claro, la iglesia católica Española, como siempre, ha puesto el grito en el cielo. En fin... como bien dijo el propio Señor Jesús: "Ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo"

En cuanto a la situación futura del niño, mal llamado: de repuesto, supongo que sus padres le querrán igual que al anterior y que queréis que os diga, creo que salvar una vida es un gran privilegio con el que cualquier individuo quisiera contar, ¿no os parece?

La ciencia siempre es un riesgo, cada descubrimiento lo és. Algun dia, tal vez, nos enteraremos de como se lograron avancs impresionantes, y nos quedaremos acojonados. Hace poquitas noches venía una película que se llama "El Jardinero Fiel" sobre un libro de Graham Grene, que además de la habitual historia de amor - bastante instructiva también, por cierto- relata algo sobre esto. Vale la pena verla.
Esto deja contestada la inquietud de si esto es "ya" jugar con la naturaleza. No veo a los religiosos tan preocupados por la naturaleza en otros ordenes.
Acerca del niño: parece como que no fuera una vida real. Siguiendo un pensamiento de esta índole, el niño fruto de una violación es también de segunda. "Que bonito jaimito..." "sí...pero la mamá fue violada...tuvo que darlo...pobre...". O el que por puto pedo nació y a la mamá la mataron y el estuvo chupando de la teta de la mamá muerta (ver "Difunta Correa"), un caníbal el hijo de puta, necroalimentándose... vamos...vamos....